難道會寫程式的AI, 取代會寫程式的工程師，不是道理嗎？

同樣一位朋友，不同日子，談論同樣AI主題。

他說：許多大公司裁員，像Google 就打算裁1000多人。聽說是AI讓他們失業。發明AI的軟體工程師，卻成為因AI失業的第一波，不是有點諷刺？

我說：報章雜誌的消息，聽聽就好，我個人認為AI取代軟體工程師，還未成熟。其他的原因，應該比較關鍵，AI只是煙花，迷人耳目。

他不同意的說：何以見得？

我捉弄似的說：那你的說法，又何以見得？

我看著他想要辯駁的臉，不讓他開口，馬上對著他說：不要跟我說：那是某雜誌或某名人說的。名人與媒體不也常犯錯。誰說的不打緊，主要是那消息與評論要有道理。

他說：難道會寫程式的AI, 取代會寫程式的工程師，不是道理嗎？

我說：是道理，而且有些時候，還真的成立。不過目前尚未成熟到那個階段或狀況。

朋友比較冷靜的說：這怎麼說？

我慢慢的回答：以準確度第一名Meta 含700億參數的Llama-2-70b, 針對出題，第一次寫對程式碼的機率是68%。這代表目前AI 的產出，其正確性，需透過另一AI或人來判斷，若有錯，仍需軟體工程師來校正。所以會寫程式的AI, 會取代不太會寫程式的軟體工程師或速度慢效率差的軟體工程師。這種不稱職的軟體工程師，理論上，本來就會被裁員，或被優秀的工程師取代，只是在缺乏AI對比下，容易濫竽充數。

朋友高興的說：那就是我說的嘛！被AI取代了。你自己也這麼說。

我說：是我鑽牛角尖。就本質而言，公司本來就不需要這些軟體工程師。所以也談不上取代。只是AI讓他們現形，無法躲藏。另一個角度的說法：AI取代效率不如AI的員工，或成本比AI高的員工。這是公式，你可以用機器或人取代AI這字，說法或公式照樣成立。

於是朋友追問：那什麼工作或職業比較不容易被AI取代？

我慎重、沈重的回答：其實我也不知道，過去我認為是藝術家，結果Midjourney, DALL.E 2 等AI的表現，推翻我的想法。一度認為是小丑。但ChatGPT 也很會編故事，講笑話，再度推翻我的想法。有人說是照顧人類的職業，但有溫度的擬真機器人，也愈來愈接近真人。現在只知道要不被取代，就要比AI強或做AI做不好的工作或協助AI做好工作。所以這答案隨時間與AI進展而改變。

朋友與我都若有所失，無語。

我沈默了一段時間，藉這沈默，深深思考，有點苦中作樂的說：目前AI的準確率仍是問題。協助提高AI準確率的工作，或協助企業確保所要的產出：東西或情報的準確性的工作。

朋友哈哈一笑：這不就是請鬼拿藥單嗎！

我說：別這麼想，要阿Q 一點。如果AI一直不完美，那就永遠不會失業。