川普關稅真能換來“美國製造”？

川普(Trump)為關稅給出了一個理由：保護美國製造商免受進口產品大量湧入造成的衝擊。

但是經濟學家認為，關稅能否幫助美國實現目標還是一個未知數。一些人懷疑關稅水平是否高到足以遏制外國商品的流入，而另一些人則指出，上述關稅附帶了大量豁免條款。

川普近日表示，計畫對任何品牌藥或專利藥徵收100%的關稅，除非相關公司在美國建廠。他還稱，從美國境外引進的重型卡車將被徵收25%的關稅，某些家居用品也將被加征50%的關稅。

理論上，這個思路是說得通的：關稅使海外商品對美國消費者而言更加昂貴，而價格上漲應會抑制消費者需求，使美國生產商更容易參與競爭。這一直是川普全面加征關稅舉措的主要理論依據。

很多人質疑，這些舉措是否達到了預期目的：讓近幾十年來已大量轉移到海外的製造業崗位回流？

實際上，川普關稅政策的效果在一定程度上被削弱，美國政府已允許企業通過一些途徑規避針對特定行業的關稅。

經濟學家表示，從過去的經驗來看，現實情況可能不會引發川普希望看到的大規模的“美國製造”。

“川普政府或許能指著一些在美國的投資，並聲稱這是關稅帶來的結果，”凱投宏觀(Capital Economics)的經濟學家尼爾·希爾林(Neil Shearing)說。“但我認為這些關稅對宏觀經濟還是沒有實質性影響。”

由於美國勞動力成本高昂，對廚櫃、浴室櫃和其他類似產品徵收50%的關稅可能仍不足以將生產帶回美國。（軟體家具的關稅僅為30%。）

還有，專利藥的生產具有資本密集型特點，對其徵收100%的關稅，理論上足以促使企業在美國生產。但許多跨國公司——從強生公司(Johnson & Johnson)，到輝瑞公司(Pfizer)、默克(Merck)——已經在美國設廠，因此可能符合豁免條件。

然而許多專利藥來自歐盟，而歐盟已與美國達成協議，將對該集團商品的關稅上限定為15%。

與此同時，美國約78%的重型卡車從墨西哥進口，15%從加拿大進口。根據川普1.0政府期間達成的《美墨加協定》(USMCA)，來自這兩個國家的、能夠證明主要包含美國成分的商品，基本上完全免徵關稅。

到目前為止，由於《美墨加協定》的存在，許多從墨西哥和加拿大進口的汽車、汽車零部件表面看來免於被徵收25%的關稅。（不過，來自這些國家的鋼鐵和鋁仍需繳納50%的關稅，這是川普早期金屬關稅的遺留問題。）

“由於這些豁免，關稅的效果將大打折扣，”牛津經濟研究院(Oxford Economics)的經濟學家瑞安·斯威特(Ryan Sweet)說，“其影響將小於表面上看起來的程度。”

凱投宏觀的經濟學家表示，以2024年的進口水平計算，如果川普對所有進口藥品實施100%的關稅，那麼所有商品的平均關稅可能會從18%升至26%。

但由於川普的關稅不適用於仿製藥，關稅的整體增幅很可能不會那麼大。仿製藥僅佔藥品支出的10%，但按數量計算佔美國藥品消費量的90%。

而對在美國設立工廠的企業給予的豁免可能影響更大。而且，即使關稅水平高到足以改變外國商品的流動，相關影響可能也需要一段時間才能顯現，因為進口商今年早些時候為應對潛在的關稅囤積了大量庫存。

當然，對一些公司來說，新關稅仍可能帶來痛苦的調整。例如，許多專利藥無法用仿製藥替代，因此該行業許多關稅的成本將主要由美國的醫院、保險公司和患者承擔。

根據美國商務部下屬美國經濟分析局(Bureau of Economic Analysis)近日發佈的資料，截至6月份，製造業在美國GDP中的佔比降至9.4%，相比之下2024年底時為9.7%。

那些需要原材料的美國製造商，現在面臨從金屬到電子產品等一系列零部件價格上漲的問題，這在很大程度上是關稅影響所致。例如，據美國商務部，目前美國鋼材價格為每噸960美元，而世界平均價格為440美元。就某些商品而言，轉換到國內供應商並不現實。

近幾十年來，美國製造業在GDP中所佔份額一直在下降。美國進步政策研究所(Progressive Policy Institute)的分析師表示：“現在這種下降趨勢可能正在加速，因為在美國製造東西的成本增加了太多。”

因此，川普關稅能否換來“美國製造”，最終結果可能與川普的期望背道而馳。

ByChao Deng/ Edited By Johnson Ma (道瓊斯風險合規)