荷蘭二次斷供，中國一人對陣歐盟27國

面對荷蘭的斷供，安世半導體迅速啟動二次反制措施，引發了荷蘭、歐盟、美國與中國的多方博弈。中方對安世在華工廠生產的晶片實施出口管制，屬於對等反制；安世外籍CEO隨即高調宣佈對華停止供應晶圓，引發輿論和資本市場的波動，但中國並沒有亂，反而亮出了"穩盤牌"。

安世中國很快給客戶發函稱：成品庫存加上在製品可以支撐到年底甚至更久；替代晶圓的產能已經開始驗證，目標是明年實現無縫銜接。近年來，在"卡脖子"的壓力之下，中國企業已經普遍建立了多路徑備份、多供應地佈局以及動態庫存策略，斷供反而成為中國國產替代的加速器，從某種角度上說，荷蘭給中國按下了快進鍵。

中國國產替代的速度進一步加快，與本土晶圓廠的對接也在加速推進，驗證—小批次—爬坡的周期被壓縮，短期內雖會經歷陣痛，但長遠來看，掌握了自身的"命脈"，就減少了被別人操控的可能性。

這場風波很快波及到汽車行業，本田一家海外工廠因拿不到安世中國的晶片而不得不停工。歐盟最初與荷蘭立場一致，但汽車是歐洲的命脈，關係到歐洲的現金流、就業以及政治穩定。謝夫喬維奇認為，這不是小問題，而是重大雙邊問題，風險會波及整個歐洲乃至全世界。歐盟願意出面溝通，幫助荷蘭與中國雙方找到解決辦法，以免把全球供應鏈帶入水深火熱之中。態度轉變雖然很快，但這是由於現實的壓力：生產線不能因為政治情緒來排班，市場以及庫存都不等人。

更具戲劇性的是美國，前腳在場外"加油"，後腳就在場內達成"單邊通行"。在中美吉隆坡、釜山會晤之後，白宮表示中國同意恢復對美汽車晶片出口。這是小國押注大國口號式承諾所具有的典型風險：在關鍵時刻各自為政，美國不會為了某家車企或者產業鏈的穩定而做出犧牲。荷蘭如果繼續強硬下去，就會損害本國企業和歐洲供應鏈；如果轉向和解，就等於承認自己判斷失誤。

對於荷蘭來說，此舉沒有擊中中國的要害，卻把自己推上了風口浪尖：對內需要解釋企業的損失、訂單的波動以及產業外溢的風險；對外要承受在中國的信任度下降和客戶的重新評估；對盟友要應對歐盟的現實壓力；對美國還要消化先撤一步的尷尬。但國際消費者並不關心這些，只在乎交付和售後。一旦車企回答模棱兩可，資本市場的投資者就會立刻用腳投票。

這次風波也印證了一個殘酷的事實：供應鏈不是一句話"斷供"就能控制住的遊戲，短期震盪難以避免，長期路徑將會被最佳化，業務也會找到新的平衡。最後落到帳本上的，就是信任折扣、機會成本，還有對手補齊短板之後更加激烈的競爭壓力。掰手腕不一定把對手掰斷，但常常先把自己掰疼了。

安世這家公司在中國紮根很深，客戶群體和本地化業務都很重要，荷蘭的一舉一動都把它推到了輿論的風口浪尖，顯然沒有好處。企業最看重的是穩定和可預期，而不是風口和熱搜。最後市場的成績如何、能否按時交貨、有沒有備選方案、客戶關係是否穩定，這些都不能靠空話應付。

也不要再把"卡脖子"當成一招制敵的手段，十年前可能有效，現在邊際效應已經大不如前。全球分工已經到了毛細血管的程度，每一個節點都有自己的學習曲線。被逼到那一步的時候，往往是對手成長的開始。很多中國國產產品就是在一次次被斷供的情況下摸索出來的，一刀切往往會遭到反彈。

事情還沒有結束，一連串的問號依然懸掛在產業鏈之上。不管是被動還是主動，最後還是要做更強的供應鏈韌性。少一些情緒、多一些理性，不要把企業當成發洩情緒的工具，不要把產業當作博弈的籌碼。守住這幾條線的人，在下一輪周期裡會站得更穩。 (洞察3C前沿)