穩定幣被正式納入虛擬貨幣監管：大陸的防線與香港的窗口

前言

11月28日，中國人民銀行（PBOC）帶頭，聯合多部門對外發佈重要訊號：大陸正式將“穩定幣”（stablecoin）納入“虛擬貨幣／虛擬資產”監管框架。

而另一方面，香港金融管理局（HKMA）主導下的《穩定幣條例》於 2025 年 8 月 1 日生效，香港建設法定穩定幣發牌制度。兩地對同一事物的不同路徑，體現出重要的制度邏輯：大陸重安全穩控，香港重開放試點。

大陸定調：以風險防控為主軸

中國對數字貨幣的監管從未放鬆。此次會議的核心在於，穩定幣不再被視為技術實驗，而被納入高風險金融活動的監管範疇。

穩定幣本質上是一種錨定法幣、在鏈上流通的代幣，但其匿名特性與跨境流動性，使其容易被用於違規資金轉移和金融詐騙。監管機構認為，穩定幣既不具備法償性，也無法承擔法定支付功能，因此必須切斷其在支付體系中的應用管道。

此次政策強化的不僅是禁止交易，更是全面治理：資金流向、帳戶介面、鏈上活動都將受到監測。

凡涉及穩定幣清算、撮合或宣傳的業務，都可能被列入高風險範圍。這意味著穩定幣的“灰色生存空間”將在境內逐步消失。

監管邏輯：維護主權與防範系統性風險

穩定幣之所以被視為風險源，不僅因為投機屬性，更因為它觸及了貨幣主權與金融穩定的核心。

一旦非官方發行的穩定幣在市場上被廣泛使用，就可能削弱以人民幣為核心的貨幣體系，甚至影響跨境資金的可控性。

監管層的思路十分清晰：任何金融創新都必須服務於人民幣國際化的長期戰略，而不是取代或分散其地位。

這種思路並非“封堵”，而是一種防禦性設計。中國早已佈局數位人民幣體系，通過由央行直接負債的法定數字貨幣，建構可控、透明的數字支付框架。

因此，將穩定幣納入虛擬貨幣範疇，是為了明確邊界、消除混淆：一邊是國家發行的數位人民幣，代表公共信用和主權；另一邊是私營代幣，難以滿足KYC等監管合規要求。

“雙區戰略”：香港的試驗角色

表面上看，大陸與香港的監管態度南轅北轍，但實質上是同一體系下的分工。
    大陸的監管重點在金融安全與資本管控，防範跨境資金外流與系統性風險，因此對穩定幣採取嚴控甚至禁止的態度；而香港作為國際金融中心，被賦予“制度實驗區”的角色，需要吸引國際資本與創新金融業務，所以在中央統一領導下，獲准以更開放、更市場化的方式制定監管框架。

香港在 2025 年推出穩定幣發牌制度，目的並非放任自由，而是引入監管工具，確保穩定幣的發行、託管、審計均有制度可依。

這種“雙區策略”具有現實意義：

·內地管控風險，避免資本外流和系統性衝擊；

·香港進行實驗，通過有限度開放吸引國際金融資源；

·兩地協同，為未來數字貨幣與跨境結算的統一框架提供資料和經驗。

可以理解為，香港是制度沙箱，大陸是主權防線。在可控的環境中進行創新探索，不僅能積累國際經驗，也能為內地未來可能的開放提供安全樣本。

全球背景：數字貨幣競爭的新階段

無論是美元掛鉤的穩定幣，還是中國推動的數位人民幣，它們本質上都是各自主權貨幣的數字延伸與體系擴展。區別在於路徑和理念：美國選擇市場化擴張，中國選擇制度化建構。

在美元體系下，穩定幣以私人機構為發行主體，以美元儲備或美債作為錨定資產。其優勢在於速度與覆蓋面廣，可以在全球範圍內實現“美元的數字流通”。但其本質依然是美元信用的外溢——每一枚穩定幣，都是對美元主權的一次再包裝。

而中國的數位人民幣則採取完全不同的邏輯：由央行直接發行、全額準備金擔保、運行在可控的分佈式網路之上。它不是對現有貨幣體系的補充，而是對國家金融主權在數字時代的延展與升級。

長期影響：行業遷移與格局重構

短期內，大陸的穩定幣業務將趨於消失，相關流動性與創新活動會逐步向境外轉移。香港、新加坡等地可能成為下一階段的代幣化資產與穩定幣中心。

但這種遷移並不意味著國內與數字金融脫節。相反，中國正在建構另一種模式——以數位人民幣為核心的合規金融網路，通過央行系統、清算平台與跨境橋樑體系，實現“鏈上結算、鏈下可控”。

未來的格局或許不是“誰取代誰”，而是雙軌平行：

·境內以主權數字貨幣為主導，追求安全與穩定；

·境外通過香港和其他金融中心進行創新試驗，服務國際資本市場。

這一架構既能防止風險擴散，又能保持與全球金融體系的連接，為中國的數字貨幣戰略留出靈活空間。

結語

將穩定幣納入虛擬貨幣監管，是中國數字金融治理體系走向成熟的重要標誌。它不僅是一次風險整頓，更是一次戰略調整：在防範外部衝擊的同時，為主權數字貨幣的國際化奠定基礎。

香港的制度創新，則是這場佈局中的另一面鏡子。通過雙軌平行，中國實現了在安全與開放之間的平衡——既守住了金融主權，也保留了制度創新的窗口。

數字金融的競爭早已超越技術範疇，它更關乎信用體系、國際規則與國家戰略。 (其新RWA研究)