搞加密的人等了十幾年的靴子，終於徹底落地了！2026 年 3 月 17 日，美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）兩大金融監管巨頭，聯合發佈了一份足以改寫全球加密市場格局的解釋檔案。這份檔案，首次系統性給加密資產的分類、法律屬性、監管邊界劃下了明確紅線，直接終結了美國長達十餘年的加密監管 “灰色地帶”，不僅給美國市場吃下了定心丸，也給全球加密行業的合規發展定下了全新的參考框架。一錘定音！5 大類加密資產，法律身份全明確本次檔案最核心的突破，就是推出了一套統一、連貫的代幣分類標準，直接給不同類型的加密資產發了 “合法身份證”，明確了那些歸 SEC 管、那些不算證券，徹底解決了過去 “同幣不同判” 的亂象。檔案將加密資產明確分為 5 大類，逐一界定法律屬性：數字商品：價值來自加密系統本身的功能、市場供需，而非依賴項目方的管理營運的資產，被明確為非證券，歸 CFTC 的商品監管範疇，典型如比特幣。數字藏品（NFT）：以收藏、使用為核心目的，對應藝術品、音樂、遊戲道具等文娛內容的加密資產，直接認定為非證券。數字工具：具備實際使用功能的加密資產，比如會員資格、門票、產權憑證、身份徽章等，同樣屬於非證券。穩定幣：符合《天才法案》要求、由合格發行方推出的支付型穩定幣，被歸為非證券。數字證券：也就是代幣化證券，以加密形式存在的傳統金融工具，明確屬於證券範疇，受 SEC 的證券法嚴格監管。除了分類，檔案還解決了行業最頭疼的 “投資合同” 界定問題。SEC 引用經典的豪威測試給出了明確標準：簡單來說，如果你買這個資產，是衝著項目方的管理營運、承諾的利潤預期來的，那這筆交易就構成投資合同，要受證券法約束；反過來，如果項目方的承諾已經履行完畢，或者項目失敗、承諾落空，那投資合同關係就終止，資產回歸本身的非證券屬性。更讓市場鬆口氣的是，檔案直接給行業常見的操作定了性：協議挖礦、協議質押、加密資產 “包裝”、空投，均不被認定為證券發行或證券交易，徹底掃清了這些主流操作的合規風險。告別 “秋後算帳”！美國監管的核心進步在那？在這份檔案發佈之前，美國加密行業過了十幾年 “提心吊膽” 的日子。過去 SEC 的監管邏輯，是典型的 “通過執法監管”：不提前給明確規則，等項目做大了，再以 “非法發行證券” 為由發起訴訟，罰到項目方破產。這種 “事後追責” 的模式，不僅讓市場參與者普遍困惑，也讓整個行業的合規成本高到離譜，無數創新因為監管模糊被扼殺。而本次聯合檔案的發佈，標誌著美國加密監管徹底從 “秋後算帳” 轉向 “規則先行”，核心進步有這幾點：明確區分 “資產本身” 和 “交易行為”：過去 SEC 往往把加密資產直接整體定性為證券，忽略了其技術工具的屬性；現在明確，資產本身可能不是證券，但特定的交易行為可能構成投資合同，給了行業更靈活的合規空間。給投資合同的 “起止” 定了標準：詳細說明什麼樣的行為構成 “關鍵管理努力”，以及什麼時候投資合同關係會終止，讓項目方和投資者能清晰判斷合規邊界。結束了監管 “打架” 的亂象：過去 SEC 和 CFTC 經常在加密資產的管轄權上起衝突，讓市場不知道該聽誰的；本次聯合發佈，不僅明確了兩個機構的職責，也為後續跨機構協同監管打下了基礎。新挑戰仍在！AI + 加密，這些監管空白還沒補上儘管這份檔案解決了大部分歷史遺留問題，但面對技術的快速迭代，現有框架依然存在需要填補的空白，尤其是加密資產和 AI 深度融合的趨勢下，新的問題已經出現：分類邊界的模糊性：現在的分類基於資產的核心功能，但未來越來越多的加密資產會同時具備多種屬性，比如一個 NFT 既有收藏價值，又有治理權、還能當支付工具，單一分類很難適用。AI 生成資產的歸屬問題：AI 自主創作、發行的加密資產，算不算數字藏品？發行主體是誰？如果 AI 無人干預下完成代幣發行，法律責任該由誰承擔，目前還是監管空白。AI 驅動的智能合約挑戰：如果投資合約的核心管理決策由 AI 演算法做出，而非人類，那還符合豪威測試裡 “他人關鍵管理努力” 的標準嗎？AI 的 “決策” 能不能被法律認可，將挑戰現有法律的邊界。確定性來了！全球加密市場將迎來 4 大巨變監管的核心價值，就是給市場帶來確定性。而這份檔案帶來的清晰規則，將在未來幾年徹底改變全球加密市場的格局，帶來這幾個核心變化：第一，合規成本大幅降低，行業創新活力將被徹底釋放。項目方不用再花巨額成本做法律諮詢、規避證券法風險，挖礦、質押、空投等主流操作的合法化，也會讓開發者更敢放開手腳做創新。第二，傳統金融機構將跑步入場。過去銀行、資管公司、保險公司不敢碰加密，核心顧慮就是監管不確定性；現在規則明確，合規的代幣化產品、數字證券 ETF、穩定幣支付系統都將批次出現，加密市場的資金深度和流動性會迎來質的飛躍。第三，資產代幣化進入快車道。數字證券的合法地位被明確後，房地產、股權、債券、藝術品等傳統資產的代幣化處理程序會顯著加速，代幣化帶來的低門檻、高流動性、低成本交易，會讓更多人能參與到傳統的高門檻投資中。第四，全球監管將迎來 “美國標準” 效應。作為全球最大的金融市場，美國的監管規則往往會成為全球的參考範本，這份檔案很可能推動全球加密監管的協調統一，讓跨國加密項目的合規營運變得更簡單。最後說幾句這份聯合檔案，不是加密監管的終點，而是全球加密行業合規時代的真正起點。長達十餘年的野蠻生長、監管混戰落幕了，接下來的加密市場，將告別 “賭徒式” 的暴漲暴跌，進入規則清晰、機構主導、和傳統金融深度融合的新周期。規則越清晰，行業的路才會越寬。當全球最大的金融市場給加密資產定下了明確的遊戲規則，一個更規範、更繁榮的加密金融時代，正在加速到來。你覺得這份監管檔案，會給加密市場帶來新一輪的行情嗎？歡迎在評論區聊聊你的看法。 (運通鏈)

本次吳說專訪香港投資推廣署金融服務及科技、可持續發展環球總裁梁瀚璟，內容圍繞香港投資推廣署在 Web3 與加密貨幣行業的招商引資策略展開深入交流。梁瀚璟詳細解析了香港作為“引進來、走出去”金融跳板的獨特優勢，探討了共識大會的國際影響力及 Web3 行業在監管逐步明晰背景下，邁向更可持續、規範化發展的趨勢 。針對企業落地的開戶、牌照等“卡點”，港府通過合規路徑清晰化及政策放開予以回應。此外，訪談深入拆解了 RWA（現實世界資產代幣化）的法律與監管邏輯、穩定幣在跨境支付與 AI 結算中的應用前景，並提出了針對不同階段企業的“四階段落地路線圖” 。通過“Hong Kong Inc”的聯動機制，香港正持續完善監管制度與產業配套，致力於打造全球最友好的監管環境與產業生態 。嘉賓發言不代表吳說觀點，不構成任何投資建議，請嚴格遵循當地法律法規。音訊轉錄由 GPT 完成，可能存在錯誤，請在小宇宙、YT 等收聽完整的播客。從共識大會看香港的“金融底色”與 Web3 全球連接能力貓弟：有些讀者可能對您跟投資推廣署還不太瞭解，能不能先給我們簡單介紹一下？梁瀚璟：其實我們是香港特區政府的一個部門，我們主要負責的範圍包括招商引資，同時間我們也非常的努力幫助內地企業出海，所以簡單說，“引進來、走出去”都是我們的負責範圍。那同時間，因為其實推廣署的功能也包括跟很多的業界去交流，幫助業界解決在香港做生意的一些問題，或者是對接資源去解決。所以我們對於市場的脈搏比較瞭解，因為有這個功能和背景，所以其實我們跟政策局或者是一些監管機構有密切合作，我們的功能就是在市場收集一些市場實況的資訊。貓弟：其實我們去年也採訪過一次了，當時也是在共識大會期間。從你們的視角來看，相比傳統金融的峰會，我們的共識大會有那些特點或者說優勢？然後你們覺得這個會議辦得怎麼樣？成功嗎？梁瀚璟：這個肯定是成功的。回顧去年的情況，參與人數大約在一萬人左右，但更值得關注的並不僅是規模本身，而是大會首次舉辦就取得了非常好的國際反響。據我記得，去年的參與者比例中超過 70% 不是香港本地人，而是來自世界各地，從美國到歐洲、新加坡等等，當然也包括一些內地背景的人士參加。這一點充分體現了活動鮮明的國際化特徵。與此同時，大會也吸引了不少來自美國、在 DeFi 等不同前沿領域具有高度創新能力的企業負責人和行業領袖參與交流。從促進跨區域對話和行業交流的角度來看，這是一個非常積極、也非常重要的訊號。至於今年的情況，目前官方資料尚未正式公佈，畢竟今天只是大會的第三天。但從現場的參與度和交流氛圍來看，我們對本屆大會的整體表現仍然持非常正面的看法。應該之後我們估計他們公佈的數字會比去年更大，因為我們看到比如在主論壇以外，他們還有大概 300 到 400 個 Side Event（分論壇及配套活動），所以整體活動密度和覆蓋面都相當可觀。從更宏觀的角度來看，這類國際性行業活動對於香港經濟同樣具有積極意義，不僅帶動了會議、酒店等相關產業，也對餐飲、零售及文娛等行業產生了明顯的溢出效應，為城市整體活力注入了重要動力。貓弟：那香港政府以及你們投資推廣署將如何持續吸引更多的這種國際活動，以及一些頂尖的開發者和全球機構去落戶或者在香港擴張？梁瀚璟：這個問題也很容易理解。說到底，香港的品牌一方面是我們的金融中心，但大部分行業的發展最終都需要資金。我們發現不同的活動或者不同的行業，都會因為香港作為一個金融中心而過來。我舉個例子，比如一些很大的基建，所謂的新基建、新能源，像風電、太陽能、電池等等。雖然香港本身的人口規模不是太大，只有 700 多萬，但為什麼這類機構和相關活動也會到香港呢？因為這一類的基建項目需要出海。當然，比如內地的那些企業要出海，也需要一個發力點。所以香港推出了一個新的平台叫“出海專班”，主要是利用香港這個橋樑，幫助內地企業在香港適應國際市場的規則。同時間在香港融資，比如在港交所上市融資，之後再通過我們的一些資源，比如投資推廣署在全世界有 35 個辦公室，當地有當地的資源。所以經過我們這個跳板能幫助他們走出去。所以我想說，很多這類企業是因為香港金融中心的屬性，選擇到香港做生意，利用香港這個跳板再走出去。當行業轉向長線博弈，香港的監管政策正加速存量優質項目“回航”貓弟：相比我們去年上次做採訪，你覺得過去一年就你自己觀察到的，來香港進行諮詢或者落地的項目，它的類型有沒有一些變化？那些賽道在增加？那些賽道在降溫？你覺得如果產生變化，背後的驅動原因是什麼？梁瀚璟：那這個也是非常多行內專家關注的課題。在過去兩三天的活動中，我也跟很多人交流，如果需要總結的話，我看到有三個點值得大家去理解。首先，因為香港作為國際金融中心，其實很多在交易層面的所謂 Broker（經紀商）、Market Maker（做市商）都在進入並佈局虛擬資產相關業務。大家可以怎麼理解呢？就是傳統金融原有的功能，其背後的角色現在也在虛擬資產領域出現了，這些機構最終都來到了香港。為什麼呢？因為大家看到的第一點是，儘管是虛擬資產，比如比特幣、以太坊，現在已經公認為是一種另類資產。而且在香港和西方市場都已經有了 ETF，這等於讓資產合法化了。所以，在資產配置方面也需要提供相應的服務。由於傳統銀行在合規或內部安排上，這類服務目前尚未完全覆蓋，這也為新一代專業機構帶來了發展空間 — — 功能邏輯仍然是金融本質，只是資產形態發生了變化。第二點，我們發現以前有很多所謂“有趣、可愛”、以概念為主、缺乏清晰商業模式的項目數量明顯減少。這一趨勢與整體市場環境趨於理性密切相關。我們在與投資人交流時也注意到，當前大家更加關注的是是否具備可持續商業模式、真實應用場景以及現金流能力，而不僅僅停留在概念或敘事層面。從產業發展的角度來看，這種變化有助於行業回歸長期價值創造的軌道。時間會逐步檢驗項目的真實能力，最終能夠留下來的，往往是那些具備實際商業價值和長期發展潛力的機構。第三點，其實很多不同地方的領袖和老闆，在過去三年、五年時間裡跑遍了全世界，去過一些島國或者中東地區，繞了一圈後，最後又回到了香港。我們也非常興奮看到這麼多優秀的企業最終回到香港。原因很簡單，大家發現數字貨幣行業比較新，說到底還是需要信心。第一要靠譜、有規格、有監管；第二要不容易被“割韭菜”。所以你需要一個監管比較嚴格的市場，才能給投資者和使用者信心。比如在某些島國拿牌照可能比較容易，但相較之下，香港在監管清晰度、制度穩定性以及國際金融體系對接方面具備明顯優勢。這也是為什麼很多機構最終選擇回到香港的原因，這個趨勢非常明顯。回應 Web3 企業落戶卡點，標準不降但合規路徑更清晰貓弟：過去一年，這些企業在落地香港的時候，有沒有向你們反饋過有那些卡點？比如他們在那些地方處理起來不那麼容易？像是開戶、託管、審計披露、拿牌照或者是行銷邊界等問題。這些問題在過去一年，從你的感受上有沒有一些改變或改善的地方？梁瀚璟：如果需要簡單總結的話，我想有三四個比較普遍的卡點。第一，是你剛才提到的開戶問題。如果機構在登記開戶時說“我們做 Crypto”，但描述得不夠細緻，這就比較難了，銀行需要他們更清楚地講明商業邏輯。目前香港已經有一批銀行 — — 雖然數量不是太多，但已經做出商業決定要服務好這類機構。所以銀行資源是有的，但最重要的是這類企業的背景是否合規。如果機構已經拿到證監會的牌照，這類機構開立銀行帳戶應該是沒有問題的，因為這代表其合規性比較靠譜。第二是拿牌照。拿牌照需要一定的時間，看你是那一類牌照，1 號牌、9 號牌或者是 VASP 等等，時間從幾個月到超過 12 個月不等。如果申請機構拿香港與一些小島國的速度相比，那是很難比的，因為香港是國際金融中心。我們的標準肯定需要堅守，因為這是香港金融中心幾代人、幾十年積累下來的招牌。所以審批時間會比一些小市場長一點。但如果你問行業內的學者，他們會告訴你，過去一年證監會有很多新舉措在加速這類發展，並有很明確的藍圖，這些大家是看得到的。我們一方面會加快進度，但不等於會降低標準。最後，大家也擔心在香港容不容易賺錢。如果你有關注昨天共識大會，證監會的 CEO 也公佈了一些新產品的放開，並有一個很明確的規則路線圖。我們跟行內人交談，他們非常歡迎這類開放，這主要為市場參與者提供了更多具有盈利模式的產品方向。簡單總結一下，在特區政府內部，從政策制定機構、監管機構到我們投資推廣署，其實非常瞭解市場的需求。但我們同時間也需要很謹慎地一步步放開。我們清楚企業的訴求，也在同步改善環境，讓市場更容易實現盈利。拆解 RWA 落地邏輯，法律理順比技術實現更關鍵貓弟：其實在過去一年有一個方向很火，就是 RWA（現實世界資產代幣化）。在“內地資產+香港發行營運 RWA”這條路徑上，你們覺得目前合規和執行的難點在那一環？是在審批備案、跨境資金與外匯，還是資料網路安全、資訊披露，或者是託管這些問題上？第二個問題是，你們通常會如何建議企業去拆解實現合規的路徑，並降低風險？梁瀚璟：這是一個非常熱門的課題。我簡單講清楚，首先大家對 RWA 非常期待，這確實是個創新。但為了方便理解，監管機構及證監會的同事也經常在公開場合談到 Tokenization（代幣化），其實它就像一個 Technology Wrapper（技術包裝），只是用科技手段包住裡面的資產，用一個更有效率的方法去做交易，簡單來說就是這樣。所以為什麼我們的監管機構經常強調，香港的監管框架是原則性的，他們常說“相同業務、相同風險、相同規則”。按照這個邏輯去想，不管那一類業務或資產，如果原本就能在香港合法合規地跑通融資，那你外面加一個 RWA 的殼也是可行的，因為本質上沒有區別，只是 Wrapper（容器/包裝）有分別而已。所以從證監會的層面看，本質一樣就用統一的方法和規則去監管。唯一的區別在於現在多了一層科技包裝，那麼這層科技包裝是否安全，比如網路安全等方面是否達標，如果能滿足監管需求，它就和普通的資產項目是一樣的。第二點，如果你看過去幾年，香港已經有一些持牌機構（比如 1 號牌機構）在一些項目上做出了嘗試，推向市場後反饋還不錯。雖然規模不是太大，但已經有媒體報導過相關案例。比如有一家在香港持牌的機構，幫助一家內地背景的大型機構處理香港充電樁業務。因為充電業務有收益，他們就用 RWA 的方式把收益打包，最後回饋給投資者一定的回報。這件事聽起來簡單，但我們也跟他們的行政總裁談過，其實背後做的工作中，科技層面不是最重要的，最重要的是在法律上能夠理順。要確保項目與我們現有的法律框架相銜接，這個過程耗時最長。好處是一旦跑通之後，他們就能加速這類項目的上線，因為法律路徑和案例已經清晰了。在這個過程中，他們與監管機構保持了非常緊密的溝通。所以只要有一個案例跑通，後面同類模式的複製就會比較快。目前我們看到香港在這方面的項目落地已經越來越活躍了。尊重國家大格局，發揮香港金融“沙盒”功能貓弟：其實前兩天大陸中央政府也發了一個關於 RWA 的新政策公告，包括中國人民銀行和其他部門一起發佈的。那在內地發佈了境內資產代幣化相關政策之後，你們現在準備如何向這些企業解釋香港的開放空間，以及必須遵守的紅線邊界？你們有沒有一套對外溝通的常用判斷標準，比如那些對香港來說是可以的，那些又是明令禁止的？梁瀚璟：好，這個問題大家也非常關注。一方面，我們非常尊重國家對於風險控制的整體考量，這背後一定有更宏觀、系統性的判斷，我們對此是完全理解的。同時間，香港作為國際金融中心，本身承擔著一個非常清晰的功能定位 — — 服務國家發展大局，協助內地企業在合規前提下，通過香港連接國際市場、實現“走出去”。所以從這個方向，我們在對外溝通時，一直強調兩點：一是必須遵守國家的相關規則與政策導向；二是香港自身的監管制度和法律框架，同樣是所有項目必須遵循的基礎。比如，如果有一些資金已經在香港了，而香港銀行業在資金來源審查方面本身就非常嚴格，只要資金來源合規，並且整個項目在香港的商業和監管層面也是合規的，那從香港的角度來看，這類項目一般是可以正常推進的。如果用一個更容易理解的例子來說明，香港是一個自由港，資金能夠依法自由進出；同時間，內地有其他的風險考量。所以你會看到，香港金融市場擁有期權、權證（Warrants）、避險基金等，Long-Short 等這類商業行為在香港非常普遍，但在內地出於風險考量可能就未必適合全面開展。這並不是說那一方“更開放”或“更保守”，而是制度分工和功能定位的不同。我們把香港看作是一個“沙盒”：在香港這個環境下，說到底只要合法合規、錢的來源合規，我們看到大部分項目都是可以很正常操作的。通過政企溝通機制推進政策落地貓弟：那從你們投資推廣署的市場情報視角，過去一年你們把那些最關鍵的行業反饋帶到了香港的政府體系？以及這些反饋裡面有沒有那一條已經轉化為明確的制度安排或者執行機制？梁瀚璟：這也是個好問題。行內人非常關注特區政府的高級官員或者是監管機構能否理解民間的需求。其實在過去三、四年時間裡，我們也參與了很多建議和討論，應該舉行了幾百場閉門會議，讓政府官員與業界進行深度溝通。大家的一些關注點我們是很理解的。如果你看一兩年前大家給我們的意見是什麼？首先是希望能有更多產品的放開，不然機構很難生存。這一點政府非常理解，也是為什麼剛才提到，昨天證監會公佈了三個不同方向的放開政策，這就是為了給市場營運機構提供更多業務空間。所以這是第一個，我們不停地在行動上做出回應。第二點，比如過去有機構反映，香港還沒有託管（Custody）框架，或者 OTC（場外交易）的監管框架。其實在過去一年時間裡，這些都已經進入立法或制定流程了，整個市場也已經知道了我們的進展，大家對此非常期待。所以其實大家發出的聲音我們是有聽進去的，並且在一步步執行。可能有人會覺得，為什麼政府沒有很明顯的回應？其實我們在很多閉門會議中已經做出了回應，而大家能看到的，就是過去幾年我們持續推出的各種舉措和行動，這就是我們在行動上的回應。穩定幣未來兩大藍圖，跨境支付與 AI 微服務結算貓弟：我們再來聊一個熱點話題，就是關於穩定幣。因為我看共識會議期間，港府的工作人員提到 2026 年 Q2 可能會發一些牌照。關於穩定幣，過去一年行業的關注點從最開始的概念和場景，轉移到了現在的牌照以及真實使用場景。你認為香港最可能先跑出來的兩個規模化穩定幣場景是什麼？是跨境 B2B、供應鏈結算，還是機構資金管理？梁瀚璟：這個也是業界討論很多的。我做一個簡單的總結。首先最明顯的肯定是跨境支付，這毋庸置疑。因為我們國家跟 180 多個甚至更多國家有貿易往來，貿易背後需要結算、計價和支付，這本身就是一個非常現實、且體量巨大的需求場景。比如一些拉美國家、非洲國家，中國應該是他們最大或第二大的商業夥伴。所以，利用穩定幣解決跨境支付的難題是一個非常清晰的方案。我可以分享一個我們在中東交流時聽到的實際案例，幫助大家更直觀地理解這一點。我們在跟當地機構交流時，他們把中東定位為連接非洲的重要窗口，例如通過阿聯作為一個窗口，跟香港做生意、做結算。他們提到，以前在非洲如果需要匯款買中國的商品，平均需要經過 5 家銀行轉帳，成本大概在 10% 到 15%，非常高。很多中小企業的毛利都沒有這麼高，15% 的手續費太誇張了，盈利壓力很大。所以穩定幣在這裡有非常明顯的解決問題的價值。另外一個備受關注且討論很多的，是人工智慧（AI）與 Web3 的交匯點。這是過去三個月到半年時間裡很多人開始研究的方向，雖然現在還不是特別成熟。但如果按照大家期待的方向發展，這將是一個巨大的市場。因為人工智慧在不同應用場景發展，背後離不開算力支援，而算力的使用本身需要一種高頻、低成本的結算方式，正正可用 Token（代幣）去做。如果未來一到三年內，有很多應用場景是以 AI Agent（人工智慧代理）的形式出現，也就是有很多機器人代勞工作，它們完成工作後需要付費或收費。如果你需要加速，因為很多是所謂的 Micro Services（微服務），是非常微小的工作。比如用 AI 幫你打電話訂餐廳，或者申請個人證件，這些完全可以用 AI 解決。但是這類費用的交易成本必須壓得特別低才能做大。從這個層面想，AI 結算本質上也是一種 Token 化的行為。雖然還不清楚穩定幣最終會以什麼形象出現，但作為 AI 相關服務的交付支付工具，這肯定是一個巨大的應用場景。走出 AI 敘事陰影：區塊鏈正在金融底層完成一場“靜默革命”貓弟：既然你提到了人工智慧 AI 這個話題，我們也追問一下。過去一年，從我們加密貨幣行業的感受來看，AI 似乎比我們要火得多，無論是社會的關注度還是資金的去向，AI 好像都超過了加密行業。不知道從投資推廣署的角度有沒有這樣的感受？你們過去一年對接的企業，AI 行業是不是已經超過了加密行業？梁瀚璟：其實關於這個看法，我只能代表個人觀察到的一些市場情況，而不能代表整個政府的立場。總體來看，無論是人工智慧還是虛擬資產，本身都存在周期性的關注度變化。從長期投資的角度來看，很多成功的投資者，包括巴菲特，或者是達利歐這類行業大咖，如果他們長期持有某種資產，通常不會過度受短期波動所影響。其實從一個城市或經濟體的層面來看也是類似的邏輯，我們不能因為這半年什麼項目火就推一個政策，下半年另一個火了又改推另一個，不能這樣做。我們要看長遠一點，保持長期視角和政策的連續性。對於虛擬資產，說實話，我們看的不是比特幣或者以太坊的價格，我們看的是“鏈” — — 即區塊鏈能夠幫助整個金融行業升級的潛力。這種潛力會在半年之後完全消失嗎？應該不會，因為整個金融行業都需要升級。而在升級的過程中，肯定會誕生很多不同的商機和產品需求，我們看重的是這個層面，而不是單純看幣價的高低。另一方面，雖然現在人工智慧非常火，但從投資層面來看，大家也不會盲目高位去追。我們也看到人工智慧將來會改變很多生活需求。所以政府領導層的看法是，我們如何做好這個生態？投資推廣署的工作就是全世界去跑，尋找那些在人工智慧或 Web3 領域非常優秀的企業。如果他們的技術或應用場景是香港目前缺失或者還不夠完善的，我會邀請他們來香港做生意，把我們的生態圈做大。我們是從“生態”這個層面去思考，而不是追逐短期的熱度。Web3 與科技企業落戶香港的四階段路線圖貓弟：您剛才提到了邀請企業來香港，如果落腳到落地層面，現在有一家合規的、非 ICO 導向（即不是為了發個幣就走）的企業，它可能是 Web3 企業或金融科技企業，如果它要來香港，您能不能給出一個可執行的落地路線圖？比如前 3 個月、3 到 6 個月、以及 6 到 12 個月分別要做什麼？其中有那些關鍵點或風險點？梁瀚璟：這是一個非常好的問題。首先，我們要把企業分為兩類：一類是不需要拿牌照的科技企業，另一類是需要持牌經營的，兩者的路線圖會有所不同。我先講第一類，不需要拿牌照的業務。第一階段（0–3 個月）：打基礎與建團隊。企業首先需要招聘。我們會介紹很多行內的商會或獵頭機構，幫助企業在香港市場快速找到領軍的“靈魂人物”。同時，我們會提供落地建議，因為在今天的商業速度下，很難靠一家機構單打獨鬥，所以我們會對接潛在的合作夥伴，讓他們更快融入香港的生態圈。至於辦公地點，我們會介紹科技園、數位港或者主要的商業區域，這些都比較簡單。第二階段（3–6 個月）：開發與客戶對接。基礎打好後，企業要考慮開發和業務落地。如果是內地企業，通常會在香港招聘，同時保留在內地的開發團隊。我們會幫助企業對接客戶。雖然企業有技術能力，但可能不完全理解香港客戶的需求（比如香港與內地或其他國家的需求差異），這需要時間去磨合，我們可以提供客戶資源方面的對接。第三階段（6–12 個月）：融資與擴張。當企業成功拿下了幾個客戶後，通常會考慮融資。雖然進來時自帶了一批資金，但要做大，比如從香港擴張到東南亞或中東，就需要更多資本。我們會對接 VC（風投機構）。如果規模更大，比如我負責的可持續發展和新能源機構，他們甚至會有上市計畫，我們也會介紹與上市相關的資源。第四階段：以此為跳板走出去。在資金和基礎都穩固後，企業會考慮進一步擴張。利用我們提到的海外資源，幫助他們決定優先進入那個海外市場，並協助他們在當地落地。如果是需要拿牌照的第二類企業，步驟與上面這四個階段差不多，但需要增加一個早期環節：在最開始，他們必須深入瞭解香港法規的標準。在這個層面，我們會介紹專業的律師事務所或顧問公司，幫助他們專業地解讀政策。如果決定申領牌照，他們會通過合適的律師事務所遞交申請表，開始走正式的監管程序。這就是我們建議的四個步驟，希望能給有意向的企業提供參考。香港對項目的兩大支援：精準對接與專業孵化：解構貓弟：您剛才提到了企業落地的整個路徑，也提到了投資推廣署能提供的幫助。那麼在推動這些項目對接傳統金融、國際資本以及新市場方面，除了剛才提到的資源介紹、經驗指導和政府部門對接，你們還有那些獨特的支援嗎？梁瀚璟：簡單回答你的問題，我們會把支援的對象分為兩類機構：第一類是本身已經在其他市場非常成功，想在香港把生意做大的機構；第二類是比較早期的初創企業。這兩類企業的心態和需求是完全不同的。首先說那些比較成熟、有實力的機構。說實話，他們有的是資源，錢不是問題，對他們來說時間才是最寶貴的。雖然我剛才提到的資源他們自己肯定也能找到，但問題是他們是願意花一年、兩年、甚至三年去慢慢找對人，還是由我們直接幫他們找對人？這中間存在巨大的時間差。所以，這類成功機構非常看重我們能幫助他們盡快對接正確的資源，這對他們來說是非常寶貴的。對於另一類機構，比如初創企業，他們往往更需要資金、幫助、建議，或者需要導師（Mentor）和投資者給出專業的路線指導。針對這類機構，我們會把他們介紹給香港數位港或香港科技園，因為這些園區有專門的孵化計畫，提供一定的補貼和資源幫助他們成長。另外，我們也能介紹一些早期的 VC（風投）、天使投資人，幫助他們盡快定好發展路線。整合 Hong Kong Inc. 打造最友好的 Web3 監管環境貓弟：聽您講下來，推廣署能幫助企業的地方非常多。但我從官網瞭解到，你們的人員似乎並不是特別多。香港是一個極其國際化的城市，不僅是內地企業，全球各地的城市和國家可能都會考慮來香港發展。在人數不多的情況下，面對這麼多的需求，會不會感到力不從心？企業需要等待的時間會不會比較長？梁瀚璟：壓力肯定是有一些的。過去兩三年時間，香港整體的發展氛圍確實越來越好，這一點大家都有所感受。無論是資本市場的活躍度，還是國際資金和機構對香港的關注度，都在明顯提升。在這樣的大環境下，我們的工作節奏確實比較緊湊。我們解決人手與效率問題主要依靠三個方面的支撐。首先，提供幫助的不單純是我們推廣署，我們只是整個拼圖裡的一塊。我們叫“Hong Kong Inc”，是一個整體。我們有其他的兄弟姐妹機構，比如剛才提到的數位港、科技園。同時間，監管機構也極力配合市場需求。我舉個例子，我在海外出差時，幾乎到每一個國家都會問那些業務全球化的機構：你們在五個不同市場都有需要持牌的業務，你覺得香港的監管機構 — — 金管局也好，證監會也好，與其他監管機構相比怎麼樣？十個裡有九個都會說，香港的監管機構是全球最友好的，或者是其中之一。他們非常願意與需要拿牌照的機構溝通。這正是香港的優勢：標準是全球認可的，但同時監管機構也非常願意與市場主體溝通，幫助他們理解規則、走好合規路徑。這正是香港的重要優勢之一，也是“Hong Kong Inc”協同運作的體現。第二，我們會打造一些平台型工具。大家可以把它想像成一個網上的社交媒體平台，幫助大家更容易地進行資源配對。我們在早期已經進行過測試，今年會通過更多活動進行宣傳，讓更多機構用好這個平台，自主對接所需資源。最後，我們也發現，其實很多在香港居住的朋友，無論是內地背景還是海外背景，他們都非常喜歡在香港生活，有一種情懷。很多在香港工作過一段時間的人非常愛香港。所以當我們需要幫手時，有時會請業界的行業領袖幫忙。比如有一家瑞士機構非常想瞭解歐洲企業如何來港做生意，我們會找一些已經在香港發展的、來自瑞士附近歐洲國家的商人，請他們去談一談。大家都是非常願意幫忙的。所以從整體來看，投資推廣署並不是“單打獨鬥”。是整個香港的產業、機構和專業人士一起協作，共同為企業提供支援，也共同維護和建設香港的營商環境。 (吳說Real)

導語2026年2月6日，中國人民銀行、國家發展和改革委員會、工業和資訊化部、公安部、國家市場監督管理總局、國家金融監督管理總局、中國證券監督管理委員會、國家外匯管理局（簡稱“八部委”）聯合發佈《關於進一步防範和處置虛擬貨幣等相關活動風險的通知》（以下簡稱《通知》）。與此同時，中國證券監督管理委員會（證監會）同步發佈第一號公告——《基於境內資產的資產支撐代幣化證券境外發行監管指引》（以下簡稱《指引》）。這一系列重磅政策檔案的發佈不僅終結了現實世界資產（Real World Assets，簡稱RWA）境內資產、境外發行業務的監管模糊地帶，也標誌著中國在金融科技創新領域邁出了重要的一步。本次政策建構了全新的虛擬資產監管框架，並明確將RWA業務與虛擬貨幣劃分為不同類別予以監管，為RWA的發展勾勒出一條合法可行的合規路徑。值得注意的是，此次《通知》自發佈之日起正式施行，同時廢止了2021年出台的“924通知”（即《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》），通過“廢止並替代”的方式重塑虛擬資產監管體系。這一舉措被解讀為監管邏輯從簡單禁止轉向系統性分類管理的關鍵一步，標誌著中國金融監管體系對代幣化技術和現實世界資產代幣化（RWA）的適度認可。RWA首次被官方定義，合規開展業務有唯一例外《通知》提供了中國首個RWA的官方定義，即利用密碼學、分佈式帳本（如區塊鏈）等技術，將資產的所有權、收益權等權益轉化為代幣（Token）或代幣式請求權，並進行發行、交易等相關活動。同時，《通知》明確指出，RWA相關的發行與中介服務原則上在境內被視為非法金融活動。但作為例外，若業務經主管部門批准，並在指定的金融基礎設施上運行，則可被視為合規。這一合規例外機製為RWA留下了一定的發展空間，也標誌著監管層首次將RWA作為獨立的業務類別進行單獨規制。《通知》的出台進一步明確，RWA不再自動適用虛擬貨幣和加密資產的全面限制性規定，而是通過設定“監管批准+指定基礎設施”的路徑，引入“一事一議”式的管理模式。這不僅劃清了虛擬貨幣、穩定幣與RWA之間的界限，還初步形成了一套體現“全面禁止+動態評估+持牌經營”分層監管邏輯的新架構，推動虛擬資產監管從一刀切式禁令向精細化、差異化方向演進。清晰劃分監管職責，穩定幣潛藏外匯風險在落實部門分工方面，《通知》對不同類別的RWA業務及其環節明確了監管職責：外債類RWA業務：由國家發展和改革委員會（發改委）監管；股權類及證券化類RWA業務：由中國證監會主導監管；跨境資金回流環節：由國家外匯管理局（外管局）負責監管；其他複雜類型：由證監會聯合其他主管部門共同監管。值得注意的是，《通知》特別提及與法定貨幣掛鉤的穩定幣，指出其“實際履行了法定貨幣的部分流通職能”。法律專家分析，這一表述或將在未來司法實踐中被延伸解讀，將穩定幣與法幣兌換視為“變相外匯交易”，進而可能提高場外交易市場與跨境兌換的法律風險，同時也為執法層面的進一步解釋留出空間。證監會率先啟動RWA監管試點，備案全流程指引細化配合《通知》的發佈，證監會出台了針對境內資產支撐的RWA境外發行業務的《指引》，為該領域提供了詳細的操作指引。《指引》明確將此類業務定義為：以境內資產或相關權益產生的現金流為支撐，利用密碼學和分佈式帳本技術，在境外發行代幣化的請求權。《指引》中還設定了負面清單，嚴格限制某些高風險場景，例如涉及國家安全、權屬爭議或存在刑事記錄的情況一律不得備案。規範化流程被歸納為“備案+境外備案+代幣設計披露”三步驟，進一步降低監管盲區，提升RWA合規路徑的可操作性。業內人士指出，通過強化備案要求和資料披露，RWA發行與管理的合規成本大幅提高，未來這一領域的主要玩家可能更多集中於大型金融機構和產業巨頭，而非傳統的Web3創業企業。境外主體的合規風控要求，KYC和AML能力是關鍵《通知》第十五條規定，為RWA業務提供服務的中資金融機構境外子公司或分支機構，必須全面落實客戶身份識別（KYC）、適當性管理和反洗錢（AML）等措施，並將所有此類業務納入境內風險控制體系。這項規定明確顯示出中國監管層對涉及跨境RWA業務的審慎態度，優先考慮金融穩定性與合規管理。法律界人士表示，目前面向境外市場的RWA合規通道幾乎主要面向金融機構開放，非金融機構很難進入市場，這也意味著監管開放的核心並非為Web3創業公司設計，而是更多聚焦於金融體系內的傳統參與者。技術與生態挑戰猶存，鏈上落地需破碎片化標準困境儘管監管框架的逐步清晰標誌著RWA時代的到來，但其在實際鏈上落地仍面臨顯著的技術和生態瓶頸。業內專家指出，當前全球RWA代幣標準尚處於碎片化狀態，阻礙了廣泛應用。例如：債券類：一些標準（如ERC-3525、ERC-3475）的設計較為複雜，錢包整合成本較高，影響了實際落地。股權類：部分通過“鏈上份額+乘數縮放”實現的解決方案，在錢包相容性上面臨挑戰，可能導致使用者端資產展示不一致。反觀成熟的去中心化金融（DeFi）案例，如Aave的aToken、Lido的stETH等，它們的成功更多源於在鏈上互動中嵌入收益分配邏輯，從而確保使用者體驗。而RWA的進一步發展不僅需要監管保障，更需要完善的鏈上基礎設施來實現收益表徵、資產組合性和使用者操作便利的閉環體驗。超越禁令：為傳統金融與實體經濟賦能綜合來看，此次《通知》與《指引》並非對虛擬貨幣行業的監管鬆綁，而是對整個虛擬資產監管體系的一次結構性重構。通過清晰分類與差異化規制，中國將虛擬貨幣排除在金融體系之外，同時引入“動態監管評估”管理穩定幣，並正式將RWA納入證券與跨境金融監管體系。這一系列組合政策體現了中國金融監管體系的核心邏輯，即在嚴格風控的前提下，有序推廣代幣化技術以服務傳統金融與實體經濟。此外，這一框架也凸顯了國家監管指導的目標：確保金融穩定，同時樹立技術與監管協同發展的新範例。未來，RWA的長遠發展仍需多方協調，包括完善技術標準、最佳化合規流程，以及增強與國際市場的對接。而中國在RWA領域邁出的這一步，無疑將在全球範圍內引發深遠影響。 (國英珩宇生態)

香港在全球數位資產版圖的戰略地位再次迎來飛躍式提升。香港證券及期貨事務監察委員會（證監會）於 2 月 11 日正式發布重磅監管指引，宣布全面擴展虛擬資產市場的深度與廣度。這套被視為「ASPIRe 路線圖」核心組成部分的政策，不僅首度允許持牌經紀商提供加密貨幣保證金融資，更建立了永續期貨合約的正式監管框架。在法規趨於完善的利多刺激下，市場資金正加速湧入具備技術前瞻性的項目，其中以比特幣 Layer 2 為核心的 Bitcoin Hyper ($BHYPER) 表現最為亮眼，其預售金額已強勢突破 3,138 萬美元，揭示了合規化時代下資金對於高性能生態系統的強烈渴望。槓桿與流動性的雙重釋放：持牌經紀商進軍保證金融資根據證監會最新的執行細則，香港的虛擬資產交易正式進入「槓桿時代」。持牌虛擬資產經紀商現已獲准向具備良好信用紀錄的證券保證金客戶提供融資服務，用於加密貨幣交易。這項舉措的核心意義在於打通了傳統證券與虛擬資產之間的抵押壁壘，客戶現在可以同時使用證券與主流加密資產作為抵押品，進而放大資金使用效率。儘管監管機構在初始階段僅允許比特幣（BTC）與以太坊（ETH）作為符合資格的加密抵押品，但這已足以吸引大量機構級投資者入場。證監會中介機構部執行董事葉志斌指出，此舉的戰略意圖是為了在風險受控的前提下增強現貨市場的流動性。這種分階段、循序漸進的開放模式，不僅保護了投資者安全，更為香港建構出一個具備國際競爭力的金融生態系統奠定了堅實基礎。永續合約框架確立：專業投資者的避險新工具在香港虛擬資產發展史上，永續合約長期以來處於監管的空白地帶，投資者往往被迫轉向海外非合規平台。然而，隨著證監會正式建立高水平的監管框架，這一現狀將徹底改寫。新規定明確要求，持牌交易平台提供的永續合約產品必須僅限於專業投資者參與，且初期產品嚴格限定在比特幣與以太坊合約。這項政策的出台並非為了鼓勵盲目投機，而是賦予專業投資者更靈活的風險管理工具。透過透明的產品設計與嚴謹的清算機制，香港正試圖引導衍生品交易回歸「避險」與「流動性調節」的本質。與此同時，證監會亦宣布開放持牌交易平台的關聯實體擔任做市商，這將大幅改善平台的交易深度，降低投資者的交易摩擦成本，進一步提升香港作為數位資產交易中心的公信力。監管利多點燃 Layer 2 熱情：Bitcoin Hyper 募資突破 3,138 萬美元隨著香港監管框架的日益清晰，市場對於能解決比特幣可擴展性問題的 Layer 2 方案展現出極高的興趣。在這一波數位資產升級浪潮中，Bitcoin Hyper ($BHYPER)成為了資金配置的焦點。憑藉著極速的交易確認能力與兼容智能合約的特性，$BHYPER 成功捕捉了從主流幣回流至具備實際應用潛力資產的流動性。最新數據顯示，Bitcoin Hyper 的全球預售金額已飆升至 3,138 萬美元。分析師認為，香港對於虛擬資產基礎設施的認可，間接推動了投資者對「高性能比特幣生態」的信心。當香港證監會預計在今年 3 月啟動穩定幣許可制度時，像 Bitcoin Hyper 這樣具備 Layer 2 技術底層的項目，將有機會在合規的穩定幣支付場景中扮演關鍵角色。這種政策紅利與技術革新的共振，正是目前預售市場爆發的主因。立即進入Bitcoin Hyper預售結論：邁向可持續發展的數字資產生態系統香港證監會行政總裁梁鳳儀在 CoinDesk Consensus Hong Kong 2026 期間的表態，再次重申了特區政府將香港打造為全球加密樞紐的決心。從允許關聯做市商到即將落地的穩定幣監管，每一項措施都在為數位資產的機構化轉型鋪路。總結而言，[cur_year] 年的香港正透過高度透明且嚴謹的法規，為投資者提供一個安全的避風港。在這種環境下，既有如比特幣等主流資產的穩健成長，也有如 Bitcoin Hyper 等 Layer 2 項目的高速突圍。對於全球投資者來說，香港的監管更新不僅是市場規模的擴張，更是一次重新審視數位資產長線價值與合規布局的絕佳契機。免責聲明加密貨幣投資風險高，價格波動大，可能導致資金損失。本文僅供參考，不構成投資建議。請自行研究（DYOR）並謹慎決策。

2026年1月20日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）新任主席Mike Selig正式推出“未來防範計畫”（Future-Proof Initiative），這一旨在重構數位資產監管框架的戰略舉措，迅速引發全球加密行業、金融機構與監管層的高度關注。作為川普政府“親加密”監管轉向的核心落地動作，該計畫打破了此前美國對加密資產“以執法代監管”的被動格局，試圖通過建立穩定、清晰的正式規則，平衡創新激勵與風險防控，同時謀求CFTC在加密監管領域的核心地位。一、提出背景：監管滯後與戰略訴求的雙重驅動“未來防範計畫”的推出並非偶然，而是美國加密市場發展矛盾、監管體系缺陷與國家戰略訴求共同作用的結果，其背後蘊含多重現實動因。（一）加密市場規模擴容催生監管確定性需求經過十餘年發展，加密資產已從“新奇事物”演變為具備系統重要性的金融領域。據估算當前全球數位資產市場規模已達約3兆美元，比特幣、以太坊等主流幣種的交易活躍度與市值體量，使其不再適合通過臨時性監管指引或碎片化執法進行約束。此前監管的模糊性導致大量機構資金持觀望態度，即便部分華爾街巨頭有意佈局加密衍生品，也因合規風險顧慮而步履維艱，制約了市場的進一步成熟。在此背景下，行業對明確、穩定的監管框架的訴求愈發迫切，成為“未來防範計畫”推出的核心市場基礎。（二）傳統監管模式存在結構性缺陷拜登政府時期，美國對加密行業的監管呈現“重執法、輕規則”的特徵，CFTC與證券交易委員會（SEC）多通過發起訴訟、發佈非正式指引等方式推行監管，形成“以執法代監管”的被動格局。這種模式存在兩大核心問題：一是規則透明度不足，市場主體難以預判合規邊界，導致部分加密企業為規避風險將業務遷往新加坡、阿聯等監管清晰的地區，造成美國金融創新資源與就業機會流失；二是政策穩定性缺失，非正式指引易隨政府更迭而被推翻，加劇市場波動。Mike Selig批評這種監管模式已損害美國金融市場的全球競爭力，亟需通過正式規則制定流程重塑監管邏輯。（三）現有規則與新興市場不適配CFTC現行監管規則多制定於數十年前，核心圍繞農產品、能源等傳統期貨品種設計，難以覆蓋區塊鏈資產、AI驅動交易、預測市場、永續合約等新興領域。例如，對於去中心化金融（DeFi）的交易機制、加密資產託管的安全標準、AI演算法交易的風險防控等問題，現有規則均缺乏明確界定，導致監管存在大量灰色地帶。同時，監管權限劃分模糊引發CFTC與SEC長期博弈，雙方對加密資產“商品”與“證券”的屬性認定分歧，進一步加劇了市場合規混亂。（四）美國加密戰略佈局的政策配套需求川普政府上台後，將加密資產納入國家戰略儲備佈局，提出建構“BTC-美元”雙儲備模型，試圖通過掌控加密資產定價權鞏固美元全球霸權。這一戰略的落地，亟需完善的國內監管框架作為支撐——只有建立清晰的合規路徑，才能吸引更多機構資本參與加密市場，推動加密資產與傳統金融體系深度融合。“未來防範計畫”作為這一戰略的重要配套舉措，本質上是通過監管革新為美國爭奪全球數位資產主導權鋪路。二、主要內容：建構現代化加密監管體系“未來防範計畫”以“建立不易被後續政府推翻的穩定監管框架”為核心目標，圍繞監管方式、規則體系、支撐機制、權限擴容四大維度，提出了一系列系統性舉措，目前已披露的核心內容如下：（一）轉變監管範式，終結“以執法代監管”這是計畫最核心的變革方向。Mike Selig明確宣佈，CFTC將放棄此前依賴執法行動推動監管落地的模式，轉而通過正式的規則制定流程（包括公開通知、意見徵集、聽證論證等環節）確立監管標準。與非正式指引不同，通過該流程形成的規則具備更強的法律效力與穩定性，可有效規避後續政府更迭帶來的政策波動風險。同時，CFTC將以“最低有效監管強度”為原則，在防範欺詐、操縱風險與保障市場創新之間尋求平衡，避免過度監管扼殺行業活力。（二）全面升級規則體系，適配新興金融場景計畫提出對CFTC現有監管規則進行全面梳理與重構，針對加密資產及相關創新領域量身定製監管細則。具體涵蓋三大領域：一是加密資產分類監管，明確界定屬於“商品”範疇的加密資產範圍，為其現貨交易、衍生品發行提供清晰合規路徑；二是創新產品監管，重點規範永續合約、預測市場等新興品種，明確交易機制、風險控制與資訊披露要求；三是技術適配規則，針對AI驅動交易、區塊鏈資產託管、DeFi協議等場景，制定技術安全標準與合規操作規範，填補現有監管漏洞。（三）搭建專業支撐體系，強化行業協同為提升監管專業性與前瞻性，CFTC已宣佈成立“創新諮詢委員會”（Innovation Advisory Committee），成員涵蓋行業專家、學者、律師、金融機構代表及公共利益倡導者，主要職責是為監管規則制定提供技術支撐與行業建議，避免監管與市場實際脫節。同時，CFTC聘請加密領域資深律師參與框架制定，進一步強化團隊在加密法律與技術層面的專業能力，推動監管規則更貼合行業實操需求。（四）推動立法擴容，謀求核心監管地位計畫的關鍵訴求的之一是通過國會立法擴大CFTC的監管權限。目前，CFTC正積極推動《數字商品中介機構法案》審議，該法案若通過，將明確CFTC作為美國加密資產現貨及衍生品市場核心監管機構的地位，覆蓋數位資產交易平台、託管方、中介服務機構等全產業鏈主體，要求相關機構必須在CFTC註冊並遵守合規規則。同時，CFTC將與SEC建立協同監管機制，通過聯合活動、資訊共享等方式釐清監管邊界，解決長期存在的權限爭奪問題。（五）分步推進落地，細化政策實施路徑為降低規則變革對市場的衝擊，計畫採取“分步推進、逐步細化”的實施策略。Mike Selig表示，未來數日將公佈首批政策調整細節，重點明確規則修訂範圍與時間節點；後續將通過多輪公開意見徵集，吸納行業與公眾建議最佳化規則內容；最終在2026年內完成核心規則的制定與落地，形成覆蓋加密資產全生命周期的監管體系。三、穩定性、前瞻性與戰略導向性凸顯相較於美國此前的加密監管舉措，“未來防範計畫”呈現出三大鮮明特徵，彰顯了監管思路的根本性轉變。（一）以政策穩定性為核心目標，剝離政治博弈干擾計畫最突出的特徵是強調監管規則的“不可推翻性”。通過正式立法程序制定規則，將加密監管從短期政治博弈中剝離，為市場主體提供長期穩定的合規預期。這一設計直擊行業痛點——此前美國加密監管政策隨政黨更迭劇烈波動，拜登政府的強硬執法與川普政府的支援創新形成鮮明對比，導致企業不敢進行長期投資佈局。而“未來防範計畫”通過法律化、制度化的方式固定監管框架，有效緩解了政策不確定性帶來的市場焦慮。（二）以協同創新為監管邏輯，建構多方參與機制與傳統監管“閉門立法”模式不同，該計畫強調監管與行業的協同性。創新諮詢委員會的設立，使行業參與者能夠直接參與規則制定過程，確保監管規則既符合風險防控要求，又適配技術創新實際。這種“監管-行業”雙向互動機制，不僅能減少規則落地的阻力，還能提升監管的前瞻性，避免出現“監管滯後於創新”的問題，體現了“包容性監管”的核心理念。（三）以戰略導向為核心訴求，服務全球競爭力爭奪計畫並非單純的監管最佳化，而是服務於美國全球金融戰略的重要工具。當前，全球加密監管格局正加速形成，歐盟通過《加密資產市場監管法案》（MiCA）建立了統一框架，中國聚焦央行數字貨幣（CBDC）佈局，各國均在爭奪數位資產主導權。“未來防範計畫”通過明確監管規則、吸引機構資本、擴大監管權限，本質上是為了留住本土加密創新資源，吸引全球加密企業與資金流向美國，鞏固美國在全球金融市場的領先地位，彰顯了強烈的戰略導向性。四、預計從啟動到落地的關鍵時間節點截至2026年1月27日，“未來防範計畫”已進入實質性推進階段，結合公開資訊與行業預判，核心時間線如下：從時間線可見，2026年2月的法案審議是計畫落地的關鍵門檻，若法案能順利通過，將為CFTC權限擴容提供法律支撐；若遇阻，可能導致計畫整體推進延遲，甚至影響監管框架的完整性。五、可能重塑全球加密市場格局“未來防範計畫”的實施，將從市場生態、行業競爭、全球監管格局三大層面產生深遠影響，既為加密行業帶來發展機遇，也將引發市場格局的重新洗牌。（一）對美國加密市場生態的積極影響一是啟動機構資金入場。規則明確後，此前持觀望態度的華爾街機構、主權基金等將獲得清晰合規路徑，預計將有大規模資金流入加密現貨與衍生品市場，推動市場流動性與市值進一步提升。二是最佳化行業競爭格局。合規企業將獲得先發優勢，不合規中小平台將加速退出市場，行業集中度提升，頭部合規平台有望迎來業務擴張機遇。三是推動產品創新。CFTC對永續合約、預測市場等創新產品的規範，將鼓勵機構開發更多加密相關金融產品，豐富市場供給，滿足不同投資者需求。（二）對全球加密企業與資本流動的引導作用美國監管清晰度的提升，將改變全球加密資本的流動方向。此前遷往海外的美國加密企業可能將業務遷回本土，同時吸引歐洲、亞洲等地區的合規企業赴美佈局，進一步鞏固美國作為全球加密創新中心的地位。但對於不合規企業而言，美國市場的准入門檻將顯著提高，可能被迫轉向監管寬鬆的地區，形成“合規企業集聚美國、不合規企業流向邊緣市場”的格局。（三）對全球加密監管格局的示範效應作為全球金融監管的重要風向標，美國加密監管模式的轉型將產生強烈示範效應。歐盟、英國等地區可能借鑑“最低有效監管”“行業協同立法”等理念，最佳化自身監管框架；新興市場國家則可能根據自身情況，在“追隨美國合規路徑”與“自主制定規則”之間做出選擇。同時，美國通過該計畫強化全球加密主導權，可能引發各國對數位資產定價權、監管話語權的爭奪，推動全球加密監管格局從“分散化”向“陣營化”演變。（四）對傳統金融與加密融合的推動作用計畫的實施將加速加密資產與傳統金融體系的融合。銀行、券商等傳統金融機構可通過合規管道開展加密資產託管、交易經紀等業務，豐富業務品類；加密企業則可借助傳統金融機構的管道與資源，實現規模化發展。這種融合不僅能提升加密市場的成熟度，也將推動傳統金融體系的數位化轉型，形成“加密+傳統”的新型金融生態。六、主要風險、落地阻礙與實施挑戰儘管“未來防範計畫”的方向獲得行業廣泛認可，但在推進過程中仍面臨多重風險與挑戰，可能影響計畫的落地效果與實施進度。（一）國會立法阻力與權限博弈風險這是當前最核心的風險。《數字商品中介機構法案》雖獲川普政府支援，但參議院銀行委員會與農業委員會存在立場分歧——農業委員會積極推進法案審議，銀行委員會卻選擇放慢節奏，反映出美國政界對加密監管仍存在明顯分歧。同時，CFTC與SEC的權限爭奪並未完全解決，即便法案通過，雙方在加密資產屬性認定、監管邊界劃分等方面仍可能產生衝突，導致規則落地延遲或執行偏差。此外，法案缺乏明確的兩黨共識，若後續遭遇反對聲音，可能面臨修改甚至擱淺的風險。（二）監管資源不足與執行能力挑戰CFTC目前面臨人手與預算不足的問題，內部監管人員已警告，若在資源未同步擴充的情況下擴大加密監管職責，可能導致監管覆蓋不全面、風險防控不到位，反而增加系統性風險。加密市場的複雜性與技術性對監管人員的專業能力提出極高要求，短期內難以快速補齊人才缺口，可能影響規則執行的精準度與效率。（三）技術適配與行業適配風險傳統監管工具多為中心化金融設計，與DeFi、鏈上交易等去中心化場景存在天然適配性問題。若規則未能充分考慮區塊鏈技術的特性，可能出現“監管過度”或“監管真空”的情況——過度監管可能扼殺DeFi創新，監管真空則可能滋生欺詐、洗錢等風險。此外，加密行業創新速度快，規則落地後可能迅速出現新的技術與場景，導致監管再次滯後。（四）國際競爭與地緣政治風險美國通過“未來防範計畫”強化加密主導權的舉措，引發了其他國家的警惕。中國、歐盟已批評美國“加密單邊主義”，計畫在IMF框架下推動全球加密監管協調，與美國形成監管博弈。若各國監管規則差異擴大，可能導致全球加密市場碎片化，增加企業跨境合規成本。同時，美國將加密資產納入國家戰略儲備的做法，可能引發全球“加密軍備競賽”，加劇地緣政治緊張局勢。（五）市場波動與合規成本風險規則變革過程中，市場可能因預期不確定產生劇烈波動——若法案審議遇阻，可能引發加密貨幣價格下跌；若規則超預期嚴格，部分企業可能因合規成本激增而退出市場，導致行業短期震盪。對於中小加密企業而言，合規改造、技術升級、人員培訓等帶來的成本壓力較大，可能加劇行業馬太效應，不利於市場多樣性發展。七、加密監管進入“規則化”新時代美國CFTC“未來防範計畫”的推出，標誌著全球加密監管從“被動執法”進入“主動建規”的新時代。該計畫以穩定預期為核心、以權限擴容為訴求、以協同創新為邏輯，既回應了行業對合規確定性的迫切需求，也彰顯了美國爭奪全球數位資產主導權的戰略意圖。從短期看，計畫的落地效果取決於國會立法處理程序與權限博弈的結果；從長期看，其成功與否的關鍵在於能否在創新激勵、風險防控與國際競爭之間找到平衡。若計畫順利實施，將為美國加密市場帶來穩定發展環境，重塑全球加密市場格局；若遭遇挫折，可能導致美國錯失加密創新機遇，全球加密監管格局將進一步多元化。對於全球加密企業、機構投資者與監管層而言，“未來防範計畫”不僅是美國的監管變革，更是全球加密行業規範化發展的重要風向標，其每一步進展都將深刻影響行業的未來走向。在這場監管與創新的博弈中，唯有順應規則變革、強化合規能力、擁抱技術創新，才能在日益複雜的全球加密市場中佔據主動地位。 (數字新財報)

當Web3行業還在野蠻生長的混沌中摸索方向，香港已然率先劃定了清晰的航向。2025年12月，香港財政事務及庫務局（FSTB）與證券及期貨事務監察委員會（SFC）聯合出台《虛擬資產相關牌照監管框架的諮詢結論及立法建議》，這場監管升級徹底扭轉了香港對虛擬資產的態度——從糾結“要不要引入”，轉向聚焦“如何規範管理”；從被動“防風險”，升級為主動“建體系”。這不僅是對行業發展的精準校準，更直接為Web3的未來鋪就了合規跑道。那些想在監管空白裡投機逐利的玩家該清醒了，一個更成熟、更講規矩的虛擬資產金融新紀元，已悄然到來。過去幾年，香港對虛擬資產的監管核心始終圍著“防風險”轉，重點落在投資者保護、反洗錢與跨境資金流動、系統性金融風險這三大類股，核心困惑一直是“該不該讓這個行業存在”。但這次新政策釋放的訊號格外強烈：監管不再猶豫觀望，行業發展正式進入“定型期”。這場監管轉向絕非偶然，背後藏著三層核心邏輯的深度升級。一、監管邏輯大轉向：從“防風險”到“納體系”香港SFC高層曾用“彈鋼琴”形容監管哲學——不追求一步到位，更看重穩健均衡，這次政策修訂正是這一理念的落地實踐，讓監管維度實現了三重關鍵躍遷。監管對象從“盯平台”延伸到“管全活動”：不再只盯著虛擬資產交易平台（VASP/VATP）這類核心載體，而是穿透到虛擬資產價值鏈的每一個具體業務環節。不管是交易分銷、資產託管，還是顧問資管，不同業務對應不同的風險等級，監管力度也隨之差異化適配。這一點與SFC此前發佈的託管業務最低標準形成呼應，明確要求持牌機構必須實打實落實客戶資產隔離、持續風控等核心義務，絕非簡單提交幾份檔案就能矇混過關。合規要求從“形式合規”邁向“實質合規”：SFC在牌照審批中早已發現，不少機構的制度流程“紙面上無懈可擊”，落到實際營運中卻漏洞百出、嚴重脫節。為此，新框架把核查重心放在了客戶資產隔離是否真實、風控能力是否可持續、是否主動配合動態監管等實質問題上，徹底摒棄了“檔案合規即合格”的寬鬆模式。正如SFC中介機構部執行董事葉志衡所言，監管必須守住“99.5%的傳統金融安全底線”，虛擬資產不能成為合規的“法外之地”。虛擬資產正式納入傳統金融監管體系：它不再是游離於金融體系之外的“特殊存在”，而是被要求以傳統金融能理解、能評估、能管控的方式營運。這一轉變與香港此前推出的虛擬資產監管沙盒、穩定幣沙盒試點形成閉環，推動行業從早期的“摸著石頭過河”，逐步走向規範化、制度化的治理階段。二、三層監管框架：誰能留下，誰將被淘汰？這次新框架絕非“一刀切”式收緊，而是通過三層分級管理，實現“風險與監管強度精準匹配”。這種精細化治理思路，既守住了金融安全的底線，又為合規創新留足了空間，同時也將加速行業的分化洗牌，讓良幣驅逐劣幣的處理程序提速。第一層：核心金融活動（交易撮合、資產發行分銷、客戶資產託管）。這一環節直接觸碰客戶資產，是資金流動的核心樞紐，因此牌照門檻最高、監管也最為嚴苛，合規成本自然不低。結合SFC最新通函要求，這類機構必須嚴格落實託管業務良好作業規範，客戶資產安全保障能力更是核心考核指標。目前已有中手游等機構率先與穩定幣沙盒試點發行人牽手，探索核心業務合規落地的可行路徑。第二層：准金融服務（虛擬資產及RWA結構設計、投資顧問、合規風控框架搭建）。這類業務雖不直接經手客戶資產，但對最終金融結果有著實實在在的影響，此次也被納入了明確的監管邊界內。這一調整恰好為RWA（真實世界資產代幣化）掃清了部分合規障礙，讓相關服務有了清晰的操作指引。第三層：技術與基礎設施服務（區塊鏈技術支援、合規科技RegTech、風控資料系統服務）。這類業務雖不直接“碰錢”，卻是整個行業運轉的基石，缺一不可。監管重點主要落在資訊披露是否充分、系統安全是否達標、責任劃分是否清晰上，既保障了行業基礎設施的穩定運行，也為技術創新保留了足夠的靈活空間。在這樣的框架下，行業分化會越來越明顯。更有可能站穩腳跟的機構，往往自帶傳統金融或合規基因，把虛擬資產當作正經金融工具而非投機炒作的標的，也願意為長期合規投入足夠的成本和精力。而那些靠市場情緒炒作謀生、資金路徑模糊不清、無法保障客戶資產安全，或是對監管核心問詢避而不答的玩家，只會慢慢被市場邊緣化。這一趨勢在SFC的牌照審批中已顯露無遺——監管層寧願放慢審批節奏，也絕不因追求效率而放寬合規標準，本質上是在為優質機構篩選出更乾淨的賽道。三、RWA：新框架下的“隱形主角”本次監管框架修訂中，RWA（真實世界資產代幣化）堪稱貫穿始終的核心線索，被監管層視作鏈上技術融入傳統金融秩序的重要介面。它之所以能脫穎而出，核心就在於天生契合監管的三大偏好：底層資產清晰可溯、現金流或收益來源可驗證、法律權利結構可落地執行。隨著發行、分銷、託管等環節的監管邊界逐漸清晰，合規RWA項目的不確定性大幅降低，也更容易獲得機構層面的認可與參與。這與香港此前推動的資產通證化探索一脈相承——儘管目前通證化處理程序仍顯緩慢，但監管層始終堅持“市場驅動創新”的原則，RWA的規範化發展有望成為行業突破的關鍵切口。與此同時，香港穩定幣沙盒試點的穩步推進，也為RWA落地提供了支付場景支撐，進一步築牢了其合規發展的基礎。說到底，RWA並非要挑戰監管，而是以技術為載體，主動回歸監管體系之內，隨著框架愈發完善，其行業價值也將持續釋放。四、從業門檻升級：從“激進創新”到“結構能力”新監管時代，香港Web3行業的競爭邏輯已經徹底改寫，從業門檻也被重新定義，過去的玩法再也行不通了。首先，“結構能力”取代“激進創新”成為核心競爭力。能不能吃透金融結構、摸準合規邏輯、讀懂監管語言，直接決定了機構能走多遠，那些只追求模式新奇、無視合規底線的玩法，終將被市場淘汰。其次，複合型人才成了行業“香餑餑”。既懂金融、通合規，又熟悉鏈上技術的跨界人才，既能銜接傳統金融體系，又能適配Web3技術特性，在新階段會更有立足之地。最後，長期主義壓倒短期套利。靠概念敘事、短期炒作的生存空間越來越窄，而那些具備可持續、可複製合規業務模式的機構，將獲得更多發展確定性。五、告別野蠻生長：確定性比熱鬧更重要香港這次虛擬資產監管升級，不是給行業“踩剎車”，而是為其裝上了精準的“導航系統”。短期來看，市場難免要經歷洗牌的陣痛，部分不合規玩家會被清退出局；但從長期來看，這一框架將為行業帶來三大核心變革：一是市場秩序重構，高風險、不透明的業務逐步退出，合規機構將獲得更多資源與市場信任；二是機構資金加速入場，清晰的規則打消了參與顧慮，有望吸引更多傳統金融機構佈局；三是技術價值回歸本質，區塊鏈、RegTech等底層技術將擺脫炒作標籤，真正服務於金融核心需求。對深耕行業的從業者來說，這絕不是壞消息，反而是“可以沉下心認真做事”的明確訊號。當監管紅線清晰劃定，行業告別無序競爭，那些願意在合規建設上發力、深耕業務結構的玩家，終將迎來屬於自己的黃金時代。——香港虛擬資產監管的這次升級，為全球Web3行業發展立起了一面鏡子：剝離虛浮敘事、築牢業務結構，才是成熟市場的必然方向。未來，香港Web3領域的“熱鬧勁兒”或許會淡一些，但留下來的，都是具備專業能力、堅守合規底線的優質玩家，行業也將更貼近傳統金融市場的成熟生態。當野蠻生長的潮水褪去，唯有紮實的合規能力與堅定的長期主義，才能成為立足行業潮頭的真正底氣。 (RWA現實世界資產研究院)

一家傳統資管機構只想拿1%的資金試試數位資產的水，卻被要求花數百萬港幣申請全套牌照，合規成本直接碾壓潛在收益。這不是行業吐槽，而是2026年開年香港數位資產圈的真實困境。1月20日，香港證券及期貨專業人員協會（HKSFPA）緊急遞出反對意見，直指擬議新規的核心——取消第9類牌照項下“10%以內數位資產配置豁免”條款。距離1月23日諮詢期截止只剩3天，這場“1%配置對應100%牌照”的博弈，早已超越單一條款之爭，更在拷問香港“國際數位資產中心”的定位底色：是要嚴密風控的高牆，還是相容創新的橋樑？“安全通道”將被堵死，行業怕的是“一刀切”自2018年11月落地以來，“10%豁免”條款一直是傳統資管機構試水數位資產的“緩衝帶”。簡單說，持有第9類（資產管理）牌照的機構，只要數位資產配置不超總資產10%，不用額外申牌，僅向證監會（SFC）報備即可。這種過渡安排，既讓機構能在可控風險內摸索，也給了監管層觀察市場的時間窗口。但擬議新規要徹底顛覆這種平衡：比例門檻直接取消，那怕只配1%的比特幣、以太坊，也得拿下全套虛擬資產管理牌照。這種“要麼全合規、要麼不能碰”的剛性邏輯，瞬間點燃行業反彈情緒。HKSFPA在意見書中點破關鍵：“合規成本與微小風險敞口嚴重不匹配。”據行業測算，中小機構拿牌的前期投入就高得驚人——合規顧問與律師費50至150萬港幣，虛擬資產合規負責人（RO）年薪更是達120至180萬港幣，再加上系統升級、定期審計等持續支出，遠超過小額配置的潛在收益。更現實的難題在託管。新規要求數位資產必須交由SFC持牌機構託管，但早期代幣、Web3項目代幣大多不被本地託管商接納，專注早期投資的風投基金直接陷入“想合規都沒門路”的窘境。“這不是倒逼合規，是直接勸退中小機構。”有業內人士直言，最終可能讓傳統金融與數位資產的融合之路越走越窄。監管思路大轉向：從“特例豁免”到“全面納管”這場爭議的核心，是香港數位資產監管邏輯的根本性迭代。早年“10%豁免”的設立，本質是數位資產監管不成熟階段的權宜之計，用有限豁免換取行業探索與監管完善的時間。但隨著市場規模擴大，部分機構通過結構化設計規避監管的漏洞，讓監管層下定決心收緊規則。SFC在2025年12月的諮詢結論中明確表態，取消門檻是為了統一投資者保護標準、杜絕監管套利，違規無牌經營者最高將面臨7年監禁和500萬港幣罰款。這一收緊並非孤立動作，而是香港建構全鏈條數字資管體系的戰略佈局，背後還藏著對資產類別的認知升級。2025年6月發佈的《香港數位資產發展政策宣言2.0》，已將“虛擬資產”統一改為“數位資產”。這不止是措辭調整，更標誌著香港正式認可其合法價值載體屬性——擺脫“虛擬”帶來的“脫離現實”誤解，明確其作為可交易資產的本質。從2023年推出交易平台牌照制度，到如今強化資管領域准入，香港正一步步搭建標準化、無死角的監管網路。財經事務及庫務局局長許正宇曾強調，新牌照制度是“完善數位資產法律框架的重要一步”。但監管層眼中的“嚴密規則”，在中小機構看來卻門檻過剛，反而可能把謹慎試水者擋在門外，與“培育行業生態”的初衷背道而馳。RWA創新遇阻，中間地帶恐消失新規的衝擊遠不止合規成本，更精準擊中了行業創新的核心——RWA（真實世界資產）與數位資產的融合路徑。眼下，“RWA+數位資產”的混合策略已成趨勢，機構以代幣化國債、不動產等RWA為底層穩收益，搭配少量數位資產增厚回報，既穩健又留足創新空間。BounceBit的實踐就是典型，其雙層收益結構在2025年5月的實驗中，部分混合策略年化收益率突破24%；Asseto平台更將傳統資金費率套利策略部署至公鏈，實現傳統金融邏輯與區塊鏈技術的深度融合，正是香港想要培育的創新業態。但“全有或全無”的規則，可能讓這類創新半路夭折。如果小額數位資產配置就需全套牌照，機構大機率會向“純RWA”或“純數位資產”兩極靠攏，中間的混合創新地帶將大幅萎縮。HKSFPA呼籲，二者融合本就是漸進過程，監管也應給出梯度化空間，而非簡單一刀切。全球對標：香港監管如何跳出“剛性困境”？在數位資產監管的全球競賽中，香港的“一刀切”模式顯得尤為剛性，其他金融中心早已探索出更精細的路徑。新加坡走風險導向路線，金融管理局（MAS）為傳統資管機構提供明確過渡指引，2026年1月落地的加密資產資本標準充分吸納行業反饋，低比例配置可適用簡化合規要求，兼顧風控與適配性。歐盟通過MiCA法規建立基於活動的監管體系，按業務類型設定差異化門檻，明確配置比例低於5%可簡化流程，給機構清晰的合規邊界。迪拜則以開放姿態搶灘，虛擬資產監管局（VARA）不僅提供全面監管框架，更配套稅收優惠、簡化許可流程等激勵措施，在全球賽道中形成獨特優勢。對比之下，香港的提案仍有最佳化空間，業界期待的精細化方案已逐漸清晰。核心思路集中在三點：一是分級牌照，按數位資產配置比例（如≤5%）設定簡化要求，聚焦資訊披露與基礎風控；二是監管沙盒，允許機構在有限規模、可控風險內試驗混合策略；三是專業投資者豁免，對高風險承受能力機構適度降門檻，這也是全球多數司法管轄區的通行做法。數位資產時代的監管智慧，藏在“平衡”裡1月23日諮詢期結束後，監管層將結合101份意見書修訂提案，香港數位資產監管的最終形態仍有變數。但這場爭議已揭示核心命題：數位資產走向主流，從來不是監管對行業的單向約束，而是雙方相互磨合、動態適配的過程。從“虛擬資產”到“數位資產”的術語升級，足以看出香港對這一資產類別的重視。而真正的“智慧監管”，不該是築起高牆隔絕探索者，而是搭建兼顧風控與創新的橋樑。過於寬鬆易致市場失序，過於嚴苛則可能引發業務外流，迪拜等新興中心的競爭已敲響警鐘。香港的選擇，不僅決定本地數百家資管機構的合規路徑，更將為全球數位資產監管提供範本。在創新與風險的天平上，能否走出精細化、適應性強的監管之路，考驗著這座國際金融中心的制度智慧。答案，很快就會浮出水面。 (RWA現實世界資產研究院)