•
舊金山全城癱瘓！Waymo斷電變「廢鐵」，馬斯克純視覺贏麻了
新智元導讀】周六的舊金山一場大停電，讓Waymo系統突然失靈秒變「路障」。馬斯克藉機發文補刀：稱特斯拉的Robotaxi「完全未受影響」。自動駕駛的「路線之爭」從未如此殘酷地展現在世人面前。
舊金山大停電，Waymo計程車秒變「路障」！
這次停電，造成了整個城市公共交通系統紊亂，紅綠燈熄滅。
市長Daniel Lurie警告居民，除非確有必要，否則應儘量避免上路。
然而，停電帶來的混亂還不是最讓人擔心的，令人意想不到的一幕出現了：
那些平時不需要人類操心的Waymo自動駕駛計程車，一輛接一輛地停在了十字路口、主幹道、車流中間。
它們亮著雙閃，停在車流中無法移動。
一群失去方向感的「金屬智能體」一下子變身「路障」，堵塞道路並引發混亂。
這一幕折射出AI自動駕駛在突發情況下的脆弱，瞬間引爆了美國的社交媒體。
其中一段發佈在X平台上的視訊顯示，至少有五輛Waymo聚集在同一個路口，迫使人類駕駛員不得不繞行。
還有的車輛被堵在Waymo後面動彈不得。
Waymo發言人Suzanne Philion在周日上午緊急聲明：
由於大範圍停電，我們已暫時暫停在舊金山灣區的網約車服務，我們的團隊正與市政府官員密切配合，持續關注基礎設施的運行情況，並希望能盡快讓服務重新上線。
但Waymo並未解釋，為何這次停電會對其車輛造成如此明顯的影響。
與Waymo集體「趴窩」形成鮮明對比的，是特斯拉。
馬斯克轉發了X平台關於舊金山停電帶來的混亂場面，還輕描淡寫地補了一刀：特斯拉的Robotaxi，在這次停電中「完全未受影響」。
這次停電似乎是由該市一處Pacific Gas & Electric變電站發生火災而引發的。
在繁忙的假日購物季，這次停電在高峰時段影響了多達13萬名使用者，也導致了多個主要路口的交通訊號燈直接熄滅，以及舊金山的城市公共交通系統癱瘓。
雖然其中大多數使用者已在周六晚些時候已恢復供電，但到周日上午仍有約3.5萬名使用者處於斷電狀態。
舊金山停電夜 Waymo集體「停擺」
受此次停電影響，遍佈全城的Waymo無人駕駛計程車，在某一刻系統做出了暫停的統一選擇。
於是就出現文章開頭的一幕：
多輛Waymo停在十字路口或主幹道上。有的路口甚至出現了五六輛Waymo聚在一起的畫面，讓人不清楚到底發生了什麼。
問題來了，在紅綠燈熄滅之後，Waymo為何會有如此表現？
它的技術路線是一個繞不開的因素。
Waymo依賴多感測器融合系統——雷射雷達、雷達、攝影機，以及定期更新的高精地圖。
這套系統在秩序穩定的城市環境中表現極佳，也是Waymo能長期商業化營運的基礎。
但當城市本身進入異常狀態，問題就出現了。
沒有紅綠燈，意味著失去了明確的通行訊號；
大量行人隨意穿行，意味著行為難以預測；
如果通訊或交通資料同時受到影響，系統所依賴的「確定性」會被進一步削弱。
30歲乘客Michele Riva的親身經歷，生動詮釋了這種「系統遲疑」。
當晚Riva正乘坐Waymo回家。
起初，在車流和人流較少的區域，車輛還能繼續行駛。
但當距離目的地只剩下一分鐘時，車在一個非常擁擠的路口前停了下來。
當時的紅綠燈已經失靈，行人不斷穿過馬路，系統沒有任何提前提示。
Riva稱自己在Waymo裡等了幾分鐘，只是想看看會發生什麼：
我覺得Waymo當時根本不知道該怎麼處理。
這並不是故障，也不是誤判，更像是系統處於一種「不知道下一步該不該走」的狀態。
截至目前，Waymo官方並未解釋一個最核心的問題：
停電究竟是如何直接影響到車輛行駛的？
外界只能從城市狀態中推測答案。
比如，紅綠燈失靈、道路秩序混亂、行人隨意橫穿、車流規則被打破。
對人類司機來說，這是一種熟悉又危險的狀態。
而對高度規則化的自動駕駛系統來說，這可能是一個「無法確認安全邊界」的環境。
於是，它們停下了。
「安全優先」是否已經足夠？
在整個事件中，Waymo始終堅持安全優先的邏輯。
車輛沒有冒險前行，也沒有試圖模仿人類司機在混亂中「擠過去」。
它們選擇了最保守、也最安全的方式：停下。
從單一車輛的行為角度來看，這當然是無可指責的，而且也是必須的。
但當幾十輛、上百輛車同時這麼做，城市層面的問題立刻顯現。
於是道路被阻塞、交通效率下降、乘客被困在車內。
Riva在車裡嘗試聯絡客戶支援，等了大約三分鐘。
但在那一晚，客服被大量來電擠爆，他最終無奈選擇下車，步行回家。
第二天，Riva還嘗試再次叫車，這時才看到Waymo應用內推送的「服務暫停」通知。
Riva認為安全第一總是沒錯的，但他也拋出了一個值得所有人思考的問題：
如果每次城市出現異常，自動駕駛都只能停下，那它離真正融入城市，還有多遠？
Waymo VS 特斯拉 兩種截然不同的技術路線
為什麼一次突然的停電，會讓被視為「比人更安全」的Waymo自動駕駛系統停擺？
就在輿論持續發酵時，馬斯克的發聲將這起事件推向了有關特斯拉和Waymo的技術路線比較上。
它們是自動駕駛計程車市場上的直接競爭對手，但二者的技術路徑截然不同。
Waymo重感測器、重地圖、重規則，利用更多的資訊源與冗餘（雷射雷達/雷達/相機互為備份+更強先驗（高精地圖、地理圍欄限定場景）來降低長尾不確定性。
而特斯拉則更依賴攝影機和AI，利用「視覺為主+大規模資料+端到端/深度學習」去學出通用駕駛策略。
這次停電，恰好放大了這種差異。
停電導致交通訊號系統失效，當外部環境異常，Waymo選擇了暫停屬於風險控制，這是一個極度謹慎的選擇，當然也是正確的選擇。
但它同時也暴露了Waymo的一個軟肋。與Waymo相比，特斯拉系統的優勢則在於其「不依賴外部基礎設施」。
特斯拉支持者、X平台使用者Mario Nawfal發文稱，在同樣的環境下，開啟FSD的特斯拉車輛仍能繼續行駛，而Waymo選擇停止營運，顯示出兩家公司在技術路徑上的差異。
他認為，Waymo更依賴高精地圖與規則化系統，而特斯拉則強調以攝影機和大規模真實世界資料訓練的視覺模型來應對複雜交通環境：
當紅綠燈熄滅時，這種差異不再是理論上的，而是體現在交通中。
當然，這並不是一次簡單的勝負判斷。
Waymo當前營運的是完全無人駕駛的商業化Robotaxi服務，其系統在面對城市級異常基礎設施狀態時，通常會採取更為保守的風險控制策略，包括暫停服務或將車輛移出複雜路口。
相比之下，特斯拉FSD目前仍屬於高級輔助駕駛系統，駕駛責任由人類承擔，其在複雜場景中的持續行駛，並不等同於無人駕駛系統在同等安全責任下的表現。
因此，這次事件更多反映的是不同產品形態與安全策略的差異，而非簡單的「視覺路線戰勝多感測器路線」。
自動駕駛在真實世界中的可靠性，仍需長期、系統性的驗證。
Waymo目前每周提供約45萬次自動駕駛計程車出行服務，規模已接近其今年春季披露數字的兩倍，仍然是當下最成熟的無人駕駛商業化用例之一。
但正因為如此，這次停電事件才顯得引人注目。
它提醒所有人：自動駕駛真正的考驗，不在於日常運行，而在於城市突然失序的那一刻。
這個問題，包括Waymo、特斯拉在內的整個行業，都必需要給出更好的答案。 (新智元)