美國軍事 | 美聯社民意調查：美國人如何看待川普的海外軍事干預？

2026年1月8日至11日，美聯社與NORC公共事務研究中心聯合開展的一項全國性民意調查，旨在揭示美國公眾對川普在第二任期內推行的激進海外軍事干預政策的真實態度。調查背景緊隨委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜洛被美方軍事行動捕獲這一重大國際事件之後，因此具有高度的時效性與政治敏感性。文章以詳實的資料為基礎，深入剖析了不同黨派選民對川普外交政策——尤其是對委內瑞拉、格陵蘭及伊朗等熱點議題——的認知分歧與共識所在。

調查結果顯示，超過半數（56%）的美國成年人認為川普在使用美軍干預他國事務方面“走得太遠”。這一總體負面評價不僅反映了公眾對其軍事手段的普遍警惕，更凸顯出其當前外交路線與其早年所倡導的“美國優先”（America First）理念之間存在的顯著張力。儘管川普曾以反對外部干涉、強調國內利益為核心競選承諾，但如今其政府卻頻頻採取高調甚至帶有擴張色彩的海外行動，如試圖控制委內瑞拉石油資源、公開揚言若丹麥不同意便以“強硬方式”奪取格陵蘭、以及警告將對伊朗抗議者提供軍事“救援”。這些舉動雖在部分支持者中獲得認同，卻在整體民意層面遭遇強烈反彈。

尤其值得注意的是，反對聲音主要來自民主黨人和無黨派人士。約九成民主黨選民和六成獨立選民明確表示川普在軍事干預問題上“過度”，而共和黨內部則呈現出高度一致的支援態勢——高達71%的共和黨受訪者認為總統的行動“恰到好處”，僅有約10%希望其進一步加碼。這種鮮明的黨派分化表明，川普的外交政策已深度嵌入黨爭邏輯之中，其支援基礎並未因其政策轉向而動搖，反而在核心選民中獲得鞏固。然而，即便在共和黨陣營內部，也鮮有人主張擴大軍事介入範圍，這暗示即便在其基本盤中，對持續海外冒險亦存有隱憂。

就具體議題而言，委內瑞拉成為民意交鋒的焦點。調查顯示，57%的美國人不讚成川普處理委內瑞拉局勢的方式，這一比例略低於對其整體外交政策61%的不滿率，兩者均與其第二任期以來相對穩定的總體工作支援率保持一致。儘管如此，公眾對此次干預的後果評估並非全然負面。約一半受訪者認為，美國在委內瑞拉的軍事行動“總體上是一件好事”，有助於遏製毒品流入美國；另有44%的人相信此舉對長期受馬杜洛政權統治的委內瑞拉民眾利大於弊。然而，在涉及美國自身國家利益的問題上，公眾態度明顯趨於謹慎甚至悲觀：對於干預是否有利於美國國家安全或經濟利益，民眾意見嚴重分裂，相當一部分人認為“不會產生實質影響”或“弊大於利”。

黨派立場在此同樣深刻影響判斷。共和黨人遠比民主黨人和獨立人士更傾向於肯定干預的正面效果，尤其是在打擊毒品走私方面——高達80%的共和黨受訪者視其為“主要利多”；相比之下，僅約60%的共和黨人相信此舉將惠及美國經濟。這種差異揭示出，即便在支持者群體中，對軍事干預經濟回報的期待也相對有限，更多是出於安全或道義層面的考量。

更廣泛地看，本次調查還捕捉到美國公眾對全球角色定位的深層轉變。近半數（約49%）美國人希望本國在國際事務中扮演“更不活躍”的角色，僅三分之一認為當前參與程度“恰到好處”，而主張“更加積極介入”的比例不足兩成，其中共和黨人僅佔10%。這一趨勢在民主黨與獨立選民中尤為突出：至少半數以上希望美國減少海外投入，相較數月前出現明顯轉向。與此同時，共和黨人對川普當前外交強度的認可度則有所上升——64%認為美國在全球的角色“恰到好處”，高於去年9月的55%；持“應更少參與”觀點的共和黨人比例則從34%降至約25%。這種此消彼長的態勢，反映出在川普第二任期背景下，共和黨選民對其外交路線的接受度正在固化，而其他群體則日益傾向戰略收縮。

綜上，該調查清晰勾勒出一幅分裂而複雜的美國民意圖景：一方面，多數民眾對川普頻繁動用軍事力量干預他國內政持保留甚至批評態度，擔憂其背離“美國優先”初衷並可能損害國家長遠利益；另一方面，干預行動在特定目標（如禁毒）上仍獲得一定認可，且在共和黨基本盤中維持著穩固支援。這種矛盾心態折射出當代美國社會在安全、道德與戰略利益之間的艱難權衡。更重要的是，調查揭示了一個關鍵現實：儘管川普的外交風格極具爭議，但其核心支持者並未因此疏離，反而在黨派認同強化下愈發堅定。這不僅預示著未來美國外交政策將繼續深陷政治極化泥潭，也意味著任何試圖大幅調整海外干預策略的努力，都將面臨來自國內政治結構的根本性制約。在委內瑞拉事件餘波未平、格陵蘭與伊朗議題持續發酵的當下，這份民調無疑為理解美國外交走向及其國內政治根基提供了重要參照。 (東方紅智庫)