OpenAI 未能實現銷售和新增使用者目標的消息一出，市場反應相當激烈。軟銀、甲骨文、AMD、CoreWeave 這些 OpenAI 的核心合作夥伴在美國盤前交易中集體下跌。市場擔心的不只是 OpenAI 一家公司的業績問題，而是對整個 AI 基礎設施投資回報的質疑。畢竟，科技巨頭們已經宣佈了天文數字般的資本支出計畫，如果 OpenAI 這個行業標竿都開始增長乏力，那些動輒數百億美元的投入能否收回成本？又該回到去年大家討論已久的 AI 泡沫論了。
但這次不一樣的是，就在 OpenAI 遭遇增長瓶頸的同時，它的競爭對手 Anthropic 卻交出了一份亮眼的成績單。前段時間，Anthropic 的年化收入已經突破 300 億美元，首次超越 OpenAI 的 250 億美元，這就是兩種完全不同的商業邏輯在較量。
AI 應該怎麼賺錢？
OpenAI 走的是典型的網際網路打法，先用免費或低價產品獲取海量使用者，再慢慢提高付費轉化率。ChatGPT 現在有 9 億周活躍使用者，5000 多萬付費訂閱者，這個使用者規模確實令人羨慕。但問題在於，付費率只有 5.6%，周活躍使用者平均收入只有 25 美元。2025 年 OpenAI 總營收 131 億美元中，C 端訂閱貢獻了 85 億美元，佔比超過 60%。
這種“大而不強”的收入結構，在消費端增長放緩後就顯得有些尷尬了。OpenAI 現在面臨的局面是：C 端使用者增長見頂，企業端市場又還沒真正打開。
Anthropic 從一開始就沒打算走這條路。它把 80% 的精力都放在企業客戶身上，採用 API 優先的分發模式，目前已經服務超過 30 萬家企業客戶。這種高度聚焦帶來了驚人的商業化效率，Anthropic 的月活躍使用者平均收入高達 211 美元，是 OpenAI 的 8 倍多。
更能說明問題的是企業採購決策的變化。2026 年 3 月，首次購買 AI 工具的企業中有 73% 選擇了 Anthropic。而在十周前，這個比例還是五五開；去年 12 月甚至是 60:40 偏向 OpenAI。短短幾個月，企業市場的天平就完全傾向了 Anthropic。
這背後反映的是消費網際網路的流量思維和企業軟體的價值思維之間的根本差異。Anthropic 從成立第一天起就站在了企業市場這條賽道上，而 OpenAI 現在才開始艱難轉身。
Claude Code
如果要找一個 Anthropic 成功的關鍵產品，那一定是 Claude Code，這也是筆者在 openclaw 盛行的當下，多次安利的工具，這才是真正跟生產力工具。
這個企業級編碼 Agent 在市場上的表現堪稱現象級，現在 Claude Code 在企業級編碼 Agent 市場的佔有率已經達到 54%，遠超 OpenAI 的 21%。預計到今年年底，GitHub 上超過 20% 的每日程式碼提交將由 Claude Code 完成。
Claude Code 的爆發式增長直接驅動了 Anthropic 整體營收的飛躍。從 2025 年底的 90 億美元年化收入，到 2026 年 4 月的 300 億美元，短短幾個月增長超過 3 倍。
Anthropic 的產品哲學很清晰：“輕編排、重能力”。模型原生支援工具呼叫和環境互動，把編排的自由交給開發者，瞄準的是開發者和高級使用者這群上限最高的人。Claude Cowork 更是把這個理念推到了極致，能在本地檔案、資料夾和應用之間自由切換，代替使用者執行多步知識工作，而不只是一個聊天助手。
這種“讓模型本身成為 Agent”的思路，在專業使用者群體中建立了強大的心智壁壘。
OpenAI 走的是另一條路，通過 GPTs 和 GPT Store 建構開發者生態，試圖覆蓋 C 端和開發者兩個市場。但這種廣覆蓋策略導致資源分散，生態活躍度始終不溫不火。OpenAI CEO Sam Altman 自己也承認，在“真實世界程式碼”的應用上，OpenAI 起步比 Anthropic 慢，Anthropic 更早認識到將模型應用到混亂的真實程式碼庫和真實世界資料上的重要性。
雖然 OpenAI 後來推出了 Codex 程式設計智能體，周活使用者在三個月內增長 5 倍突破 200 萬，但在市場份額和開發者口碑上仍然落後。
管道策略
在商業化的具體執行層面，兩家公司的差異同樣明顯。
Anthropic 是唯一一家同時在 AWS Bedrock、Google Cloud Vertex AI 和 Microsoft Azure Foundry 三大雲平台上提供前沿模型的 AI 公司。這種“不繫結單一雲”的策略讓企業客戶無需更換雲服務商就能接入 Claude，極大降低了採用門檻。在收入構成上，Anthropic 約 60%-75% 的收入來自第三方 API 銷售（通過雲平台訪問）,10%-25% 來自官方 API 直接銷售，C 端訂閱只佔約 15%。
OpenAI 長期主要通過微軟 Azure 獨家銷售模型，管道相對單一，而且只把 20% 的銷售額計入自身收入，這在一定程度上限制了市場觸達能力。不過面對競爭壓力，OpenAI 也開始調整策略，終止了與微軟的排他性合作，入駐 AWS、Oracle 等平台，並尋求接入 Google Cloud。
在定價模式上，Anthropic 最近做了一個很務實的調整，把最大的企業客戶從基於席位的固定使用額度計費，遷移到按 Token 消耗量計費的標準 API 費率模式，讓定價更直接地反映資源消耗。配合強勁的營收增長，Anthropic 的毛利率有望從 2024 年的 -94% 改善到 2025 年目標的 40%，並在 2028 年進一步提升至 77%。
組織文化
這是一個比較虛的詞，但還是要提一提。
Anthropic 產品負責人 Cat Wu 說過一句很有意思的話：“如果 Claude Code 失敗了，但 Anthropic 整體成功了，我會非常開心。整個團隊也都願意按照這樣的思路來做決策。”這種使命驅動的文化讓 Anthropic 能夠快速決策並統一執行，核心創始人團隊無一人離職，保持了罕見的穩定性。
OpenAI 則呈現出截然不同的組織特徵。自 2023 年底管理層變動以來，公司經歷了技術路線的搖擺和資源的分散配置。過度聚焦 C 端產品浪費了大量資源，Sora 就是個典型例子，每天的推理成本估計高達 1500 萬美元，但整個生命周期的收入只有 210 萬美元，最終在推出不到半年後被砍掉。
OpenAI 應用業務 CEO Fidji Simo 在全員會議上坦言：“我們不能因為被 side quest 分心而錯過這個時刻。”此外，多位關鍵人物的相繼離職也反映出組織內部的不穩定性。
AI 又泡沫了？
今天 OpenAI 營收不及預期引發的市場震盪，讓很多人又開始擔心 AI 泡沫論。但如果仔細看 Anthropic 的表現，會發現問題的本質並不在於 AI 這個行業本身，而在於 OpenAI 自身的產品力。
GPT-5 出來之後，大家發現 OpenAI 的模型已經不再領先了。而且 OpenAI 當時做的 GPT-5，野心是很大的，是想著藉著 GPT-5 來做電商，這樣大家通過 GPT 這個超級流量入口，可以直接讓 AI 推薦商品，而不用自己再去其他平台搜尋，但起碼目前來看，這個模型還並沒有達到奧特曼的預期。
而 Anthropic 憑藉 Claude 系列產品，在企業市場建立了明顯的技術優勢。現在很多國內公司都在想方設法給員工配 Claude API，但很少聽說誰專門去配 OpenAI 的 API。這種用腳投票的結果，比任何分析報告都更能說明問題。企業客戶是最理性的，他們不會為品牌溢價買單，只會選擇真正能提升生產力的工具。
其實不管國內外，CSP 都現在依然都在囤貨、掃貨，AI需求對整個產業鏈的帶動是肉眼可見的。 (傅里葉的貓)