《連線》雜誌最新分析顯示了一個令人驚訝的數字：OpenAI近42%的投資者，同時持有Anthropic的股份。
約90家機構——包括紅杉資本、Redpoint、Greylock等矽谷頂級VC——同時在兩家AI公司下了注。
乍一看，這像是"騎牆"。其實，這恰恰是理性的結構性選擇。
在AI基礎模型賽道，沒有人能確定誰是最終贏家，連精明的VC也不能。當兩家公司都有實打實的商業收入——Anthropic年化收入300億美元、OpenAI同樣不低——同時都在衝刺IPO，兩頭押注是標準的風險管理，不是缺乏判斷力。
更深層的邏輯是：基礎模型層可能根本不是一個"贏家通吃"的市場。ToB和ToC、安全導向和能力導向、開放生態和封閉生態——Anthropic和OpenAI的差異足夠大，市場完全容得下兩個頭部玩家。
就像雲端運算市場同時存在AWS、Azure和GCP一樣，企業客戶天然需要多個供應商來避免鎖定風險。
更有意思的是，重疊投資者中約30家是避險基金、私募股權公司和財富管理機構，而非傳統VC。這意味著AI基礎模型已經從"早期風投階段"進入"准公開市場配置階段"。這些機構的算盤是提前鎖定IPO配額——本質上是在佈局二級市場的退出通道。
再看融資規模。Anthropic最近一輪私募估值約為9650億美元，而OpenAI在2026年3月的估值為8520億美元，這種"雙寡頭吸金"效應正在擠壓其他基礎模型初創的融資空間。Cohere、Mistral等玩家雖然在垂直領域各有建樹，但估值和融資額已明顯拉開差距。
值得注意的是，這種重疊投資模式在科技史上並非孤例。2000年代初，同一批VC同時押注Google和Yahoo；2010年代，Uber和Lyft的投資人名單也高度重合。
科技產業發展的歷史證明，當賽道足夠大、終局足夠不確定時，組合下注是最優策略。 (全球風口)