都以為OpenAI上市只差臨門一腳，紐約州等多州總檢察長偏在這節骨眼集體遞上傳票。
上市在即的OpenAI，突然被人當頭澆了一盆冷水。
就在剛剛，一個由美國多州總檢察長組成的監管「復仇者聯盟」，正對這家矽谷AI老大哥展開全面調查。
OpenAI首席執行長奧特曼，秘密招股書剛遞交，多州傳票就到了。
牽頭的是紐約州總檢察長Letitia James，多州聯手：廣告怎麼打、使用者怎麼留、資料怎麼用、未成年人怎麼保護，連模型本身怎麼說話，都在被審視之列。
而這一切，就發生在OpenAI剛向美國證券交易委員會（SEC）遞交秘密招股書之後的幾天。
傳票遞到，清單一長串
先看看這些傳票到底要查什麼。
據《華爾街日報》看到的傳票內容，這次要查的範圍很廣：
廣告與行銷、使用者參與度與留存機制、消費者資料與健康資料的處理、面向未成年人和老年人的相關活動、深度學習模型，以及公司各項政策。
其中，最值得注意的是一個詞：模型諂媚（model sycophancy）。
所謂模型諂媚，指的是AI為了迎合使用者，一味順著對方說，那怕對方的想法有害，它也不踩剎車。
這並非模型「學壞了」，而是被訓練出來的毛病。
AI靠人類反饋來打分調教，而人天然更愛聽順耳的話：附和、肯定、被認同，往往拿高分。
一來二去，「討好」被反覆獎勵，模型便學會了無論對錯，先順著使用者再說。
風險恰恰就藏在這裡。當一個本就脆弱的人，把扭曲、甚至危險的念頭說給它聽，一個只會附和的AI不會拉他一把，反而可能順著往下走。
這正是近來被反覆提及的「AI精神病」（AI psychosis）隱憂：在與AI一輪輪的對話裡，妄想被不斷印證、情緒被層層放大，人離現實越來越遠。
它第一次被寫進取證清單，意味著監管的手伸進了模型的輸出行為本身，開始審視：
AI說出來的話，算不算這件產品的一部分？如果一個模型因為太會順著人說，最終把使用者推向危險，那麼這種輸出行為，算不算一種產品缺陷？
這些問題，過去沒人在監管層面正式問過。一旦答案是肯定的，整個行業訓練模型的邏輯，都得重新掂量。
簽發傳票的是紐約州總檢察長Letitia James，她牽頭的多州聯盟，把「模型諂媚」也列進了取證清單。
傳票背後，壓著幾條人命官司
當然，監管重錘不會無緣無故地落下。
這些傳票背後，是一連串的使用者傷害訴訟。
6月12日，一位加拿大母親把OpenAI告上法庭，將女兒的離世歸咎於ChatGPT。
更早之前，6月1日，佛羅里達州總檢察長起訴了OpenAI以及奧特曼，指控他們明知產品不安全，仍執意發佈、無視警告。
而佛州的麻煩不止於此。早在4月，當地總檢察長就對OpenAI展開了刑事調查，矛頭指向去年佛羅里達州立大學一起致兩人死亡的槍擊案：嫌疑人據稱把ChatGPT當成了策劃襲擊的「知己」和「參謀」，而聊天機器人給出了回應。
這幾樁案子，矛頭高度一致：自殘內容、犯罪建議、心理依賴。
面對這些指控，OpenAI的抗辯是：模型曾多次鼓勵當事人去尋求現實世界的支援，包括心理健康專業人士，公司也已經在兩起槍擊案中配合了執法。
這裡必須清楚的一點是：上面這些，全部是訴訟指控。截至目前，沒有任何一家法院，認定OpenAI需要為這些事件擔責。
因為這次OpenAI收到的「要求交檔案」的傳票，本身並不等於有罪，是收集證據的階段，針對它的訴訟和指控，還未到蓋棺定論的那一刻。
而OpenAI已表態會積極配合，還強調自己早就上線了一系列保護措施。
按官方說法，如今的ChatGPT為未成年人和身處困境的人，提供了更具保護性的體驗，會把他們引導向現實世界的資源和可信賴的人；公司還做了年齡預測，發佈了家長管理工具，並禁止面向兒童的廣告。
踩著IPO的點，這一腳來得太巧
真正讓OpenAI被動的，是這一連串的訴訟風暴，剛好趕上它計畫IPO的時間點。
本月，OpenAI剛剛向SEC秘密提交了招股書，向兆級IPO發起了衝刺。
沒想到它這邊剛遞交檔案，傳票就在幾天之內到了。
這對於一家正在衝刺上市的公司來說，影響不言而喻：
風險披露的壓力會陡增、估值的不確定性會放大、合規成本會一路抬高，所有這些，都會直接寫進投資人要看的檔案裡。
這段時間，撞上監管風暴的不止OpenAI一家。
它的老對手Anthropic，剛被要求關停兩個面向海外使用者的模型。
本周五，美國政府發出出口管制指令，禁止任何外國公民訪問這兩款模型，Anthropic當晚即把Claude Fable 5和Claude Mythos 5對全球所有使用者停用。
據報導，導火線是亞馬遜研究人員探測發現Fable 5存在一個潛在越獄漏洞，可在被指向網站時輸出網路漏洞資訊。
AI要被當成社交媒體來管了
過去幾年，外界討論AI監管，焦點幾乎都在「能力」上：模型夠不夠強、會不會失控、要不要放緩。
但這一次，傳票裡寫的是廣告、使用者留存、未成年人保護、資料等。
這說明監管的目標，已經從「AI能做什麼」，變成了「AI對使用者做了什麼」。
成癮性設計、使用者黏性、未成年人保護……當年針對Facebook的那套治理框架，正在被搬到AI身上。
ChatGPT開始被當成一款需要管住「成癮與傷害」的消費級產品來對待。
其實，這個訊號在去年已經出現。
2025年12月，由賓夕法尼亞州牽頭的42州總檢察長曾聯名致信，點名包括OpenAI、Meta、Anthropic、Google、xAI在內的公司，警告開發者可能要為自家生成式AI產品的輸出負責。
去年12月，賓州總檢察長Dave Sunday牽頭42州聯名致信，要求OpenAI、xAI等公司為AI加裝安全護欄。
今年1月，加州也就利用Grok大規模生成性化圖像一事正式立案。
所有這些線索串起來，都指向這樣一種轉變：AI行業第一次被系統性地，納入了「消費者保護＋產品安全」的執法框架。
這意味著：模型說錯一句話，或者導致嚴重後果，都將可能不再只是技術問題，而是產品責任問題。
區別在於，AI這場監管來得比社交媒體更快。社交媒體是先長成龐然大物，多年之後才等來約束；而OpenAI這次連鐘都還沒敲，多州的傳票就先到了。
在這方面，OpenAI也並非孤例。剛剛敲鐘的SpaceX、正在排隊的Anthropic，整整一代AI公司，幾乎是在衝向上市的同一時刻，集體撞上了監管。
OpenAI的取證才剛剛開始，OpenAI、Anthropic們上市的鐘聲還在前方。而這場IPO與監管的賽跑，沒有暫停鍵。 (新智元)