當地時間周五（11月14日），Google發佈公告稱，將針對歐盟委員會的反壟斷訴訟裁決提出上訴。該公司拒絕歐盟委員會提出的拆分部分業務的要求。今年9月，歐盟委員會對Google處以29.5億歐元（34億美元）的罰款。這項決定源於四年前的一項調查，該調查始於歐洲出版商委員會的投訴。歐盟委員會於2023年正式對Google提出指控，稱其在廣告服務中偏袒自家平台、排擠競爭對手。歐盟委員會要求Google在11月前提出措施，以解決廣告科技供應鏈中的利益衝突，並建議Google出售部分業務。Google周五表示，已向歐盟監管方提交了相關提案，將讓出版商和廣告主更容易使用其線上廣告技術，但不會對業務進行拆分。Google在公告中稱：“我們的方案完全符合歐盟委員會的裁決要求，且無需進行破壞性拆分，否則將損害成千上萬依賴Google工具拓展業務的歐洲出版商和廣告主。”先前有消息稱，如果Google繼續實施反競爭行為，歐盟監管機構可能參照二十年前微軟的案例，在後期階段下達拆分令。大西洋兩岸的監管機構都在調查Google對廣告主、出版商所用工具的所有權，以及其處於中間環節的廣告交易平台AdX。歐盟此案與美國司法部的調查類似，美國方面要求Google出售AdX。Google則表示，此舉在技術上不可行，將為廣告主和出版商帶來長期不確定性。該案件目前正在美國法院審理。據悉，如果美國法官支援司法部的立場，將為歐盟委員會解決此問題提供基礎。 （財聯社AI daily）

2025年5月13日，美國聯邦法院發出了一項令人震驚的命令。該命令要求OpenAI“保存並隔離所有使用者活動記錄”，即使使用者或企業希望刪除這些記錄。這項命令意味著，從那天起，全球超過3億使用者每天傳送的超過10億條與ChatGPT的對話，正在被無限期保存——即使使用者點選了「刪除」。該命令源自於《紐約時報》對OpenAI提起的一起版權訴訟。但法院的理由令人不安：「刪除資料的使用者很可能是試圖抹去痕跡的版權侵權者。」換言之，行使刪除權——一項基本的隱私保護——正被法院視為犯罪嫌疑的證據。OpenAI首席執行官薩姆·奧爾特曼（ Sam Altman）在社交媒體上警告稱，這一決定「損害了使用者隱私」並「開創了一個糟糕的先例」。但更令人不安的問題是：這些被強制保存的對話包含什麼？使用者向ChatGPT傾訴的醫療症狀、財務困難、職業規劃、個人秘密——所有這些「都可能被出售或贈與，被駭客侵入，或洩露給執法部門」。OpenAI首席執行官薩姆·奧爾特曼（ Sam Altman）在社交媒體上的回應這並非假設性的威脅。2023年，三星員工透過ChatGPT洩漏了公司的機密原始碼。這家韓國公司的律師警告說，這些資料「無法恢復，因為它們現在儲存在屬於OpenAI的伺服器上」。蘋果、亞馬遜、摩根大通、高盛、德意志銀行……從科技到金融，從健康到法律，一長串名單揭示了：全球最大、裝備最精良的公司都在限制員工使用ChatGPT。研究顯示，近70%的公司為保護機密資訊而阻止使用此工具。如果連這些擁有最先進網路安全團隊的跨國公司都無法安全使用ChatGPT，全球南方的政府和企業又怎麼能做到呢？企業監控只是冰山一角。當愛德華·斯諾登（ Edward Snowden）——這位揭露美國大規模監控計畫「棱鏡」（PRISM）的舉報人——發出警報時，我們必須意識到，問題遠比企業資料外洩嚴重得多。愛德華·斯諾登01. 從「棱鏡」到ChatGPT：監控的升級2024年6月，OpenAI任命美國國家安全域（NSA）前局長保羅·中曾根（Paul Nakasone）將軍為其董事會成員。愛德華·斯諾登在社交媒體上發佈了自被迫流亡以來最嚴厲的警告之一：“他們已經徹底撕下了面具：永遠不要信任OpenAI或其產品。這是對地球上每個人權利的有意識的、精心策劃的背叛。你們已經被警告了。”「棱鏡門」披露者史諾登警告：OpenAI已經卸下偽裝…斯諾登並非空穴來風。2013年，他冒著巨大的個人自由風險，揭露了NSA的「棱鏡」計畫——一個直接從Google、Facebook和蘋果等科技巨頭收集資料、在沒有司法授權的情況下進行大規模監控的計畫。 「棱鏡」醜聞引發了全球震盪，導​​致許多國家加強了隱私保護法律，歐盟也推出了《一般資料保護條例》（GDPR）。史諾登現在警告說，ChatGPT是一個比「棱鏡」更強大的監控工具。為什麼？ 「棱鏡」是被動地收集通訊資料；ChatGPT讓使用者主動提供他們最私密的想法。 「棱鏡」主要收集中繼資料（誰聯絡了誰）；ChatGPT收集完整內容——人們的思想、計畫、擔憂、秘密。 「棱鏡」涉及數百萬使用者；ChatGPT擁有超過3億使用者，每天處理超過10億個訊息。更關鍵的是，「棱鏡」的曝光引發了抵抗和法律改革；而ChatGPT的監控行為已被公之於眾，卻繼續被廣泛接受和使用。一些評論家甚至稱ChatGPT為「有史以來最大的監控資料庫——NSA夢寐以求的資料庫」。02. OpenAI承認其在監視使用者史諾登的警告並非基於猜測，而是基於他對監控機器如何運作的深刻理解。更令人不安的是，我們甚至不需要舉報人來證明OpenAI在監控使用者。OpenAI自己的報告就已經承認了這一點。2025年10月，該公司發布了一份題為《打擊惡意使用AI」的報告」。該檔案自豪地宣佈，自2024年2月以來，它「阻止並報告了」超過40個違反其使用政策的網絡。報告詳細披露，與中國政府有關的帳戶會使用ChatGPT起草大規模社交媒體監控系統的提案。據稱，俄羅斯組織試圖優化入侵病毒，以遠程訪問朝鮮系統併竊取了特權用戶的大規模社交媒體監控系統的提案。據稱，俄羅斯組織試圖優化入侵病毒，以遠程訪問朝鮮系統併竊取特權用戶的證據據稱攻擊。OpenAI的聲明以及該報告的目錄頁OpenAI將這些揭露描述為打擊「惡意使用」的成就。但該報告無意中揭示了一個更深層的真相：為了識別這些特定的「惡意使用」案例，OpenAI必須擁有並使用其常規監控所有使用者對話的能力。思考其技術邏輯：為了發現一個據稱正在開發維吾爾人監控系統的中國用戶，OpenAI需要存取和分析該用戶的所有對話內容；部署實時或近實時的監控系統；能夠分析內容並識別模式；能夠將用戶與特定國家或組織關聯；然後主動選擇披露那些案例。最關鍵的問題是：OpenAI只揭露其認為是「敵對國家」（中國、俄羅斯、伊朗、北韓）的案例。那麼西方國家呢？美國的盟友呢？該報告保持沉默。這種選擇性揭露恰恰證明，OpenAI可以監控所有國家，但只選擇揭露符合美國地緣政治利益的部分。如果他們能監控中國和俄羅斯，他們就能監控巴西、印度、南非——以及全球南方的所有國家。2025年8月，OpenAI在一篇官方部落格文章中公開承認，該公司正在掃描ChatGPT上的用戶對話，並向警方報告內容。具體機制是：使用者「計劃對他人造成傷害」的對話會被轉到專門的審查管道，由經過培訓的人工審核員進行審查。如果審核員確定某個案例涉及“對他人構成迫在眉睫的嚴重身體傷害威脅”，則該案例將被轉交給執法部門。但標準何在？「對他人造成傷害」意味著什麼？由誰來定義？這些標準會隨著政治環境而改變嗎？今天是「迫在眉睫的暴力威脅」。明天是否會涵蓋政治異見、墮胎諮商、關於性取向的討論？03. 言詞與實踐之間的驚人鴻溝OpenAI的「官方執法部門使用者資料請求政策」明確聲明：只有在收到合法的搜尋令後，才會揭露使用者的對話內容。但現實如何？OpenAI主動監控所有用戶對話（上文引用的報告已證明了這一點）；自行判斷什麼構成“惡意使用”，主動向執法部門報告（而不僅僅是響應請求），並發布威脅情報報告公開披露用戶行為——所有這一切都無需任何法律程序。歐洲監管機構已意識到這一點。2024年12月，義大利資料保護局以「在沒有適當法律依據的情況下處理個人資訊」和「違反透明度原則」等理由，對OpenAI處以1500萬歐元的罰款。隱私權研究員Lukasz Olejnik在向波蘭資料保護局提交的17頁投訴中更為直接：「OpenAI似乎承認，ChatGPT工具模型的發展方式，在根本上不符合歐盟《一般資料保護規範》（GDPR）的要求」。歐盟《一般資料保護規範》（GDPR）這不是OpenAI的疏忽，而是其商業模式的根本問題。OpenAI對義大利罰款的回應暴露了其邏輯：罰款「幾乎是（在該國）收入的20倍」——這意味著該公司在該國賺的錢很少，但數據收集的價值是巨大的。罰款僅僅是收集資料的「成本」。04. 與美國政府的戰略融合OpenAI與美國政府的關係遠遠超出了普通的商業合作。從人事角度來看，OpenAI董事會成員保羅·中曾根是美國國家安全域的前局長，負責美國的情報和網路戰行動。另一位董事會成員威爾·赫德（Will Hurd）曾是中情局（CIA）的官員，並任職於In-Q-Tel（中情局的主要投資部門）的董事會。保羅·中曾根，OpenAI董事會成員，日裔美國人，曾任美國國家安全域（NSA）局長，也是在任時間最長的美國網路司令部司令和中央安全域（CSS）局長。威爾·赫德，OpenAI前董事，美國共和黨總統參選人，美國德州國會議員。從商業合作角度來看，OpenAI推出了ChatGPT Gov，這是專為美國政府機構設計的服務。令人震驚的細節包括與美國總務管理局的一項協議。該協議為這些機構提供ChatGPT企業版，每年每家機構僅需1美元。這實質上是一種捐贈。從技術整合的角度來看，ChatGPT Gov允許美國政府機構將「敏感的非公開資料」輸入OpenAI的模型，進行絕密資料處理。OpenAI的GPT-4o透過微軟Azure整合到美國政府雲端。這意味著承擔秘密工作職責的聯邦機構，包括國防部，可以使用GPT-4o執行不向公眾披露的任務。一個揭示性的雙重標準：OpenAI堅稱不會使用美國聯邦僱員輸入的資料來訓練其模型，這為美國政府提供了「資料防火牆」。但在其他國家的用戶卻沒有這樣的保護。每年1美元的價格不是商業交易，而是策略合作。這9萬名政府用戶的1800萬個訊息包含什麼內容？這些資訊是如何被使用的？同時，中情局（CIA）也在開發自己版本的ChatGPT，名為Osiris，供美國18家監視機構的數千名分析師使用。大型語言模型（LLM）與間諜活動之間的界限正在消失。05. 從“大規模監視”到“大規模窺探”安全專家布魯斯·施奈爾（Bruce Schneier）警告說，AI使得監控發生了質變——從「大規模監視」轉向「大規模窺探」。差別在於：監視是收集和儲存；窺探是理解和利用。傳統監視只能進行關鍵字搜尋；AI可以「理解」上下文和隱含意義，同時分析數十億次對話並識別複雜的模式。美國公民自由聯盟（ACLU）指出，大型語言模型使得「被有效監控的通訊數量將大幅增加」。一個更隱密的威脅是訓練資料的污染。亞馬遜員工稱曾看到ChatGPT「模仿」了公司內部數據，雖然沒有完全複製——但「足夠令人信服」。這意味著：即使你沒有直接輸入訊息，ChatGPT也可以透過聚合他人的輸入來重建敏感資訊。在全球南方國家，即使政府禁止員工使用OpenAI的系統，只要第三方（外國情報機構、跨國公司）使用它，ChatGPT就可能「學會」他們的國家機密。外媒關於此事件的報導06. 全球南方的數位主權危機中國已完全禁止ChatGPT。2025年1月29日，印度財政部發布通知，限制政府僱員在公務工作中使用ChatGPT和DeepSeek等AI工具，理由是這些工具依賴海外伺服器儲存和處理數據，導致政府無法控制敏感資訊的使用。巴西研究人員已向資料保護局請願，要求調查ChatGPT違反巴西《通用資料保護法》（LGPD）的行為，指出OpenAI甚至會提供巴西公眾人物的個人稅號（CPF）。但警覺不等於應對能力。聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）指出，全球南方國家正面臨「新一輪的數位殖民主義」。一個三重困境：資料主權喪失、技術依賴（晶片、模型、雲端服務均由少數公司控制）以及價值觀被強加（矽谷價值觀透過AI在全球範圍內植入）。建構新的人工智慧極為昂貴，而晶片的取得受到嚴格控制。即使投入巨資，「你仍然無法消除對外國的依賴」。07. 一個關於殖民主義的警示AI時代權力不平等再現了歷史上的殖民模式：全球南方國家提供數據（原料）。這些數據流入美國的伺服器進行處理和利用。北方控制處理能力，然後向南方出售AI服務（成品）。利潤和控制權仍留在北方。這不是比喻，而是經濟現實。作者的研究表明，僅Google一家，在2024年為其資產增加了價值360億美元的用戶數據。然而，關於資料價值的核算、權利的確定和利益的分配的國際討論幾乎不存在。最深層的殖民主義是意識形態。定量分析表明，即使是本土的大型模型也表現出中等到高度的西方意識形態偏見——因為訓練資料集嚴重依賴英語內容，西方控制的資訊來源獲得了過高的權重。08. 另一條道路：與中國的主權合作全球南方國家透過自力更生獨立建構完整的資訊通訊技術體系的歷史窗口已經關閉。現實是：中國和美國在AI研發上的投入達兆美元級別，而印度的IndianAI計畫僅12.5億美元。但這並不意味著絕望。全球南方有兩個選擇：要麼繼續使用美國的基礎設施，忍受資料攫取、意識形態灌輸和安全威脅；要麼在維持和加強數位主權的條件下，與中國建立技術合作。根據數位主權指數（DSI）的評估，中國是除美國之外唯一擁有完全數位主權的國家，DSI得分為4.25。具體的合作路徑包括：第一，透過BOT（建設-營運-移交）等模式共建數位基礎設施；第二，合作開發資料要素，量化資料資產價值並協商互惠互利的機制；第三，互鑑治理經驗；第四，共同培養人才，包含技術轉移和能力建構。09. 行動時刻已到2025年5月，美國法院命令OpenAI無限期保存所有使用者對話。全球超過3億的使用者中，很少有人意識到他們的醫療諮詢、財務規劃、職業焦慮、個人秘密，現在被強制儲存在OpenAI的伺服器上，可能「被出售或贈與，被駭客入侵或洩露給執法部門」。2023年，當一位三星工程師打開ChatGPT尋求程式碼協助時，他以為只是在使用一個便利的工具。他沒有意識到，他公司的秘密「現在技術上已掌握在OpenAI手中」並且「無法恢復」。三星可以禁止ChatGPT，蘋果可以開發自己的AI工具，高盛可以阻止這項服務。但全球南方的小企業呢？他們的政府部門呢？研究機構呢？他們有三星的資源嗎？有蘋果的技術能力嗎？當愛德華·斯諾登說OpenAI是「對地球上每個人權利的有意識的背叛」時，他並非危言聳聽。他是基於對美國監控機器的深刻理解發出這項警告。當安全專家布魯斯·施奈爾說我們正從「大規模監視」轉向「大規模窺探」時，他揭示了監視性質的轉變：不僅僅是收集資料，而是理解、處理和利用資料。對全球南方國家而言，這不僅是隱私問題，更是主權問題。資料是新石油，AI是新基建。將資料和AI的控制權交給美國公司，就像歷史上將自然資源和基礎設施的控制權交給殖民者一樣。2025年7月，金磚國家領導人透過人工智慧全球治理宣言歷史的視窗可能已經關閉，但選擇的視窗仍然敞開。全球南方國家可以選擇繼續被動接受美國的數位殖民主義，也可以選擇與中國等國家合作，在採用先進技術的同時，維持並強化自身的數位主權。數位主權指數（DSI）框架提供了評估和追蹤的工具。四項具體建議提供了一條行動路徑。所缺乏的不是方案，而是決心。當政府員工使用ChatGPT起草官方檔案時；當企業使用ChatGPT進行商業規劃時；當研究人員使用它進行調查研究時，必須意識到：這些對話可能正在被OpenAI監控、分析，並與美國情報機構共享。2025年5月法院命令的教訓是：即使你點選“刪除”，資料仍可能被強制保存。三星案例的教訓是：一旦上傳，資料就「無法恢復」。全球南方國家的教訓應該是：數位主權一旦喪失，就難以挽回。 （科工力量）

寒武紀的前CTO梁軍，要告寒武紀了，要賠他42.87億!注意，是“億”，不是“萬”哦!金額大得離譜，這個案件已經立案。松松大概看了下事件緣由，事情經過大概是這樣的：梁軍在華為海思幹了17年，是麒麟晶片的總架構師，2017年跳槽去了寒武紀，當上了CTO，帶團隊搞出了思元290、370這些明星產品，寒武紀上市他功勞不小。2020年，寒武紀在科創板上市，梁軍間接持有公司1,150萬多股。按照現在市值計算，這些股份差不多值十幾個億!但關鍵問題是：這些股權都是“激勵股”，是有條件的，不能賣的。如果你在禁售期離職，公司就有權回購你的股權。也就是說：你離職了，手上的股票是要還回來的。(圖為2020年7月20日，寒武紀上市)梁軍到底是主動離職還是被迫走人?看新聞上說，2022年梁軍和公司(寒武紀)鬧矛盾，後來離職了，寒武紀就說按協議把股權收回來。梁軍不同意，說公司沒履行勞動合同，還不讓他減持股票，然後就自己接觸了合同，現在又反過來起訴了媽，索賠43億，說這是他股權的損失。現在各有各的說法：寒武紀說：梁軍是主動離職的寒武紀公司公告寫得很明確：梁軍因與公司分歧，於2022 年2 月10 日通知公司解除勞動合約。既然是“通知公司解除勞動合約”，就等於是梁軍主動提出的離職。寒武紀的立場是：你是主動走的，我們只是照你簽的協議辦事。梁軍說：我是被逼的梁軍在起訴書裡寫的理由是：原告被迫解除勞動契約。意思很明白了，大意是說表面上是我提出接觸勞動合約的，但原因是你公司有什麼條件不兌現，所以把我逼走的。如果梁軍能證明他是被迫離職的，那官司就有可能贏。推測梁軍勝訴機率很小，但算是免費廣告目前推測來看，梁軍想要證明自己是「被迫離職」的難度很大，因為離職合約是他本人簽的，他本人也拒絕辦理回購手續。除非梁軍能拿出確鑿的證據。不過這些都是盧鬆鬆的推測，具體還需要等法院開庭，找證據。只要梁軍能拿出【我是被逼離職】的證據，就能直接決定這43億股票該歸誰!不過就算梁軍贏了，也大機率拿不到43億，這金額太誇張了，要買就是和解，要麼就是像徵性的補償一下。另外這事對梁軍來說“利大於弊”：因為他現在自己創業了，搞了個晶片公司“昉擎科技”，自己做CEO，就算官司打輸了，這波曝光對他的心公司來說也是免費的廣告!從5萬多翻倍到42億，是個人都會眼紅啊寒武紀在前幾月被捧成「國產AI晶片第一股」。股價一口氣被炒到5000億市值。注意啊，這是「億」不是「萬」。也就是說，梁軍之前的那些股權從5萬多翻倍到42億，難怪會起訴寒武紀，是個人都會眼紅啊。不過網上也有各種陰謀論了：有網友說：寒武紀是在上市前趕人走，剛好觸發了「不能拿股票」的政策。也有人說：是梁軍自己離職的，公司只是照規矩辦事。寫在最後：寒武紀這兩年日子本來也不好過，泡沫很大，股價虛高，AI晶片又輝達碾壓式打擊。現在在來個「前CTO索賠43億」的新聞，很容易就貼上「卸磨殺驢」「對技術員不厚道」的標籤。梁軍現在自己當CEO了，和寒武紀是同行，是競爭對手了，這家公司剛拿到了「數億元」的天使輪融資。而且公司裡好多是來自寒武紀、華為、AMD出來的人。 （盧松松）

近日，一起800億美元天價的申索訴訟案，將遠在尚比亞的數座紅褐礦山，帶回到了國內大眾關注的目光中。這是尚比亞歷史上最大規模的環境保護訴訟之一。9月15日，尚比亞謙比希礦區周邊100餘名居民仍正式向兩家涉案中企——尚比亞謙比希濕法冶煉公司（Sino Metals Leach Zambia）和中色非洲礦業有限公司（NFC Africa Mining）提起集體訴訟，這兩家公司是中國有色礦業有限公司（以下簡稱“中國有色礦業”）的子公司。這些居民要求中國有色礦業設立環境修復託管帳戶，並存入800億美元的巨額資金，由尚比亞政府管理用於環境修復與全額賠償，同時還額外要求2億美元作為緊急救助及健康/環境評估基金。800億美元是什麼概念？首先，尚比亞全年GDP約為260億美元。也就是說，這個賠償數相當於尚比亞整整3年的GDP。尚比亞GDP其次，全球礦業史上最高賠償紀錄也不過230億美元（巴西薩馬科礦壩潰壩事件賠償）。可以說，尚比亞這次對中企的賠償要求讓無數人大跌眼鏡。9月18日，外交部發言人林劍主持例行記者會。有記者就此提問，尚比亞北部200多名居民對兩家中國企業提起環境訴訟，涉及金額達800億美元，中方對此有何評論？林劍表示，據瞭解，有關事故發生後，相關企業積極擔責，主動配合尚比亞政府開展處置，並對受損的民眾進行賠償，相關的工作成效明顯。一家中國企業究竟在非洲經歷了什麼？01. 怎麼回事？拋開後續外界各方的質詢和紛擾，我們先回顧一下整個事件。尾礦壩，一般而言，是採礦業常見的大型專用堤壩，用以存放礦石經過選礦或冶煉後，所產生的泥漿廢料。2月18日當天，因防滲膜被盜割，以及連日強降雨的影響下，謙比希銅礦一個尾礦壩出現決堤，數以百萬噸計的有毒廢料流入了當地的卡富埃河水系。這是一條在尚比亞有著“生命之河”之稱的主要河流，是尚比亞全國約六成人口的主要水源。9月18日，中國有色礦業集團有限公司發佈公告，就公司旗下尚比亞謙比希濕法冶煉有限公司尾礦壩潰壩事件作出澄清和說明事發次日的凌晨三點半，坍塌事故發生不到24小時內，垮塌和洩漏的缺口已被封堵。中國企業同步聯絡尚比亞政府，調配資源，進行搶險，並開始恢復水質，以及對下游受災農戶民眾進行了賠償。到了8月7日，尚比亞政府以新聞發佈會和視訊直播的方式通告，受污染的水體水質pH值已經恢復正常、重金屬含量亦在下降，且在2月24日時供水就已全面恢復，並且“沒有發現因為污染導致的大病，也沒有人因為污染死亡”。其後9月10日，赴事故現場視察調研的尚比亞副總統，對謙比希濕法及時的事件處置方式及環境治理成果表示肯定。不難看出，謙比希銅礦尾礦壩決堤洩漏事故發生後，儘管相關的資訊通報和澄清，在遇到此次集體訴訟輿情發酵才得到公開。但作為涉事的企業方，中國有色礦業對於事故的反應和處理，做到了及時且快速。謙比希濕法冶煉有限公司但形成反差的是，據稱當地一百餘名民眾（據瞭解實際授權僅11人），向尚比亞首都盧薩卡高等法院提交的訴訟檔案裡，他們指控事故對社區健康構成威脅，要求兩家銅礦擁有者公司，將800億美元存入由尚比亞政府管理的帳戶，作為包括“環境修復”與“全面賠償”在內的擔保金，並且，還需設立一筆2000萬美元的緊急基金，以提供受災民眾“即時且迫切”的援助，並進行全面的健康與環境評估。在9月18日公開的一份澄清公告裡，中國有色礦業回應稱，上述申索缺乏依據，針對該索賠事件，公司已聘請當地專業律師團隊積極應對，“依法維護自身合法權益”。02. 獅子大張口的策略內陸國家尚比亞擁有著豐富的銅礦資源，是非洲大陸位居前列的主要銅生產國，國家的經濟也和銅產業深度繫結著。長期以來，中資能源和礦企在尚比亞礦業加工領域的參與極為廣泛且深入，其中就以中國有色礦業持有主導權的謙比希銅礦為典型代表。鹽財經通過查詢相關公司官網資訊得知，自20世紀90年代末，尚比亞銅行業私有化以來，中國有色礦業有限公司是首家投資該國銅資產的中國企業，公司控股股東則為國資委直屬的大型央企中國有色礦業集團。中色集團在非洲的礦山和冶煉廠資料/資料來源：興業證券具體到這次尚比亞農民提起訴訟的對象，尚比亞謙比希濕法冶煉公司和中色非洲礦業有限公司，兩者都是中國有色礦業有限公司控股和管理的子公司，主要資產即包括謙比希銅礦、謙比希濕法冶煉廠在內的多個項目。而涉事的謙比希銅礦，位於尚比亞銅帶省卡魯魯西市，是中國在境外建成的第一座，也是迄今為止最大的一座有色金屬礦山，過去被稱為“中非合作的標誌性項目”。回顧謙比希銅礦的歷史開發過程，按照中國有色礦業相關負責人在多年前受訪時所概括的，“我們是把別人不要的一座死礦變成了一座活礦”。時間回到1998年，中國有色礦業通過國際招標，以2000萬美元的競購成本、1.6億美元的復產建設投入，收購已停產的謙比希銅礦，到2003年7月，謙比希主礦成功建成復產。經過二十多年的發展營運，有公開資料稱，包括開採和冶煉在內，謙比希銅礦的年總產能已超過3萬噸，這主要都是通過銅精礦的開採和濕法冶煉的途徑，來進行金屬銅的生產。如今，作為港交所上市公司，中國有色礦業方面在今年8月末披露資訊稱，2025年上半年，公司實現收益超17.52億美元，同比下降12.9%；淨利潤為3.71億美元，同比增長22.5%。2025年上半年,中國有色礦業實現收益超17.52億美元如果真的要賠800億美元，那麼，相當於中國有色礦業20年不吃不喝的總收入。顯然，這個要價失去了公平。人們紛紛表示，它屬於典型的“獅子大張口，漫天要價”。不僅如此，“百余民眾”，實際授權僅11人，不少人指出，他們能否代表廣泛民意也值得懷疑。因此，必須要看到，所謂800億美元的天價索賠數額，結合尚比亞相關環境保護法例來看，或許並不具備充分的現實法律依據，卻具有相當的象徵意義。從傳播層面角度出發，“800億美元+2億美元”，這樣的數字組合，更像是一種策略性的輿論武器。簡單來說，就是儘可能放大提起訴訟方向政府和民眾表達訴求的聲量，最終，使得這起訴訟因吸引眼球的索賠金額，得到更多的國際關注。一旦有了關注，若處理不當，將對當地司法體系積攢形成難以消化的政治和社會壓力。同時，因謙比希銅礦礦壩倒塌而生的這起大型環境訴訟，恐怕也將難以逃脫被打造成“典型案例”的命運。無論最終800億美元的索賠金額，將有多少落到實處，在經濟損失之外，對於中國企業來說，仍要被套以如限製出口、停產甚至吊銷許可證等懲罰措施，而在外部因素介入之下，更多的不確定性會把中國有色礦業拖入被動的治理局面。03. 潛藏危機爆發一個不能被忽視的現實背景是，在教育水平相對落後的尚比亞，人力資本積累並不那麼充足。具體到礦業領域，相關的專業人才更為缺乏，且由於地處內陸、遠離出海口的緣故，尚比亞本國和當地民眾想要科學實施和推進大型礦業項目的發展，有著諸多不利條件的限制。這次洩露事故的具體地點，發生在尚比亞第二大城市基特韋附近。在這座位於尚比亞中北部的銅城，挖掘形成的地面坑洞和由棄置礦土堆成的“黑渣山”，已經成為當地司空見慣的大地景觀。基特韋附近的中金屬浸出扎比亞礦業尾礦壩的決口/圖源：視覺中國在城市人口比例已經超過40%的基特韋，同樣不在少數的，還有那些以不法手段盜礦，再通過黑市交易轉賣的偷礦者。鹽財經通過查詢往昔當地報導留意到，自中資企業進入尚比亞銅礦業市場後，一直以來，這些灰色群體搶劫、滋擾中企，甚至發生衝突的治安事件，時有見諸報端。可以說，關於就業率的民意不滿、警匪之間的對峙、地下交易的興盛……各項挑戰相互交織在尚比亞的銅礦頭頂，也讓中國礦產企業遠赴非洲海外投資的高風險，在其中逐漸得到顯現。至少，對於這次的事件主角謙比希銅礦，防滲膜等作業材料被盜是釀就悲劇的直接原因之一，事故同樣是過往種種潛在危險因素爆發的結果。值得注意的是，在今年4月下旬時，中國有色礦業披露了一份《2024年度環境、社會和公司治理（ESG）報告》，對相關污染排放防治、安全管理體系等已提出風險預案，檔案提到，尚比亞地區的洪澇災害可能會破壞採礦裝置和基礎設施，要通過挖掘截水溝、使用潛水泵排水等方式應對；針對尾礦庫，公司還要求各附屬子公司常態化開展環保風險排查工作，密切監測周邊土壤狀況，確保不會出現污染問題。並非出於苛責，面對垮塌過的礦區，既然工作計畫和目標都已提出，除了在資訊透明化方面需要反思之外，為落實這些措施，企業還需做得更多。而另一邊，中企礦業公司在海外遭遇“盜採”“搶劫”或其他類型事故，並非孤立。去年，紫金礦業就發佈公告稱，公司位於哥倫比亞的金礦遭當地黑幫挖洞盜採，數量難以統計，一度登上熱搜；今年7月，另一家中資礦企在辛巴威的礦產，也遭當地團夥搶劫。需要認識到，當出現意外和事故，在事發國家其他別有用意的投資參與方造勢操縱下，來自中國的投資者將有機率會被重新定義，被誤解為資源掠奪者，進而削弱整體中資企業在海外的信任基礎。是故，中資礦企汲取到更為寶貴的教訓在於，如何將環境風險、社會風險和法律風險等方面考慮在內，建立嚴格明確的投資風險評估制度，保證尾礦壩安全和生態恢復完全達標，是維護自身信譽和形象、規避賠償和停產等損失的關鍵工作組成部分。尚比亞基特韋附近的中金銅礦採礦區入口/圖源：視覺中國這也折射出，在中資企業出海，特別是能源礦企在海外開拓發展這一重要課題之下，該行業高度依賴大量勞動力，投資方通常面臨著遠超事前評估的複雜狀況和多變形勢，不能掉以輕心。以謙比希銅礦尾礦為例。今年8月，美國駐尚比亞大使館就發出健康警示，對該地區“水源與土壤的廣泛污染”表示關切，還下令撤離其位於銅帶地區最大城市基特韋及周邊地區的工作人員。儘管其後，尚比亞政府發言人對此回應稱，事故目前對公共健康已無嚴重影響，並表示，“今天沒有必要按下‘恐慌按鈕’來驚動全國及國際社會”，但無疑，關於事故的走向和後續整治重點，國際社會的關注焦點都落在了涉及高額賠償金的集體訴訟上了。 (首席商業評論)

美國商會16日就川普政府將H-1B簽證費用升至10萬美元在首都華盛頓特區提起訴訟，稱這一舉措將損害美國企業的利益。美國商會當天在其官網發表聲明說，川普政府這項新舉措不合法，因為它凌駕於《移民與國籍法》中管理H-1B項目的條款之上。美國商會執行副總裁兼首席政策官尼爾·布萊德利表示，新費用將使美國僱主、特別是初創企業和中小型企業難以利用H-1B項目，而該項目由美國國會確定，旨在保證各種規模的美國企業都能獲得在美國發展業務所需的全球人才。美國商會成立於1912年,代表美國大量不同規模、行業和地區的企業和貿易協會。這是自今年1月川普再次入主白宮以來，該商會首次對川普政府提起訴訟。在美國商會提起訴訟前，10月3日，美國汽車工人聯合會、美國大學教授協會等數家機構已在加利福尼亞州舊金山聯邦法院就川普政府提高H-1B簽證費用提起訴訟，要求阻止政府實施這一舉措。川普9月19日簽署公告，將企業為H-1B簽證申請人支付的費用提高至10萬美元，並稱此舉旨在確保美國引進的是高技能、不能被美國人替代的人才。此前，企業為H-1B簽證支付的費用通常在數千美金。這項簽證新政宣佈當天，一架離美航班出現混亂的現場畫面。此前報導：H-1B簽證是美國一種臨時工作簽證，允許美國公司僱傭外籍專業技術人員，以填補國內難以找到合適人才的職位空缺，主要被美國科技企業用於吸引高學歷外籍人才。美國媒體分析，新的高額簽證費用將影響亞馬遜、微軟、Google等科技巨頭，這些公司一直依賴H-1B簽證項目來僱用包括軟體開發工程師在內的外國員工。美國哥倫比亞廣播公司報導說，這一計畫可能適得其反，因為它或將促使美國公司將工作崗位轉移到海外，尤其是在研發等專業領域，也可能進一步減少有意來美國留學的國際學生。 (新華國際頭條)

上月，美國司法部對聯邦調查局（FBI）前局長詹姆斯·科米提起刑事訴訟，罪名為“向國會作虛假陳述及妨礙司法調查”。當地時間10月8日，科米在弗吉尼亞州接受傳訊，表示不認罪。科米曾負責調查川普競選團隊是否同俄羅斯合謀干預美國大選，即“通俄門”。或面臨五年監禁據美聯社、法新社等外媒報導，8日的傳訊在弗吉尼亞州亞歷山大市的聯邦法庭舉行，持續不到半小時，科米做簡短髮言。圖為美國聯邦調查局（FBI）前局長詹姆斯·科米資料照片。新華社記者殷博古攝科米的律師帕特里克·菲茨傑拉德向法官提出無罪抗辯。菲茨傑拉德還表示打算提出動議，尋求駁回此案，理由是針對科米的起訴是“報復性的”。法官將明年1月5日定為此案判決日期。若罪名成立，科米將面臨最高為期五年的監禁。此前，科米在社交媒體上發佈視訊否認對他的指控。他說：“多年來，我和家人都知道，敢於對抗川普會有代價……我們不會屈膝而活。”科米稱自己是“清白的”，他為美國司法部感到“心碎”。與川普結怨科米於2013年至2017年擔任FBI局長，因負責調查2016年“通俄門”，在川普首個總統任期內被解職。科米曾抨擊川普“在道德上並不適合擔任總統”。針對科米的指控源於他2020年9月在美國國會參議院司法委員會聽證會上作證。當時科米在接受質詢時堅稱，他從未授權向媒體洩露有關川普“通俄門”調查的資訊。而根據2018年美國司法部一份報告，科米的副手安德魯·麥凱布曾表示，科米授權他向媒體洩露相關資訊。拼版圖片，美國總統川普（左）、FBI前局長詹姆斯·科米（右）。今年9月20日，川普公開要求司法部對科米等人採取行動。科米遭起訴後，川普在社交媒體上連發四帖慶祝，稱科米為“骯髒警察”和“卑鄙小人”。司法部長帕姆·邦迪稱，起訴科米“反映了司法部致力於追究那些濫用權力、誤導美國民眾的人”。FBI曾多次對川普進行調查，包括“通俄門”相關調查、2021年國會山騷亂相關調查、2022年海湖莊園“密件風波”案等。川普稱遭受“不公正調查”。據美國媒體報導，近期FBI多名特工和高層管理人員遭解僱。據美聯社報導，川普今年1月重返白宮以來，美國司法部已對川普的多名政敵發起調查或訴訟。分析人士指出，重掌白宮以來，川普政府強推一系列政策，顯示出將行政權力“武器化”的意圖，引發大量司法訴訟，凸顯司法領域也已經成為重要黨爭戰場。 (新華國際頭條)

一名特斯拉技術人員被一台故障機器人襲擊後，向特斯拉和機器人供應商提起了共5100萬美元（約合人民幣3.63億元）的訴訟。據報導，這名技術人員名叫彼得·亨特多布勒（Peter Hinterdobler），今年50歲。2023年7月，亨特多布勒在特斯拉位於美國加州的佛利蒙特工廠協助拆卸Model 3生產線上的機器人時受傷。事發時，他試圖移除機器人底部電機，但機器人臂突然毫無預警地釋放，以相當於約8000磅配重的力量擊中亨特多布勒，致其被拋至地面並失去意識。據悉，弗裡蒙特工廠負責生產特斯拉的Model S、Model X、Model 3和Model Y等多款主力車型，年產量達到65萬輛。該工廠約有2.2萬名員工，至今依然是特斯拉在北美最大的生產基地。事故發生後，涉事機器人已從Model 3生產線上的正常位置移走。亨特多布勒隨後在加州大學舊金山醫學中心接受治療。這場事故導致他遭受嚴重身體創傷、情緒困擾和財務損失。截至目前，其醫療費用已達100萬美元，預計後續治療還需至少600萬美元。今年8月，亨特多布勒向加州法院提起訴訟，將特斯拉和發那科公司（FANUC）告上法庭，後者是一家日本公司，是肇事機器人製造商。他要求賠償5100萬美元，包括工資損失、精神損害、疼痛折磨以及收入能力下降。目前，該案已被移交至奧克蘭聯邦法院。法庭檔案指出，涉事機器人被放置在非指定區域，不符合裝置設計規範。亨特多布勒指控特斯拉未能確保機械裝置安全，使其在未完成安全斷電與固定的情況下進行拆卸操作，存在嚴重過失。同時，他指稱機器人製造商發那科美國公司在產品設計上存在缺陷。這並非特斯拉首次發生機器人相關事故。2021年，德克薩斯州工廠就曾有一名工程師被機器人臂抓傷。根據美國OSHA 2023年資料，特斯拉工廠重傷率是行業平均水平的1.7倍，顯著高於豐田、福特等車企。隨著工廠自動化程度提高，此類事故風險正在增加。資料顯示，截至2025年，美國企業已記錄至少41起機器人相關死亡案例。儘管此次特斯拉涉事裝置為傳統工業機器人，並非AI驅動的自主機器人，但事件仍引發對自動化行業安全標準的關注。 (i商周)

全球最大的商用及消費級無人機製造商大疆（DJI），在與美國聯邦政府的訴訟中敗訴 ， 美國地區法官保羅・佛里曼作出了對該公司不利的裁決。據《南華早報》報導，法院認可美國國防部的主張，稱其掌握足夠證據將大疆納入 “第 1260H 條款清單”，該清單將所列機構界定為 “中國軍方關聯企業”。2022 年，大疆首次被列入美國五角大樓（國防部）的該清單；去年，大疆就這一認定起訴了美國聯邦政府。大疆聲稱，公司既非中國軍方所有，也不受中國軍方控制，且因這一認定 “丟失了商業訂單、被貼上‘國家安全威脅’的標籤，並被多個美國聯邦政府機構禁止合作”。儘管此次敗訴，大疆表示仍將繼續在美國營運，並探索其他法律補救措施。大疆一名發言人在回應裁決時表示：“儘管法院認同大疆的觀點，駁回了美國國防部為將大疆列入清單所提出的大部分所謂理由，但法院仍維持了將大疆列入清單的決定，對此我們感到失望。該裁決僅基於一個單一理由，而這一理由同樣適用於眾多從未被列入清單的企業。”儘管被列入該清單並不等同於被徹底禁止（在美國開展業務），但會顯著增加其在美國的經營難度，甚至可能引發後續更嚴厲的舉措。事實上，大疆此前已勉強躲過一項擬議法案， 該法案原本計畫禁止其在美國境內銷售產品。不過，大疆仍需在 2025 年接受一項安全審查，以證明其產品不存在國家安全風險。大疆之所以面臨這些挑戰，一方面是因其在市場中的主導地位，另一方面是因其中國企業的身份。儘管大疆並不生產軍用無人機，但美國議員擔憂，鑑於其產品在美國市場的普及程度，中國政府可能會迫使大疆在產品中植入 “後門”。而這將使美國的主要競爭對手（指中國）能夠不受限制地獲取美國的機密資訊，尤其是針對民用政府部門所使用的大疆無人機。總部位於中國的大疆並非唯一一家就 “被認定為中國軍方關聯企業” 一事起訴美國政府的公司。為車輛生產雷射雷達元件的禾賽科技也對美國國防部提起了訴訟，但在 2025 年中，同一名法官（保羅・佛里曼）作出了對禾賽科技不利的裁決。目前，禾賽科技已對該裁決提起上訴，正等待上級法院的審理結果。(IT前哨站)