美國財政部長貝森特公開宣稱，美國即將掌控全球80%的算力，將算力主導權定位為美國經濟戰略的核心支柱。這一表態來自政策最高層，為美國AI基礎設施的持續投入提供了強有力的政策背書。將算力主導權定性為“絕不能輸”的國家戰略博弈。有分析稱，這一政策最高層表態，等同於為輝達等晶片巨頭及雲端運算資本開支周期蓋上“國家級背書”。但“算力份額”目前並無公開的權威統計口徑，80%目標能否實現仍需用實際產能資料說話。
一、財長的"80%宣言"
1.1 核心言論
美國財政部長斯科特·貝森特在2026年7月20日接受《Mike Rowe Show》採訪時宣稱，美國將很快控制全球80%的算力，較其此前引述的當前60%基準大幅躍升。他將AI基礎設施定位為美國對華經濟戰略的核心戰場，稱"美國是一個AI超級大國，我們不能輸掉這場競賽"。
貝森特將人工智慧與半導體、量子計算並列為美國經濟實力與國家安全的三大支柱。他引用汽車、Google搜尋等歷史先例，論證技術顛覆創造的機會多於破壞，並稱尚未觀察到AI導致的淨失業。
這一言論並非即興發揮。貝森特最早在6月3日的參議院聽證會上便已表態支援川普時代的AI網路安全行政令；6月23日在紐約經濟俱樂部的演講中，他已將AI、半導體、量子計算定性為"基礎技術"。80%的目標則是在7月20日的採訪中首次明確提出。
1.2 背景語境：算力已成為戰略資產
貝森特的宣言發生在多重背景下：
- 算力租賃價格暴漲：Baseten、AWS、Google雲已上調B200等高端GPU租賃價格，漲幅最高達94%，高端千卡算力交付周期拉長至12-15個月，市場供需比約為1:10。
- 美國雲巨頭持續加碼：亞馬遜、微軟、Google三家雲廠商2026年基礎設施支出合計預計超過2000億美元。
- 中國AI追趕加速：華為昇騰910B晶片正作為輝達產品的國產替代加速推進；Kimi K3等國產模型的突破進一步壓縮了中美AI差距。
1.3 一個關鍵問題：80%從何而來？
獨立第三方研究機構目前並無"全球算力份額"這一公開統計指標。Epoch AI的測算顯示美國目前約佔全球AI算力的75%，中國約為10%；麥肯錫的資料顯示美國資料中心容量佔全球約45%。貝森特的80%目標更像一個政策願景而非可驗證的資料點——正如Crypto Briefing所評論的，這個數字"要麼像陳年美酒，要麼像夏日門廊上放壞了的牛奶"。
二、宣言背後的三重戰略意圖
2.1 戰略意圖一：為"無限資本開支"提供政治背書
貝森特以財長身份作出這一表態，相當於為美國AI基礎設施的持續大規模投入提供了最高等級的政治背書。輝達、AMD以及亞馬遜、微軟、Google等超大規模雲廠商是這一政策的直接受益者。
輝達資料中心業務最近財年營收已達475億美元，H100 GPU和即將推出的Blackwell架構是美國多數大規模AI訓練叢集的支柱。AMD的MI300X加速器為推理工作負載提供了低價替代方案，但尚未顯著撼動輝達在AI加速器市場約80%的份額。
這一政策方向意味著：美國政府的算力擴張敘事與華爾街的AI硬體投資敘事高度捆綁——財長的"80%宣言"本質上是在為科技巨頭的資本開支周期"站台"。
2.2 戰略意圖二：將"算力優勢"轉化為"規則制定權"
貝森特將算力競爭定性為美國"不能輸"的戰略競賽，警告如果讓出領先地位將給對手"不可接受的"戰略籌碼。
這不僅是技術競爭，更是規則制定權的爭奪。美國通過晶片出口管制試圖固化算力優勢，而貝森特的80%目標則是在政治層面將這一優勢制度化——如果美國真的控制了全球80%的算力，全球AI發展的基礎設施標準、資料流動規則、模型安全框架都將由美國主導。
貝森特在6月23日的演講中已明確表示："AI面臨的最大風險是中國領先於我們"，其風險性超過了安全問題和失業擔憂。這一表態將AI競爭提升到了國家安全的核心層面。
2.3 戰略意圖三：回應"效率革命"對算力敘事的挑戰
Kimi K3等國產模型的技術突破，正在動搖"算力=AI實力"的簡單公式。如果中國用遠低於美國的算力成本做出接近前沿的模型，美國"80%算力"的價值主張就會面臨根本性質疑。
貝森特選擇在這個時間點拋出80%目標，本身就是對上述挑戰的戰略回應——他試圖重新確立算力規模作為AI競爭的核心敘事，將討論焦點從"效率"拉回"總量"。
但這種敘事存在內在張力：如果算力效率持續提升，80%的算力優勢能轉化為多大的模型優勢？這正是貝森特宣言最脆弱的地方。
三、深度分析
3.1 政策確定性的兩面性
貝森特的宣言為AI硬體投資提供了政策層面的確定性：
- 美國政府明確將AI算力置於國家戰略核心
- 三大雲廠商2026年超2000億美元的資本開支已有頂層支援
- 出口管制等限制性政策預計將持續甚至加碼
但政策確定性不等於投資回報確定性。正如伯恩斯坦在近期報告中所指出的，算力市場正日益呈現大宗商品化趨勢，其交易結構與電力市場最為接近。這意味著算力也可能經歷類似大宗商品的周期性過剩與價格波動。
3.2 贏家與潛在風險
直接受益者：
需要警惕的風險：
- 算力過剩風險：Meta傳出計畫出售部分AI算力後，市場曾解讀為算力可能供給過剩，美國晶片股率先重挫。多家機構認為市場反應過度放大了短期憂慮，但這一事件本身就是對"無限需求"假設的警示。
- 效率革命的衝擊：如果DeepSeek、Kimi K3等模型持續證明"用更少算力做更多事"，80%的算力優勢的價值主張將受到侵蝕。
- 能源瓶頸：美國資料中心擴張高度依賴天然氣供電，能源基礎設施可能成為算力擴張的隱性天花板。
- 地緣政治反制：中國和其他國家可能加速算力自主化，長期削弱美國的算力集中度。
3.3 與"算力效率"敘事的辯證關係
貝森特的80%宣言與Kimi K3引發的"算力效率革命"構成了AI投資的兩條平行敘事：
兩條敘事並非相互否定，而是相互補充。即便演算法效率持續提升，模型參數的膨脹、AI智能體任務鏈的延長、全球AI應用的普及，仍將推動算力總需求的增長（傑文斯悖論）。貝森特的80%目標即便只是願景，也足以支撐算力基礎設施投資的長期敘事。
但對於投資者而言，關鍵在於區分"算力總需求"與"單家硬體公司的收入"——如果效率提升使得同樣算力產出更多價值，硬體單價和利潤率可能承壓，即便總需求仍在增長。
四、總結和展望
貝森特的"美國將控制全球80%算力"宣言，本質上是將AI硬體投資敘事上升到國家戰略層面的政治操作：
第一，這是一份"政策承諾書"，而非"資料報告"。80%的數字缺乏獨立的第三方驗證，更接近一個政策目標而非既有事實。但它為美國AI基礎設施的持續擴張提供了最高等級的政治背書。
第二，這是對"算力效率革命"的戰略回應。在Kimi K3等國產模型證明"用更少算力做出更好模型"的背景下，貝森特試圖用"算力總量"重新錨定AI競爭的敘事框架，將討論焦點從"效率"拉回"規模"。
第三，對投資者的啟示是：政策確定性不等於投資確定性。算力市場的"大宗商品化"趨勢、潛在的供給過剩風險、以及演算法效率提升對硬體價值的侵蝕，都是需要持續跟蹤的變數。貝森特的宣言強化了算力基礎設施的長期敘事，但具體標的的選擇需要區分"算力總需求的增長"與"單家硬體公司的超額利潤"——兩者在效率革命的時代可能走向分化。
正如Crypto Briefing所言，這個80%的數字"要麼像陳年美酒，要麼像夏日門廊上放壞了的牛奶"。對投資者而言，驗證這瓶"酒"的品質，需要持續跟蹤半導體行業追蹤機構和雲基礎設施報告的實際資料，而非僅僅依賴財長的政治表態。(invest wallstreet)