互聯網大廠是中國經濟的「金絲雀」。 傲嬌的金絲雀對風險敏感，而大廠裁員發出了一些信號。
近日，愛奇藝大裁員，比例達到20%至40%之間，為該公司史上最大規模的一輪裁撤。 字節跳動的教育及遊戲板塊也有裁員動作。 另一家巨頭快手科技，傳出年底將大裁員，"計劃裁員30%"。 除了互聯網巨頭，房地產、教育培訓等"大廠"今年也出現了裁員、欠薪等現象。
大廠為何裁員？ 裁員是如何發生的？ 如何提高就業率？
1/ 大廠裁員
大疫之下，全球經濟下行壓力大，消費及投資預期降低，企業剝離部分業務板塊，裁撤一些部門及崗位。 這是如今勞動力市場的基本面。
哪些企業更可能裁員？ 一類是小企業。 五十人以內的小企業，技術、業務及運營的核心基本都是老闆，員工獨立拓展業務的能力有限。當市場規模下降，這類小企業容易減員，恢復到老闆單打獨鬥的局面。如果老闆個人無力支撐，這家企業就關閉了。另一類是近些年大規模擴張的大型企業，如房地產、互聯網等。 這本文分析的主要物件。
裁員是如何發生的？ 近年，位元組跳動大規模擴張，幾乎無所不包，如今主動裁撤非主營業務。 本次裁員的物件主要是教育培訓與網路遊戲板塊，這兩個領域都遭遇了政策管控風險。字節跳動去年成立大力教育後開始密集佈局教育市場，包括原新石實驗室、瓜瓜龍啟蒙、清北網校、開言英語等。 但是，今年「雙減」政策下來後，字節跳動迅速切割，教育板塊大規模裁員，光大力教育壓縮近3000人。
遊戲板塊等情況類似，字節跳動從2017年開始發力網路遊戲，已經形成了四大遊戲平臺。其中，Ohayoo的累計下載量超5億，流水過億的遊戲有9款。但是，遊戲板塊依然是虧損的。隨著遊戲監管趨緊，審批風險增加，字節跳動主動控制成本壓縮遊戲板塊，研發中心也在減員。
再看愛奇藝的情況。 愛奇藝之前大規模擴張，打造"蘋果園"生態，人員大規模擴張，2019年巔峰時期超過8000人。 但是，愛奇藝去年虧損了60億，今年虧損還在增加，三季度的財報顯示，歸母凈利潤為虧損17億元，同比擴大41.6%。 愛奇藝去年開始大規模地裁撤了非主營業務，包括直播、遊戲、文學、金融、漫畫等部門。這次大規模裁員，愛奇藝向主業開刀，內容部門裁員比例達到30%，市場、管道、投放等預算大的部門的人員也被壓縮。
快手是近些年快速發展的互聯網企業，但其虧損也不斷地擴大。 今年前三季虧損高達219億元，人員薪酬開支增加是虧損擴大的主要原因之一，雇員福利開支同比增長159%達到160億元，其中包括61億元的期權激勵開支。 如今，快手計劃壓縮攤子，取消部分業務線，在年底前調整北上廣深四個城市的團隊。
還有一些大型地產企業，風險正在威脅到主業安全，出現裁員、欠薪、停薪留職。 西安、重慶、成都等地的恆大公司發佈停工留職通告，時間長達一年。 寶能近些年向新能源汽車、投資等領域擴張，如今這些非地產業務的債務規模巨大，寶能汽車裁員比例已達到70%左右。
這些大廠為何會大規模擴張？ 在信貸寬鬆的時代，融資成本相對較低，扭曲了市場價格，市場出現"貨幣幻覺「呈現短期繁榮，企業被誤導後盲目擴張，增加遠期項目的投資。 但是，好景不會太長，三重風險湧現：
一、貨幣幻覺的風險。 消費者逐漸意識到信貸擴張引發的通膨削減了貨幣的真實購買力，家庭真實財富正在縮水，便停止需求擴張，甚至減少不必要的開支。 這時，市場需求量下滑，企業面臨因擴張引發的產能過剩危機。
二、信貸緊縮的風險。 當杠杠逼近極限，信貸擴張停止，貨幣政策轉向緊縮，利率上升，企業債務負擔和融資成本增加，面臨流動性枯竭的債務風險。
三、政策管控的風險。 經濟學家通常關注到了前面兩重風險，但是容易忽視第三重風險。實際上，政策管控的風險可能更大、更直接。 前面兩重市場風險，企業家或許還可能有所"預期"，但是政策管控風險具有相當的不確定性。 政策管控的意志可能來自兩個方面：
一是抑制泡沫。 信貸擴張導致通膨高升、泡沫膨脹，地方政府、大型企業及家庭部門債務擴大，政府試圖化解債務危機，採取緊急措施，提高銀行利率，甚至管控信貸，限制流動性。 如1990年日本泡沫危機，即日本央行迅速提高銀行利率刺破了房價泡沫。 今年以來，中國實施三道紅線、五檔信貸政策限制房地產企業融資，恆大等之前過度擴張的大型房企陷入債務違約危機。
二是社會治理。 信貸擴張導致的資產泡沫和通貨膨脹加劇貧富差距，容易掠奪窮人，增加社會矛盾。 當經濟增速下降，財富增量減少，內捲化焦慮上升，民眾對保障、平等的訴求增加。 這時，政府干預房地產、金融、互聯網等大企業的傾向增加，限制融資管道，發起反壟斷調查，抑制道德風險高的行業，打擊大企業的違法行為。
當上述三重風險出現，尤其是政策管控風險陡升，大型企業就會想辦法保住流動性，剝離那些盲目擴張的非主營業務、巨額虧損的專案、還需要繼續投入的遠期投資專案，將資金抽回到成熟主業、盈利業務和投資周轉率高的專案。 裁撤行為本質上是市場清算，是對錯誤決策的一種糾正。
只是本輪中國房地產與互聯網遇到的政策風險有所差異。房地產融資依賴於信貸，銀行信貸政策調整降低房地產的流動性，大型房企被動"暴力"去杠杠遭遇了償付風險，然後停工、裁員、欠薪。 互聯網及科技企業的融資更多來自資本市場，由於這類企業的投資週期長、風險大，企業快速擴張高度依賴於高頻多輪的風險投資。
所以，資本市場的融資政策改變對他們影響大，融資一旦遭遇困難，多年投資的專案戛然而止。比如，柔宇科技上市融資未果，三年虧損30多億，如今薪水無法正常支付。又如，今年，中國強化了赴美上市的監管，尤其是對與數據相關的互聯網企業，同時美國方面也出臺了新的監管政策，中國企業赴美上市融資的難度增加、不確定性增加。 "金絲雀"對這一融資環境的改變會更加敏感。
在宏大敘事下，即便身處大廠的個人也是"微弱"的。大廠分工較細，靠系統發展，個人更像小部件，難以扭轉"乾坤"。 處在非主業、且長期虧損的板塊，被裁撤的風險更大。處在遇到政策風險的主業，也有被減員的風險。 其中，高工資、高工齡的中層、中年職工是被裁撤的重點物件。
除了剝離業務、回撤投資、裁撤崗位，企業主動降低人員擴張，對青年人就業帶來影響。今年10月，中國青年人失業率是14.2%，遠高於全國城鎮調查失業率4.9%。 應屆大學畢業生在選擇互聯網、房地產「大廠」時需要關注其業務板塊，最好進入現金流及利潤穩定的主業部門。
2/ 隱性失業
如何提高就業率？
傳統經濟學並不關注這個問題。 經濟學關注人的行為規律，研究經濟規律，主張價值無涉，政府不干預經濟。 不過，凱恩斯主義將充分就業視為經濟學的目標。 這一點與政府目標不謀而合，得到後者的青睞。
1960年，經濟學家薩繆爾森和索洛改進了菲力浦斯曲線，該曲線表達了失業率與通膨率負相關關係。後來，經薩繆爾森與甘迺迪總統的關係，這一理論推導的就業政策成功打入白宮。接下來，不論是約翰遜總統還是尼克森總統，為了謀求連任，他們都設法讓美聯儲擴張貨幣，幫助聯邦財政部擴張財政，"犧牲"一些通膨，換取更高的就業率，以爭取更多選民的支援。
通過財政政策提振就業的通常做法是擴張基建。 比如，拜登政府簽署的1.2兆美元的"基礎設施投資和就業法案"。 其中，1100億用於道路、橋樑專案，899億用於公共交通，660億用於鐵路建設，650億用於高速互聯網，650億用於清潔能源，420億用於港口和機場，等等。
拜登試圖通過基建擴張來提振就業，基建法案每年可以新增150萬個就業崗位。 標普全球（MHP）公司預測，到2030年，1兆美元的基礎設施投資將帶來88萬個新工作崗位。 但是，基建擴張對就業提振未必有效，需要關注兩個方面：
一是基建需求是否真實存在。 這次美國兩黨達成了基建共識，其中一個原因是美國基建停滯時間接近40年，存在一定的基建投資需求。2021年，美國土木工程師協會（American Society of Civil Engineers）對全國基礎設施狀況方面評價是c-，即"有重大缺陷的平庸水準"。 他們指出，美國43%公路和高速公路，超過4.6萬座橋樑，處於"糟糕或平庸"狀態。
二是政府融資是否提高債務風險和通膨水準。 2021財年，美國聯邦財政赤字高達2.77兆美元，如果基建法案實施，預算赤字還將增加2500-3500億美元。 考慮到大規模的紓困法案、基建法案以及正在提交的社會支出法案依賴於美聯儲融資，這無疑推高了債務風險和通膨水準。
反過來，基建過度投資導致了資源浪費，不會帶來長期的就業增加，反而降低了經濟效率。 如果基建擴張推高了政府債務和通膨水平，那麼這種提振就業的方式是適得其反的。 擴張貨幣引發通貨膨脹，削減了「打工人」的真實工資購買力，相當於掠奪了低收入者。 今年，美國和美聯儲的擴張政策已將通膨率推至近31年最高水準，這削減了低收入者的財富。
再看中國的情況。 中國的經濟增長與短期就業依賴於基建投資，不過最近幾年基建投資下降較快。 今年上半年基礎設施投資同比增長7.8%，兩年平均增長2.4%。下半年，中國高層要求地方政府加快專項債發行，提出適當超前基建。 按照目前來看，除了維持出口高增長外，明年經濟增長還是依賴於基建投資。
同樣，我們需要關注以上兩點問題。 實際上，中國基建投資邊際效益已經降到較低水準，基建的真實投資需求不如之前。 今年，中國地方政府的專項債發行意願偏低，不少基建專案還在建設中，基建擴張的空間不大。不論從債務方面還是基建真實需求方面，中國通過基建擴張提升就業率的力度有限，過度基建會適得其反。
所以，我們需要明確的是，債務拉動、過度投資、重複建設、低效刺激，不僅不利於就業增長，反而會加劇失業。
我講一個很著名的故事。 經濟學家弗里德曼曾經有一個勺子挖運河的故事。 上個世紀90年代，經濟學家弗里德曼在亞洲考察時偶然來到一個工地。 弗里德曼發現工人們在用鏟子挖運河而沒有使用重型機械，他感到很奇怪，便詢問了當地的官員。 官員回答說：「用鏟子是為了創造更多的就業。 ”
"噢，原來是就業計劃，我還以為你們是在修運河呢。" 弗里德曼說道，「既然是想創造就業，那別用鏟子了，用勺子挖吧。 ”
勺子挖運河的故事，是無效就業的經典例子。 央企國企額外雇傭大學生，政府部門額外雇傭臨時工，雇傭一批工人重複挖路、修橋，從經濟學的角度來說，這種就業屬於失業—隱性失業。
隱性失業的概念，是經濟學家瓊·羅賓遜首先提出來的，主要指勞動生產率極為低下的就業或者半就業半失業。 比如國有企業中的冗員，人浮於事、無所事事，其實屬於隱性失業。 根本上來說，這群人並沒有就業，依然處於失業狀態，只是用財政供養著。勞動供給的本質並不是指就業人數的增加，而是有效產出的增加。 這就是表像與本質的區別。 當然，我們很難確定央企、國有企業、事業單位及政府部門存在多少隱性失業。
通常認為，央企國企在經濟弱勢時額外增加雇傭是降低失業的有效辦法。但是，經濟學並不支援這種就業的措施。 一方面，低效的就業本質上是失業，沒有產出有效的勞動供給和財富增量，反而增加了財政負擔；另一方面，央行國企額外增加雇傭，會引發擠出效應，私人企業難以與央企國企競爭九八五高校的畢業生，這也造成了人力資本的錯配和浪費。 資源錯配和經濟效率降低的結果是整體就業率和市場競爭公平度下降。 一部分人低效就業了，另一部分人反而因此失業。經濟學家以及政策決策者需要看到"看不見的"的那部分失業。
有人提出疑問，政府包括國企的職責之一就是在經濟不穩定時穩經濟、保就業，即便損失一些效率也無妨，擴張財政保民生是最重要的。
其實，這並不是說，政府不採取任何行動，而是要考慮如何正確採取行動。 傳統經濟學的「高冷」，令很多人敬而遠之，同時也讓錯誤的經濟學以及經濟政策大行其道。 經濟學可以「入世」，可以説明政府提高就業率，至少可以避免錯誤的政策破壞經濟效率，增加失業率和負債率。
3/ 有效就業
如何提振就業才是有效的？
我們知道，政府投資基礎設施，刺激消費拉動增長，國企增加雇傭人數，這種方式是低效的、無效的。 赤字投資、過度基建、負債消費、低效就業，反而會帶來債務危機、通膨危機，進一步加劇失業，甚至掉入滯漲陷阱。
這是凱恩斯的需求邏輯，但是需求端並不是經濟成長的源泉，不可能推動就業增加。 我們需要回到「薩伊時代」，正確的做法是，從供給端出發，提振就業，促進增長。
有效供給是經濟成長的原動力。 什麼叫有效供給？ 企業創新技術、創新產品，創造新需求，開拓新市場，這就是有效供給。 一個新產品有效投放會產經濟效率，帶動周邊企業的發展，甚至形成產業集群，進而帶動大規模就業。
看具體的例子愛奇藝。根據易觀數據顯示，長短視頻平台對比中，今年10月月活最高為抖音的6.74億，其次是愛奇藝的5.38億。 愛奇藝的活躍用戶規模很大，但是為什麼還出現大規模裁員？
愛奇藝的主要收入來自會員付費，而會員是否付費的關鍵是能否提供優質的內容。有份調查數據顯示：48%的使用者會因優質內容購買平台會員。 在視頻時代的早期，愛奇藝走得就是內容路線，購買了大量的影視版權。 後來，愛奇藝直接進入內容創造領域，出品了一些優質的內容，如《奇葩說》。優質的內容推動著愛奇藝付費會員在2019年第二季度突破1億大關。2019年12月，愛奇藝在熱播劇《慶餘年》中推出"超前點播"服務。該劇付費點播人數達520萬人次，超前付費總金額達1.56億元。
這就是有效供給創造市場需求。2020年第一季度，受疫情限制性政策影響，網路視頻使用者大增，愛奇藝會員數量達到1.19億。 但是這是愛奇藝的巔峰時刻。大疫之年，娛樂行業面臨監管風險，一些明星偷稅漏稅被查處，影視內容管理更加嚴格，投資人、影視人及視頻平臺都趨於謹慎。 愛奇藝投資的影視內容缺乏爆款，內容的有效供給不足，會員續費率明顯下滑。從2020年第三季度開始，連續三個季度付費會員呈負成長。 到2021年第三季度，愛奇藝付費會員數下降到1.036億，一年半時間掉了1500萬左右的付費會員。
但是，愛奇藝的內容成本居高不下。 2021年第三季度，愛奇藝內容成本為53億元，佔總成本的比重為75.4%。 與2020年相比，內容成本佔比還有小幅度上漲。 換言之，愛奇藝花費了更多的內容成本，但沒能創造出更好內容留住付費使用者。
明白了經濟學的這個邏輯，我們就可以理解，政府如何提振就業才是有效的。政府提振就業的出發點應該是供給端，而不是需求端，應該支援鼓勵市場個體創造有效供給。政府明確產權，強化產權保護，在產權受到嚴格保護的市場中，企業、個人更願意創新內容、技術和產品。 這是有效供給的前提。政府強化法律監管，退出供給、需求與價格的干預，降低市場准入門檻，開放更多競爭性領域，促進資源要素更加自由流通與公平競爭。同時，政府降低稅率，促進市場活力，擴大稅基，增加失業救濟和公共教育投入。
這裡舉一個例子。 我們知道，美國在上個世紀70年代遭遇了滯漲危機。 尼克森政府、福特政府、卡特政府擴大需求的政策都失敗了。1980年雷根總統上臺，宣布放棄需求經濟學，採用供給學派的主張。 供給學派宣揚"回到薩伊時代"，他們成功進入聯邦財政部預算部門，發起了"供給革命"。雷根改革主要是疏通供給端，降低稅率，減少管制，降低准入門檻，鼓勵科技創新，釋放市場活力。 值得注意的是，過去中國的供給側改革與雷根的供給革命是不同的。
例如，雷根上臺後簽署了《拜杜法案》，這個法案允許大學和其他非盈利組織獲得政府資助專案的發明專利。這個法令促進了技術成果轉化。谷歌公司最初的PageRank演算法，就是來自國家科學基金會數位圖書館計劃（DLI）資助的專案。還在斯坦福大學就讀的拉里·佩奇用這一演算法創立了谷歌公司。 斯坦福和矽谷的有效技術建立了一個龐大的信息產業，無數工程師加入其中。
回到中國的互聯網大廠。還以內容產業為例，政府主要職責應該是保護智慧財產權，建立公平的競爭規則，提供自由寬鬆的市場環境，提高政策預期的穩定性，降低內容投資的不確定性，鼓勵影視內容的有效產出 。影視內容的有效供給來自富有創造力的編導、導演、演員、主持人、經紀人、投資人、工程師、高級運營人才等等，來自內容市場的有效投資、經營和管理。 在遊戲領域，建立規範的分級制度，通過分級制度來審查遊戲，降低遊戲開發和投資的政策風險。
同時，我們需要減少對行業的歧視，技術福利源自充分的競爭和自由的選擇。 比如，上個世紀70年代日本電子產業繁榮，其中照相機的鏡頭促進了光學技術的發展，如今該項技術運用到晶元製造的光刻機上。 遊戲、短跑、潛水、賽車、翼裝飛行及極限運動等產業往往是各自技術創新的前沿，這些領域的技術成果擴散給世人帶來社會福利。
在金融市場，用市場的手段來配置資本，用利率來調節信貸的供給與需求，保持信貸監管的穩定性，以更好地化解債務風險。 在資本市場中，建立穩定的管理規則，尤其是股權融資。 互聯網企業、科技企業依賴於股權融資，暢通穩定的融資預期是風險投資新技術、增進就業的基本前提。
所以，保護個人產權、自由價格、公平競爭及創新創造的制度，才能促進新技術、新產品的有效供給，創造更大的市場需求，最終擴大就業與消費福利。 這就是有效就業的邏輯。
最重要的是，政府需要向市場釋放更多的資源，因為有效供給的前提是普通家庭的有效需求。(智本社)