•
“歐盟將對從中國進口的電動汽車徵收17.4%至38.1%不等的懲罰性關稅，這無論如何都是在向北京宣戰。”這對歐洲的貿易戰略意味著什麼？這些舉措帶來的經濟風險最終能否大於政治利益？
德國《商報》認為，歐盟的加稅說辭並不能站住腳。
首先，中國將會也必須對歐盟的舉動作出反應，這是必然。關稅面臨螺旋式上升。雖然它很可能達不到上世紀20年代那樣的嚴重程度——當時保護主義將全球經濟拖入深淵，但毫無疑問，捲入這場關稅衝突的各方都將蒙受經濟損失。如果經濟學中有一條確信無疑的認知，那就是這點。
棘手之處在於，歐洲極有可能成為這一發展趨勢的最大輸家。美國在外貿方面幾乎自給自足，出口僅佔其國內生產總值的7.4%，遠低於歐盟。
其次，進口是魔鬼，出口是福音——這種重商主義思想在經濟學中完全是無稽之談，卻一再以這樣或那樣的形式出現。進口也可以是福音：如果貿易夥伴對產品提供補貼，使價格降低，那麼進口就有抑制通膨的作用。德國甚至還要感謝中國太陽能電池板促進了德國能源轉型，中國電動汽車也改善了德國的氣候足跡。
最後，最近歐洲圈子裡流行抱怨“中國產能過剩”，認為這威脅到了歐洲的經濟。“產能過剩”到底是什麼意思？人們普遍認為中國在製造貿易順差，即商品出口多於進口。雖然以絕對值計算中國確實是全球出口冠軍，但關鍵要看淨出口，即出口減去進口。在這一點上，中國的表現並不突出，特別是在淨出口的國內生產總值佔比方面。
德國《明鏡》周刊6月12日發表社論說，對中國電動汽車行業的反補貼調查，歐盟委員會可以用五個字來總結：謝謝你，中國。
社論說，歐盟委員會本該是歐洲貿易自由化的推手，卻可能為比亞迪等製造商築起高牆。
支援關稅的德國政客應當深思，為何德國所有大型汽車製造商都公開拒絕加征關稅。就連大眾——該公司的電動汽車與許多中國進口汽車處於同一價位——都不熱衷於這種封鎖政策。他們的想法是：寧願在歐洲面對更多競爭，也不要在中國成為棄兒。大眾、奔馳和寶馬生產的汽車至少三分之一都銷往中國市場，它們發給員工的工資大部分是從上海和深圳賺來的。
因此，歐盟不應無謂地陷入貿易戰，而應該認識到自己的歷史機遇。
文章說，甚至可以承認，比起中國向歐洲學習，歐洲現在能從中國學到更多東西。 (參考消息智庫)