今年夏天，王虹因為掛谷猜想的三維版本拿了菲爾茲獎。不到3個月，OpenAI說它的AI把四維版本也解決了。

獲得今年菲爾茲獎的王虹丨David Song/NYU

10月7日，美國OpenAI公司在程式碼託管網站GitHub上一口氣放出了722篇數學手稿。

它們出自同一個從未公開的內部模型，覆蓋數論、幾何、機率、理論電腦等17個數學分支。OpenAI說，模型一共嘗試了約4000個懸而未決的數學問題，最後在372組問題上拿出了結果。平均每個結果耗費的算力，大約相當於ChatGPT付費高級版思考3個小時。

其中一項，被一位數學家評價為：如果是人做出來的，“立刻拿菲爾茲獎，沒有任何疑問”。菲爾茲獎是數學界的最高榮譽，4年才頒一次。

OpenAI一口氣放出了722篇數學手稿丨AI生圖

可這722篇手稿，到現在還沒有誰通讀過一遍，OpenAI自己的研究人員也沒有。

光是目錄加摘要就有大約40頁，有數學家從頭翻到尾，花了大半個小時。接下來幾天，各個方向的專家翻看自己熟悉領域的那幾篇，陸續帶出了壞消息：有的證明錯了，有的根本讀不懂，有的連機器檢查都沒做過。

有數學家形容，這是一大坨屎被倒在了自家門口。

偏偏這堆屎山裡，很可能真有金子。

OpenAI宣稱，在平面點集染色問題上取得進展丨Olena Shmahalo/Quanta Magazine

手稿裡最好懂的，是平面染色問題。

給一張無限大平面上的每個點涂顏色，隨便定一個長度當作1，要求任意兩個相距恰好為1的點顏色不同，最少需要幾種顏色？

這個問題1950年就有人提出，之後幾十年，人們只知道答案在4到7之間。2018年，英國一位研究抗衰老的生物學家、業餘數學家奧布裡·德格雷（Aubrey de Grey）證明至少要5種。

這次OpenAI的模型聲稱，5種也不夠，答案只剩6或7。

數學家黎曼和他提出猜想的手稿丨Jonathan Groß

份量最重的一項和黎曼猜想有關。

素數，也就是只能被1和自身整除的數，在數軸上分佈得看似雜亂，背後卻被一個叫黎曼ζ函數的東西控制著。這個函數有無窮多個零點，也就是讓函數值等於0的位置，它們的排布決定了素數的排布。

數學家已經知道，除了一批位置早就清楚的零點，其餘的全都落在一條帶子裡，用數學語言說，它們的實部在0到1之間。1859年，德國數學家黎曼猜測，它們其實整整齊齊排在帶子正中那條線上，實部都等於1/2。

160多年過去，黎曼猜想沒人證得出來，連退一大步的弱化版本也沒人做到。只要能證明帶子右邊某一截完全沒有零點就算成功，那怕只是0.99到1之間那一窄條，人類也證不出來。

這次的手稿聲稱，實部大於7/8的區域裡一個零點也沒有。

美國羅格斯大學的數學家亞歷克斯·孔托羅維奇（Alex Kontorovich）說的“立刻拿菲爾茲獎”，指的就是這一項。

這離黎曼猜想本身還差得遠。猜想要的是1/2，美國佐治亞理工學院的馬特·貝克（Matt Baker）提醒，完整證明可能需要完全不同的方法。

況且，這些結果眼下都還只是手稿上的聲稱。722篇手稿沒有一篇經過同行評審，也沒有人類作者署名。

第2天，OpenAI就撤回了3篇論文丨X截圖

發佈第2天，OpenAI就撤回了3篇。毛病出在第一篇裡的一個符號上：該寫負號的地方寫成了正號，一步關鍵的抵消因此不成立。另外兩篇建立在同一個構造上，跟著一起撤回。同一天，還有14篇做了修補。

更多的稿子，毛病出在讀不懂。

美國布朗大學的布倫丹·哈塞特（Brendan Hassett）翻開自己最熟悉的那個問題，粗讀一遍，覺得不知所云。他說，這要是人寫的，他不會再多花時間，可後面還有721篇。

美國普林斯頓大學研究黑洞數學的米哈利斯·達費莫斯（Mihalis Dafermos）看了自己領域的幾篇，挑不出具體那裡錯了。它們寫得太含糊，夠不上證明的標準，連錯都談不上。

Lean是一個用程式碼寫數學證明、並能由機器自動檢查其邏輯嚴密性的互動式定理證明器丨viz-x / DEV Community

讀不懂的證明，本來還可以交給機器。

數學有個別的學科沒有的便利：證明可以翻譯成Lean這類程序能讀懂的語言，由電腦逐行檢查。截至10月10日，約42%的結果通過了這種機器檢查。其餘的那些，OpenAI在說明檔案裡也承認可能有問題，撤回的3篇就在其中。

機器檢查也有盲區。程序只能保證它拿到的那句話被證明了，這句話和論文裡的原題是不是一回事，還得有人去讀程式碼核對。負責Lean數學庫的約翰·科梅林（Johan Commelin）就懷疑，有些形式化版本證明的其實是更弱的命題。

這幾天翻稿子的數學家裡，已經有人發現，機器驗證過的那句話和論文裡宣稱的結論，看上去並不總能對上。

這樣一來，那篇是金子，那篇是爛稿，只能靠人一篇一篇去讀。

這個活兒，落到了整個數學界頭上。

英國牛津大學的厄休拉·馬丁（Ursula Martin）說，OpenAI這是扔給學界一份亂糟糟的初稿，再指望別人替它收拾。

菲爾茲獎得主陶哲軒公開反對並抵制 OpenAI 的論文轟炸丨David Esquivel/UCLA

放在過去，把證明講明白，是拿出證明的人自己的事。

菲爾茲獎得主陶哲軒講過數學界的慣例：一個長期難題被攻克後，證明者會到處做報告，同行組織研討班一起啃，新的合作和新問題隨之冒出來，年輕人被吸引進這個領域，證明被一步步簡化，最後寫進教科書。

現在，難題被AI成批解掉，提交結果的人自己也講不清楚，這一連串反應幾乎不再發生。研究者還開始把有前途的方向藏起來，生怕被搶先。陶哲軒把這比作露天開礦，把未解問題一片一片挖光。

有人幹脆不接這個活。發佈第2天，一個由800多名數學家組成的團體“人類數學協會”發表聲明，呼籲同行停止與OpenAI合作。聲明說，一次放出700多個檔案，是在秀肌肉，算不上學術。

開口批評的不止這一個團體。9月，20多位菲爾茲獎得主就聯名發表過宣言，批評AI公司把數學難題當成測試模型的考題。

他們擔心的是答案背後的東西。數學家攻一道難題，路上會造出新方法，再靠報告、討論和教科書傳給後來的人。AI直接把答案端出來，沒人消化，這些方法就傳不下去。

年輕人已經先吃了虧。博士論文、經費申請、求職材料，往往就押在某一個未解問題上。手稿放出來之後，有數學家說，身邊一批朋友和同事的經費申請一夜之間作廢了。還有人擔心，下一代要是不再啃難題，幾十年後，這些數學可能就沒人看得懂了。

OpenAI沒有停下來的意思丨X使用者@ℏεsam

數學界並沒有達成一致。加拿大多倫多大學的丹尼爾·利特（Daniel Litt）認為，這對數學是好事，他轉述一位合作者的感受：“我覺得自己爬了一輩子，現在能飛了。”也有人看到自己研究過的問題被解決，感到的是輕鬆。

興奮也好，憤怒也好，擺在所有人面前的是同一堆稿子。數學家普遍估計，把這722篇弄明白，要花好幾年。

OpenAI沒有停下的意思。它表示會繼續拿數學問題測試自己的內部模型，數學圈裡也已經在傳下一批手稿。

法國國家科學研究中心（CNRS）的數學家斯科特·阿姆斯特朗（Scott Armstrong）自認是對AI最樂觀的那批人之一。被問到接下來的打算，他說眼下最要緊的是把手頭的研究做完，“趁OpenAI還沒搶在我們前面”。(果殼)

數學界領軍人物、菲爾茲獎得主陶哲軒，牽頭人類數學協會（AHM）發佈重磅聯合聲明——

一次性發佈700多個檔案，這根本不算科研，純粹是在炫耀算力霸權。

我們強烈敦促所有數學家停止與OpenAI合作，重回以人類理解為核心的科學願景。

人類數學家們，為什麼一夜之間集體站到了模型公司的對立面？

前段時間OpenAI宣稱解掉千禧難題，陶哲軒就聯合了25位菲爾茲獎得主發表聯合呼籲，希望商業公司放慢腳步。

簡直是瘋了，AI公司無休止地加速，卻對那之後會發生什麼一無所知。

必須慢下來。完全沒理由這麼快，一點理由都沒有。

結果，商業巨頭根本沒當回事。。。

OpenAI扭頭直接甩出700多篇機器生成的證明檔案，全球不少數學家起床一看，差點兩眼一黑。

用理論電腦科學家Scott Aaronson的話來說：

這是一場數學界的末日浩劫（Mathocalypse）。

如今，整個數學界的集體反擊，正式打響。

這次由陶哲軒領銜，帶頭向商業巨頭開火的機構，叫做人類數學協會（Association for Human Mathematicians，簡稱AHM）。

挺有來頭的，不是普通的研究小組，這是面對生成式AI衝擊，全球頂尖數學家自發建立的行業防線。

組織的核心宗旨，就是守護人類對數學本質的理解，防止學術規範被無節制的暴力算力徹底摧毀。

這份由AHM牽頭的聯合聲明語氣極其嚴厲，一開篇就翻起舊帳，直擊OpenAI痛處：

這家目前正因非法抄襲、侵犯版權和商標淡化等指控而身陷訴訟的公司——發佈了一批手稿，聲稱其中包含若干數學界知名難題的解答。

千禧難題剽竊風波鬧大之後，OpenAI為了展現合規姿態，曾拉著普林斯頓高等研究院設立了數學與人工智慧諮詢小組（AGMAI）。

當時官方專門發文，宣稱要與數學界深度共建。

然而，所謂的緊密合作純粹成了公關幌子，專家組的意見被徹底當成了耳旁風。。。

專家小組發佈的第一份諮詢報告就明確給出了紅線警告：

前沿AI公司不應該在內部模型上擅自測試高深數學難題。

轉頭就用內部模型一口氣刷了8000道題，順手把700份機器草稿砸在了所有人臉上。

無視諮詢小組立場的核心前提，表明OpenAI對科學研究規範全然不屑。

數學家對進步有著特定的願景，這種願景植根於歷史與學科自身的考量。

我們拒絕OpenAI所謂此次發佈推動了數學發展的說法，並敦促數學家與公眾對這一發表模式的價值保持應有的懷疑。

這700多份讓數學界集體破防的檔案，到底怎麼來的？

公開資料顯示，OpenAI動用內部模型測試了大約8000個開放性數學問題，命中率在5%左右。

平均解決一道高難度難題，只消耗了3個小時的GPT-Pro等級算力。

三小時算力，就能直接碾碎一個學者數年甚至一生的研究積累。

AI進化到這個地步，站在人類純粹智力塔尖的數學家們，也真切體會到了被演算法碾壓的癱軟感。

當學者們硬著頭皮點開這些檔案，整個人都看傻了。

Scott Aaronson提到了他妻子Dana Moshkovitz的遭遇。

Dana把整個學術生涯的心血都撲在理論電腦頂級難題「唯一博弈猜想」（Unique Games Conjecture）上。

結果OpenAI這次發佈的文件裡，赫然寫著該猜想已被證明。

連夜看完文件後，Dana感受到的只有荒誕和絕望。她在簡訊裡寫道：

這感覺就像是吃了致幻劑的人寫出來的東西。

整篇論文充斥著極其混亂的邏輯跳躍，堆砌了大量先驗結論卻完全不做適用性說明，通篇採用人類從未見過的詭異構造。

論文寫得太爛了，沒有AI輔助根本讀不懂。裡面全是一些外星人般的瘋狂邏輯。

沒有同行評審，沒有可讀的人類邏輯，更沒有對前人工作的尊重與解釋。

AI巨頭把一堆天書般的草稿直接甩給學術界，試圖讓全球頂尖學者免費給他們當人工驗題工具人。

陶哲軒此前一直警告的「證明消化不良」，正在全面爆發。

證明難題難道就是數學的全部嗎？

這是陶哲軒反覆追問的一個命題。

在傳統數學界，一個重大猜想被人類攻克，會催生大量的研討會、講座與跨界合作，最終沉澱為教科書裡的經典養分，啟發整整一代年輕後輩。

按下Enter的人根本不懂證明，負責看證明的數學家被天書折磨得痛不欲生。

很多年輕學者因為害怕被大模型截胡，甚至不敢公開自己正在探索的方向。

陶哲軒把這種破壞稱為不可逆的污染：

一個問題一旦被宣稱解決，就再也回不到未解決的狀態了。即使只是知道答案存在，也會污染其他可能帶來更深刻洞見的研究路徑。

商業算力正在工業化收割數學難題，留給人類學者的，卻是一片無法理解的荒地。

早在2024年，陶哲軒就暢想過工業化數學。

當時的陶哲軒非常樂觀，堅信人類依然是主導者，AI頂多像國際象棋引擎一樣給數學家打打下手。

誰能料到，短短時間裡，攻守之勢徹底逆轉。

AI負責攻克人類難以企及的難題，人類淪為了負責驗算和整理筆記的工具人。。。

當幾小時的機器運算就能輕易跨越學者一生的探索，這門古老而純粹的學科，正被推向一個未知的十字路口。

面對AI巨頭與數學界的劇烈衝突，不少人哀嘆數學已死時，圖靈獎得主楊立昆，也現身評論。

但他的態度，似乎與陶哲軒等明星數學家，截然不同：

數學正迎來新時代。形式證明將大幅自動化，重點將轉向發展新概念、新抽象、新定義和新猜想。

船的發明降低了游泳的重要性，卻讓我們發現新大陸。

彙整鉅亨號中所有使用「AI數學證明」關鍵字，所發布的內容 (依照時間排序，最新在前，舊的在後)`

OpenAI倒了一座“屎山”，數學家正捏著鼻子在裡面淘金

陶哲軒帶頭宣戰！人類數學家聯合抵制OpenAI