iNature系統地總結了生命科學領域的前20位在中國單位任職的學者，包括分子生物學，神經科學，生物化學，遺傳學，免疫學，醫學，微生物學，植物科學與農學等8個細分領域。D-index(學科H-index)學者排名指標，僅包括被調查學科的論文和引用值。根據官網介紹，D-index細分為化學，電腦科學，數學，法律，材料科學等26個細分領域。iNature系統地總結了生命科學領域的前20位在中國單位任職的學者，包括分子生物學，神經科學，生物化學，遺傳學，免疫學，醫學，微生物學，植物科學與農學等8個細分領域：對於分子生物學領域：李家洋，裴端卿，孫毅，徐華強，賀福初，張志榮，湯富酬，鄧宏魁，翁傑敏，陳曄光等人入選；對於神經科學領域：蒲慕明，賀永，龔啟勇，蔣田仔，魯白，李曉江，臧玉峰等人入選；對於生物化學領域：鄧初夏，韓家淮，施一公，陳國強，徐建明，陳峰等人入選；對於遺傳學領域：朱健康，鄧興旺，楊煥明，徐訊，李英睿，張勇，張啟發，張亞平，金力，賀林等人入選；對於免疫學領域：管軼，高福，曹雪濤，傅陽心，董晨，姜世勃，田志剛，時玉舫，劉宇隆等人入選；對於醫學領域：黃天蔭，沈祖堯，陳力元，范上達，鄧初夏，於君，管軼，高福，高玉堂等人入選；對於微生物學領域：袁國勇，肖立華，李蘭娟，張彤，陳鴻霖，賀志理，趙國屏等人入選；對於植物科學與農學領域：朱永官，張福鎖，趙方傑，張建華，沈其榮，楊肖娥，喻景權等人入選；最後，由於時間比較匆忙，如有任何錯誤，可直接聯絡iNature編輯部，方便我們進一步更正。在分子生物學領域，對多達6162名研究人員進行了分析。如果一個學者的大部分出版物是在分子生物學領域，那麼他被考慮的D指數門檻是40。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。在神經科學領域，對多達30084名研究人員進行了分析。如果一名學者的大部分出版物是在神經科學領域，那麼他被考慮的D指數閾值為30。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。對於生物學和生物化學學科，對多達88978名研究人員進行了分析。如果一名科學家的大部分出版物是在生物學和生物化學領域，那麼他被納入排名的D指數閾值為40。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。在遺傳學領域，對多達6162名研究人員進行了分析。如果研究人員的大部分出版物是在遺傳學領域，則將其納入審查的D指數閾值設定為40。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。在免疫學領域，對多達11980名研究人員進行了分析。如果一個學者的大部分出版物是在免疫學領域，那麼他被納入評估的D指數閾值是40。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。在醫學領域，對多達70665名研究人員進行了分析。如果一個學者的大部分出版物是在醫學領域，那麼他被納入審查的D指數門檻是70。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。在微生物學領域，對多達44555名研究人員進行了分析。如果研究人員的大部分出版物是在微生物學領域，則將其納入審查的D指數閾值確定為40。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。在植物科學與農學領域，對多達10707名研究人員進行了分析。如果發表的大部分論文是在植物科學與農學領域，則接受該學者的D指數門檻設定為30。進入頂尖研究人員排名的接受標準是基於D指數、在特定領域的貢獻比例、研究人員的獎勵和成就。(儀器資訊網)

“科研不僅關乎數字，更關乎背後的智慧和積澱。” 從2019到2024，全球頂尖科學家的數量對比發生了巨大變化，尤其是中國，科研領域的爆發性增長令人矚目。美國依舊領跑，但中國的崛起，是否意味著新的全球科技競賽格局正在形成？回顧過去，全球頂尖科學家的數量一度成為衡量科技競爭力的標尺。2019年，史丹佛大學和愛思唯爾聯合發佈的全球頂尖科學家榜單中，美國穩居全球領先地位，數量高達2632人，日本僅為294人，而中國以562人的成績，顯示出自己在科研領域的起步雖晚，但潛力不容小覷。當時，這個562人的資料，雖然並不突出，但已經暗示著中國科研的奮起直追和巨大的發展空間。那時，美國依靠龐大的資金投入和人才引進政策，吸引了全球精英，尤其是從歐洲流亡過來的科學家，這些科學家帶來了核物理、電腦科學等領域的突破。日本雖然人數少，但憑藉其強大的研發投入和精細化科研，在電子、材料科學等領域仍保持著強大的技術競爭力。中國的562名頂尖科學家，代表著一個科研大國的崛起，儘管數量不多，但隨著政策支援和國際化發展，質量逐漸向世界接軌。2024年，全球科學界的競爭發生了戲劇性的變化。美國在單年影響力榜單上擁有71392名頂尖科學家，依舊處於全球科技的領先地位，這得益於美國大學體系的強大、資金的充裕以及全球頂尖人才的吸引力。美國的科研優勢不是短期內能夠超越的，這一成果體現了美國長期的積累和科研投入。然而，中國的崛起無疑是全球最具看點的變化。從2019年的562人，到2024年單年影響力榜單上的27165人，中國科研呈現出了爆發式增長，迅速躍升至全球第二的位置。這一增幅，幾乎是過去十年科研投入和創新的寫照。隨著國家加大研發經費，強化人才引進與培養，中國科研的質量和數量都得到了同步提升。中國的科研論文數量在全球排名遙遙領先，尤其在人工智慧、高鐵、量子計算等前沿領域，中國學者頻頻出現在國際會議和期刊上，影響力日漸增強。相比之下，日本的科研人數在2024年單年影響力榜單中為5609人，雖然仍然穩居亞洲前列，但受限於人口規模和資源投入，增速不如中國。日本專注於精細化領域，像藍光LED和半導體領域的科研突破為產業發展帶來了巨大的推動，但在全球科研的競爭中，其增長速度顯得相對較慢。日本的人口老齡化和科研人才的外流，也是其面臨的挑戰。不難看出，全球科研競爭的格局正在悄然變化。從資料上來看，雖然美國依舊遙不可及，但中國的躍升速度與科研實力，已讓全球學者為之震撼。而日本雖然保持著高品質的研究，但在數量和速度上逐漸被中國趕超。中國的科技優勢正在從量的擴展逐步轉向質的提升，預計在未來幾年，中國在全球科研領域的地位將進一步鞏固。值得注意的是，這一增長並非偶然，而是得益於國家對科研的重視與政策支援。自改革開放以來，中國不斷加大在教育和科研領域的投入，從“千人計畫”到高校擴招，再到創新型人才的培養，已形成了龐大的科研隊伍。特別是在量子通訊、高鐵、人工智慧等領域，中國的創新成果開始引領全球。此外，雖然中國在科研領域的崛起不可忽視，但也面臨著一些挑戰。引用偏見、國際合作障礙、學術不端等問題，仍然是中國科研進一步發展的障礙。全球學術界的主流期刊和資料庫仍然偏向英語國家，這導致一些優秀的中國研究者在國際上的認可度和影響力仍然處於相對滯後的狀態。儘管如此，科研競爭的最終目標並不是為了排名，而是推動全球科學技術的進步。中國、美國和日本的科研工作者，雖然背負著不同的歷史背景和國情，但他們共同致力於人類社會的進步與發展。科學無國界，每一項突破與創新，都在為全球科技的飛躍貢獻力量。從過去的“562人”到如今的“27165人”，中國科研的崛起令人震撼。這不僅僅是數字的堆砌，更是國家戰略、科技投入和人才培養的共同結果。儘管挑戰依然存在，但隨著全球科研格局的不斷變化，中國無疑將在未來的科技舞台上佔據越來越重要的地位。科研競爭不僅僅是為了取得排名，更是為了推動人類科技的共同進步，讓世界變得更加美好。 (妮妮看山水)

引言此前，國際學術網站Research.com更新了第四版最佳科學家排名。在全球多個學科領域頂級科學家排名（Best Scientists Ranking）中，包括材料科學、化學、法學、環境科學、經濟與金融等26個領域。排名規則基於全球166,880名學者在所屬領域的D-Index（學科H-Index），要求D-index不低於30，並且綜合每位學者的論文發表數及被引用次數，評估累積學術產出數量和水平。該排名通過OpenAlex、CrossRef等多源資料整合編制。用於計算引文指標的文獻計量資料採集於2024年11月27日，排名依據科學家的D指數（學科H-index）確定，該指數僅統計特定學科領域的出版物及被引資料。通過對12,208名經濟金融領域的學者分析發現，中國有63名學者入選，位列全球第9位。與上一版的排名相比，增加了11位學者。《經濟管理學刊》顧問委員會成員及編委中，有6位入選該榜單，其中涉及經濟學與金融學的有我刊編委（顧問）張曉波（北京大學）、林毅夫（北京大學）、林晨（香港大學）、錢穎一（清華大學）、張博輝（香港中文大學），涉及商業與管理的有我刊編委路江湧（北京大學）。排名前5%的研究人員平均D指數為112，而榜單中全部63名科學家的平均D指數為52。在經濟學與金融學領域，排名前1%的學者平均發表論文657篇，而全部63名科學家的平均值為183篇。排名前10%的研究人員平均被引次數達35,248次，而全體63名學者的平均被引次數為16,065次。（註：D-index是綜合衡量學者學術產出量與影響力的指標）以下是Research.com對本排名的說明：▌研究範圍本項經濟學與金融學學者排名通過對166,880名學者進行多維度文獻計量分析，最終確定12,208名該領域研究人員入圍評選。▌D指數入選閾值經濟學與金融學領域研究人員的D指數准入閾值為30（需滿足大部分成果屬於該領域）。頂尖科學家排名依據以下標準：D指數核心指標特定領域成果佔比學術獎項與成就領軍學者名單的D指數閾值按學科預計學者總數以10為增量動態調整，確保收錄前1%頂尖科學家。學者綜合H指數與D指數差異需控制在30%以內。▌其他驗證機制為確保排名僅收錄實質貢獻的學者，我們採用以下驗證方式：• 人工核驗每位學者檔案• 與權威學術來源的出版物交叉比對• 重點期刊及會議論文數量作為輔助參考指標（不影響排名）最終排名資料均來自學界公認的OpenAlex和CrossRef文獻資料庫，詳細研究方法參見方法論頁面。經濟學與金融學學者名單(經濟管理學刊)