2025年，Visa發行的加密貨幣卡支出呈現爆發式成長，全年淨交易額飆升525%，顯示鏈上支付產品正日益成為消費者日常消費的「主力交易對」。核心要點:Visa加密貨幣卡2025年消費量暴漲525%，標誌著「加密支付日常化」趨勢正加速成為現實。EtherFi以5540萬美元的年消費額在所有Visa合作加密卡中「領先大盤」，交易量遠超其他競品。Visa正持續擴展其穩定幣基礎設施，預示著加密資產與傳統支付系統的「主網整合」將進一步深化。這些卡片由加密支付平台GnosisPay、Cypher以及去中心化金融專案EtherFi、Avici Money、Exa App和Moonwell提供。EtherFi 以5500萬美元支出領先Visa加密卡在該系列產品中，EtherFi發行的Visa卡以顯著優勢佔據榜首，全年累計消費額達5,540萬美元。Cypher以2,050萬美元緊追在後，其餘卡片交易量雖較小，但也呈現穩定成長趨勢。市場觀察者指出，這些數據標誌著加密用戶與數位資產互動方式的根本轉變。 Polygon研究員Alex Obchakevich在X平台發文表示，數據既反映了用戶的快速採納，也揭示了加密貨幣與穩定幣在Visa支付生態中正扮演關鍵戰略角色。他進一步指出，消費額的持續上升表明，加密貨幣已逐步脫離“實驗性階段”，正加速進入常規金融應用場景。隨著Visa在2026年繼續擴大其穩定幣佈局，這一趨勢預計將進一步加速，推動加密支付更深融入主流經濟流通。這家支付巨頭現已支援四條主流公鏈上的穩定幣，並持續深化合作夥伴關係與基礎設施建設，致力於為零售與機構客戶提供更順暢的接入通道。去年12月中旬，Visa正式成立了專項穩定幣顧問團隊，專注於協助銀行、商家與金融科技公司部署並管理以穩定幣為基礎的支付產品。這項舉措清晰表明，在Visa的戰略視野中，基於區塊鏈的結算系統與可程式貨幣正日益成為全球支付體系中不可或缺的基礎設施。隨著加密貨幣支付卡逐漸獲得市場認可，交易量的急劇攀升進一步證明：將數位資產與用戶熟悉的支付軌道連接，或許正是推動加密貨幣走向主流應用的最明確路徑之一。穩定幣交易量創新高，USDT與USDC雙巨頭格局穩固過去一年，穩定幣使用量激增，交易規模刷新歷史紀錄。支付平台Bridge數據顯示，穩定幣總交易額已突破2.5兆美元，整體流通量亦攀升至歷史高點，其中Tether（USDT）的持續擴張是主要推手。Chainalysis數據進一步印證了這個趨勢。在2024年6月至2025年6月期間，USDT月均處理交易額超過1兆美元，並於2025年1月達到1.14兆美元的高峰。USDC同樣表現強勁，每月交易量介於1.24兆至3.29兆美元之間，去年末曾出現顯著成長波峰。這些數據共同凸顯了USDT與USDC在全球加密貨幣基礎設施中的核心支柱地位。儘管雙巨頭主導市場，穩定幣生態仍呈現分散化與動態演進的特徵。 Chainalysis指出，EURC、PYUSD及DAI等規模較小的穩定幣正快速成長，反映出更多垂直化應用場景的崛起。其中，EURC月交易量在一年內從約4,700萬美元躍升至75億美元以上，PYUSD也維持穩定擴張。分析師認為，這一趨勢意味著穩定幣正依據地域與功能需求持續分化，即便在全球採用整體加速的背景下，市場結構仍持續豐富與演進。按此瀏覽原文免責聲明加密貨幣投資風險高，價格波動大，可能導致資金損失。本文僅供參考，不構成投資建議。請自行研究（DYOR）並謹慎決策。

過去一周，全球金融市場再次被一種熟悉卻令人不安的語氣包圍。川普在多次公開場合對委內瑞拉、伊朗、古巴等國發出強硬威脅，反覆強調“掌控”“准入”“打擊方案已擺在桌面上”。這些表態未必立即改變地緣政治格局，卻清晰地釋放了一個訊號——在全球金融體系中，結算資格、帳戶可用性與資金通道，本身就是一種可被隨時調整的變數。對多數跨境資金而言，真正的問題已不再是“是否被制裁”，而是更現實的一件事：在不確定性隨時可能上升的環境中，錢應該提前放在那一層，才能保持可用？正是在這樣的背景下，一組看似不起眼的資料出現在鏈上可視化工具 Dune 上，卻值得仔細品讀。2025 年，Visa 加密卡的年度消費額從 1460 萬美元增長至 9130 萬美元，增幅約 525%；Mastercard 同期的加密卡消費額，則從 750 萬美元增長至 2480 萬美元，增幅約 230%。同一年、同一賽道、面對高度相似的監管環境與使用者群體，卻出現了如此明顯的增長差距。如果這只是一個邊緣支付業務，差距或許並不重要；但如果加密卡被視為鏈上資金進入現實支付體系的介面，問題就不再是“誰跑得更快”，而是——兩家卡組織，究竟在為那一種資金形態鋪路。核心問題雖然大部分加密卡並不是繞開美元體系的工具，也無法對抗制裁本身。但清算之前的資金狀態是可以通過加密卡改變的。加密卡解決的核心問題，並非“如何支付”，而是：在刷卡之前，這筆錢是短暫停留、立即兌換的過渡資產，還是可以長期保留、隨時動用的准現金餘額？這個問題，恰恰是 Visa 與 Mastercard 分化的起點。“鏈上餘額”=可流動資金從結果看，Visa 加密卡的增長，更像是一種使用結構的變化，而不僅是使用者數量的增加。其核心假設在於：鏈上餘額並非一定要被頻繁兌換，而可以直接作為鏈上資產進行管理和反覆使用。在這一假設下，加密卡的角色發生了轉變——它不再只是“把幣換成錢”的工具，而是讓鏈上資金自然進入消費體系的介面。這種設計帶來了兩個非常現實的後果：第一，加密卡的使用頻率明顯高於“試用型產品”，更接近真實支付行為；第二，其主要增長區域，往往集中在跨境頻繁、外匯受限或通膨長期存在的市場。在這些地區，使用者並非試探性使用加密卡，而是將其視為一種可隨時轉換為支付能力的資金中轉層。更重要的是，在 Visa 的整體敘事中，消費端並非終點。真正被反覆強調的，是企業是否願意將部分結算資金、營運餘額或跨境資金，長期停留在鏈上進行管理。加密卡在其中的作用，更像是降低門檻、隱藏複雜性的基礎設施，而非核心產品。更謹慎的制度嵌入相比之下，Mastercard 的增長節奏明顯更為克制。其背後的制度假設更為明確——鏈上資金的擴展，必須始終被現有金融體系所“包裹”。在這一邏輯下，加密卡更像是傳統支付體系的延伸介面。它允許使用者接觸和使用加密資產，但並不急於推動資金長期停留在鏈上。因此，其增長更多表現為：使用者嘗試次數的增加產品覆蓋範圍的擴展而非資金結構本身的遷移。這種路徑的優勢在於風險可控、監管摩擦較低，也更容易與銀行體系協同；代價則是，在資金行為真正發生變化之前，其增長註定更為緩慢。它只是提醒我們：當鏈上資金開始越來越“像”錢，不同的金融基礎設施提供者，正在用各自的方式，回答同一個尚未定型的問題。分化的本質將 Visa 與 Mastercard 放在同一張圖表中，很容易被解讀為“誰更成功”。但如果將時間拉長，這種分化反而顯得更耐人尋味。它們的差異，並不在於是否看好加密資產，而在於一個更底層的判斷：加密資產，究竟是現有金融體系的補充工具，還是正在形成的新型資金基礎層？如果前者成立，那麼謹慎嵌入、嚴格包裹，是理性的選擇；如果後者成立，那麼更早適配鏈上資金的運行邏輯，反而更具長期優勢。從這個角度看，525% 與 230% 的差距，並不是勝負，而是兩種制度假設在同一階段的自然投射。在未來數年中，監管態度、穩定幣規則、以及企業是否真正將鏈上資金納入核心財務體系，都會反過來檢驗那一種假設更接近現實。至少在當下，這場分化並不需要被解讀為“誰對誰錯”。 (樹圖區塊鏈)