#數字支付
數字支付基建升溫,助力中國企業搶灘巴西市場
▎巨大的市場擺在眼前,如何吃下第一口蛋糕?支付不僅校驗著跨境企業本土化的適應力,也是考驗跨境企業能否拿下市場的第一道門檻。“中巴關係達到前所未有的高度。”這是“中國-巴西商業研討會”邀請函上映入眼簾的第一句話。一直以來,巴西是中國在拉美地區最大貿易夥伴和最大投資目的地國之一。過去,中國在巴西的投資主要集中在能源和基礎設施建設領域,近幾年拓展到消費品和生活服務投資。剛剛過去的5月,中國企業對承諾巴西進行總金額超過270億雷亞爾(約合人民幣300億元)的投資,涵蓋外賣、餐飲、半導體、汽車、新能源等多個領域。其中,蜜雪集團計畫未來將在巴西採購總價值不低於32億雷亞爾的物資,並開設門店;美團計畫將Keeta引入巴西,並投入56億雷亞爾;長城汽車投資60億雷亞爾拓展巴西工廠;中廣核集團投資30億雷亞爾,在皮奧伊州建設可再生能源中心;滴滴將在巴西建設電動車公共充電基礎設施。截至目前,滴滴已經搶先Keeta在巴西啟動了外賣業務。而在此之前,滴滴旗下99App,抖音、快手國際版TikTok、Kwai,購物平台速賣通、SHEIN、Temu,快遞企業J&T Express早已在巴西深耕多時,成為巴西人生活不可或缺的部分。這一變化主要得益於巴西支付體系的飛速發展。曾幾何時,解決支付問題是企業進入巴西面臨的第一道難題。近年來,巴西數字支付的跳躍式發展為中國企業進入巴西市場帶來更多便利性。支付——這一企業發展的底座在巴西正以多元化、本地化、數位化的形態重塑市場格局。萬稅之國的百種支付出海巴西遇頭號障礙巴西的支付方式高度碎片化。與歐美幾乎人手一張信用卡的情況不同,在巴西不僅面臨信用卡普及率低和使用率低的問題,還有跨境支付時,國際收單機構可能並不接受本土信用卡的問題。據瞭解,在高收入國家中,91% 的人擁有信用卡,且85% 的人會經常使用。然而,在巴西這樣新興市場情況中,只有46% 的人擁有信用卡,實際使用的人群佔比只有 30%。信用卡使用規模相對較小。“且只有印有international的信用卡才能消費境外商戶商品,理論上,如果不是國際信用卡,巴西消費者的跨境消費是被鎖死的。”EBANX是巴西本土的一家支付平台,其亞太區商業副總裁於翔對出海參考表示。然而即使是國際品牌的信用卡,也可能因設定不同而無法完成跨境支付。實際上,巴西只有20%的消費者使用國際信用卡。與國內申請一張Visa/Mastercard國際信用卡容易程度相比,由於額外收費、消費限額、收入水平限制、信用評分、申請流程等原因,80%的巴西人只能申請本幣信用卡。這就意味著,如果不破解這一難題,跨境企業很難在巴西快速獲得市場。支付成為企業進入巴西發展的頭號障礙。在信用卡支付之外,巴西過去最流行的線下支付方式就是boleto。這是一種現金憑證(現金券)系統。boleto通過生成bar code,消費者需要在銀行網點、ATM機、郵局、超市以及彩票點等場所,掃碼bar code完成支付,有了手機APP後,消費者可以通過手機掃描bar code完成支付。boleto是巴西央行監控,多家本土銀行聯合發行的支付方式。儘管boleto在巴西十分便利,但由於涉及對接多家銀行和金融機構的支付終端和銀行系統,從成本、接入複雜性、資源建構、技術經驗上來說,中國跨境企業直接接入巴西本地銀行系統十分困難。此外,巴西消費者還非常熱衷現金消費和分期消費。在巴西,分期付款不僅是一種支付方式,更是一種深入人心的消費習慣。這也就意味著,企業必須擁有支援本地分期付款的技術與產品能力,否則可能會失去大量使用者。據EBANX 資料顯示,全球商戶若能支援分期支付,其在巴西的收入平均可提升40%。2019年,巴西央行又推出了Pix即時支付,短短幾年內已成為巴西最重要的支付方式之一。當前巴西的支付方式並存Pix即時支付、銀行卡支付、銀行轉帳、電子錢包支付、boleto等,涉及本地卡組織elo和hipercard,國際卡組織visa、mastercard,以及佔據了全國80%貸款份額的本土五大銀行itaú unibanco、bradesco、banco do brasil、santander、caixa econmica,和mercado pago、nupay、picpay等電子錢包業務企業。與發達國家以信用卡為主的支付體系不同,多元化消費習慣和多方勢力並存的支付市場使得巴西的支付體系更加複雜,不同支付方式的使用邏輯、使用者體驗、覆蓋範圍完全不同,疊加稅收體制帶來支付合規難題,跨境企業進入巴西面臨諸多支付挑戰。巴西被稱為“萬稅之國”。巴西的稅收體系層級繁複,涉及市政、州政府和聯邦政府多個層面,堪稱全球最複雜的財政體系之一‌。企業需要應對多種稅務條款和不同州之間的差異,這使得跨境企業難以深刻理解本土的支付方式及其各種相對應的法規,來精準計算和繳納稅款,合規成本和風險大大提高。‌於翔對「出海參考」表示,“巴西的支付體系複雜而獨特,由幾十年來的經濟變革、監管演進以及本地消費者的獨特偏好共同塑造而成。大量的合規檔案、不定期的稅務更新,以及不同政府部門之間職責的割裂,都會顯著增加企業的營運成本和合規風險。稅制的複雜性本身就是一道門檻。”不過他也表示,這種複雜性固然帶來了挑戰,但對於懂得如何策略性應對的企業來說,也蘊藏著不容忽視的機遇。91%覆蓋率Pix成巴西支付基礎設施與大部分新興市場一樣,通過數位化能力,巴西的支付生態正在實現跳躍式發展。過去幾年裡,在巴西中央銀行和私營企業的共同推動下,整個支付體系經歷了質的飛躍。以巴西央行推出的Pix為例,它不僅是一個更便捷的支付工具,更成為推動數字普惠的重要引擎,為消費者和企業打開了全新的數位化大門。Pix 是巴西一種新的即時直接銀行轉帳支付方式,該支付網路包括了巴西銀行、數字帳戶與錢包。但Pix本身沒有錢包功能,Pix支付根據支付終端不同,可以通過動態二維碼或者通過複製貼上付款碼完成。手機號、信箱、CPF/CNPJ(個人/企業稅號)、隨機字串等都可以成為收款“金鑰”。付款人只需要知道收款人的任一 Pix 金鑰即可發起轉帳。Pix與國內的支付寶、微信支付等在便捷支付的功能上相似,但本質有所不同。與支付寶、微信支付集團式、生態式的營運不同,Pix本身只是一個支付軌道,不提供信貸、理財、外賣、打車等增值服務,更像公共支付基礎設施,也更具普惠功能。巴西央行通過政策法規強制要求所有受監管金融機構必須接入Pix並提供服務,目標是降低巴西支付成本、減少現金使用、提升支付效率。據瞭解,在不到5年的時間裡,Pix已經覆蓋了巴西91%的成年人使用者。根據巴西信用保護服務機構(PCMI)的最新預測,Pix預計將於2025年取代信用卡,成為巴西電商領域最常用的支付方式。截至目前,Pix支付幾乎覆蓋所有的第三方線上消費場景,包括線上零售與數字服務、旅遊、網約車與外賣、串流媒體以及SaaS服務。Pix作為一個公共線上支付產品,它就像一個一級供應商一樣,連接著巴西眾多頭部銀行和金融機構。“與其他新興市場相比,巴西的支付生態正在邁入一個高度成熟、快速演進的新階段。”在EBANX亞太區商業副總裁於翔看來,巴西支付生態進入了“智能基礎設施整合期”。而且很快,Pix Automático(定期付款)和 Pix Parcelado(分期付款)將陸續上線,以適應更多巴西人的消費習慣。據相關資料表示,Pix Automático將啟動訂閱經濟(串流媒體/SaaS),預計減少30% 支付失敗率。於翔表示,這不僅僅是功能的升級,而是從根本上重構數字商業運作方式的“基礎設施升級”,將對巴西電商、SaaS、串流媒體、遊戲、旅遊、數字服務等多個行業產生深遠影響。對於線上電商企業來說,巴西消費者要使用Pix支付, 需要企業在巴西本土設立實體企業,或者尋求本土支付服務公司的合作。Pix 的不斷升級改造,就意味著跨境企業必須快速適應這些更新的支付標準和功能,才能在這個市場中通過支付體驗維持競爭力。於翔曾觀察到,一些在巴西的跨境平台企業,每月初和月中時間段沒有促銷活動,但交易額出現一個波峰,隨後回落。這是因為這兩個時間段是巴西人的發薪日,本地人的消費能力很強,儲蓄意願較弱,但前提是跨境企業要擁有消費者能接受的支付方式。因此,跟上巴西本土快速變化的支付體系,對跨境企業拓展市場來說至關重要。根據 EBANX《Beyond Borders 2025》報告中引用的 PCMI 資料,預計到 2027 年,巴西的線上零售規模將突破 5860 億美元。這不僅意味著激烈的市場競爭,更說明了巴西作為新興市場的數字經濟已具備相當成熟度。三方爭霸分食兆數字支付市場“蛋糕”與此同時,巴西支付市場的競爭也愈發激烈。資料公司Statista預測,2025年巴西數字支付市場的交易額將達到3114.8億美元(約1.71兆巴西雷亞爾),並將以23.63%的年複合增長率達到2030年的8997.3億美元(約5兆)交易額。本地金融科技企業、國際支付公司、數字銀行和嵌入式金融平台在這片高速增長的數字商業沃土上上演著爭霸賽。本土的傳統收單機構包括Cielo、StoneCo、Rede,數字銀行和錢包機構包括騰訊投資的Nubank,還有以支付業務為主的PicPay、Mercado Pago、PagSeguro等,以及以 EBANX等為代表的支付服務提供商。國際的支付企業既有以卡業務為主的Visa、Mastercard,還有服務eBay等平台的跨境線上支付企業PayPal、收單企業Adyen、支付聚合平台Rapyd、dLocal等。中國支付企業也在奮力佈局,以卡業務為主的銀聯國際(UnionPay),全球收單的PayerMax、服務跨境商家的萬里匯、連連國際以及滴滴旗下的出行支付99Pay等等。在卡業務上,銀聯國際(UnionPay)主要通過和本地銀行合作發行卡片,而本土的五大銀行和國際卡巨頭Visa、Mastercard佔據著主要市場份額。傳統五大銀行業市佔率約80%。電子錢包本土機構更為強勢,Nubank經過十餘年發展,從信用卡切入,並逐步延伸到支付帳戶、消費金融、保險等領域。NuBank成年客戶的開戶數量佔巴西成年人口的53%,ROE高達18%,遠高於傳統銀行平均5%—15%的ROE。數字金融機構的快速發展也在擠佔傳統銀行的業務,如PicPay依託Pix推出“零費率轉帳”,擠壓傳統轉帳服務。像Nubank這樣的數字金融機構的線上卡交易量市佔比達到41%正在追平傳統機構59%的交易量。而中國的支付公司在巴西的業務更偏重B TO B業務,針對跨境企業提供相應的收付款結算業務,這則與國際收單公司Adyen、支付公司PayPal和本土的傳統收單機構包括Cielo、StoneCo、Rede等業務較為重合。dLocal對「出海參考」表示,巴西支付市場的競爭格局將出現短期共存,長期融合的態勢。“傳統機構依靠線下網點覆蓋農村地區(佔巴西30%人口),數字機構聚焦年輕網民(平均年齡26歲),雙方共存。不久Pix將與信用卡持平,會迫使銀行加速合作,如Itaú銀行接入PicPay等。”且不同類型企業對支付有著不同的需求,支付企業們也在不斷拓展業務邊界。據於翔表示,零售類企業需要支付覆蓋面廣,支付成功率高。支付成功率包括風控成功率、管道成功率等等。相較於歐美企業,中國頭部零售企業對支付體驗特別“卷”。既要求支付企業覆蓋管道足夠廣,觸達人群足夠多,還要求具有強大的解決方案,提高成功率,不斷最佳化交易流程。而遊戲企業對支付的要求更多在於擁有符合消費者消費習慣的支付方式,並且從支付到風控需要一站式的解決方案,力求在投入營運成本最少的情況下,達到業務效率最大化。短影片社交平台作為一個生態圈,不僅要做Pay in,還要做Pay out,既能把錢收上來,又能把錢發下去。為了拓展業務,EBANX不僅提供定製化整合方案和行業洞察等支援服務,為國際商戶設計涵蓋本地合規、主流支付方式最佳化,以及無需設立實體即可完整結算的流程;面對大型企業提供端到端的支付服務,包括收款、付款、結算及周期性扣款等服務。dLocal則以“一個API整合全域支付”的定位,既解決巴西Pix與現金並存的複雜需求,又以合規能力輔助企業發展。其表示,未來隨著Pix Automático上線,dLocal的預授權技術優勢將進一步強化其在訂閱經濟中的不可替代性。來到巴西的企業,已經不僅僅滿足於墨西哥和巴西,越來越關注如哥倫比亞、智利、秘魯,甚至南非、肯尼亞等國家。“今年開始,企業正在加速向拉美、非洲這樣的新興市場推進。”於翔對「出海參考」表示。數位化的支付方式為跨境企業加速佈局帶來可能。就如巴西的PIX打開巴西數位化的大門,印度正經歷一場由 UPI(統一支付介面)帶來的數字支付變革,非洲天然就是一個 “移動先行”的市場。在肯尼亞、奈及利亞和南非,移動貨幣(Mobile Money)和即時帳戶轉帳成為最被信任的支付方式,預計到2027年每年增長率高達35%。EBANX的《Beyond Borders2025》研究中的資料和預測顯示,拉丁美洲、非洲和亞洲等新興市場未來十年預計將有近7億人躋身消費階層。到2027年,新興市場的數字商務預計將以每年19%的速度增長,是全球平均水平9.5%的兩倍。巨大的市場擺在眼前,如何吃下第一口蛋糕?支付不僅校驗著跨境企業本土化的適應力,也是考驗跨境企業能否拿下市場的第一道門檻。 (鈦媒體)
DEFA與DEPA:區域數字貿易模式與全球規則創新的深度競合
全球數字經濟規則制定正經歷關鍵轉型期,呈現出多樣化的數字經濟治理框架。其中《東盟數字經濟框架協議》(DEFA)與《數字經濟夥伴關係協議》(DEPA)典型代表了兩種不同路徑:DEFA是全球首個區域性數字經濟協議,由東盟十國共同推動,致力於深度整合東南亞市場;而DEPA是由新加坡、智利、紐西蘭發起的全球首個模組化數字經濟協定,強調靈活規則和創新合作。本文從八大核心領域系統分析二者的共性與差異,揭示區域一體化與模組化創新如何塑造數字經濟規則的雙軌演進。一、協議背景《東盟數字經濟框架協議》(DEFA)是東盟國家推動的區域性數字經濟協議,於2023年9月正式啟動談判,目標在2025年前完成。作為全球首個全區域數字經濟協議,DEFA旨在協調東盟十國的數字經濟發展,覆蓋數字貿易、跨境電子商務、網路安全、數字身份、數字支付、跨境資料流等九大核心領域。根據預測,到2030年DEFA有望為東盟區域數字經濟創造2兆美元收入,佔該地區整體經濟的近三分之一。《數字經濟夥伴關係協議》(DEPA)則是由新加坡、智利和紐西蘭於2020年6月簽署的全球首個專門針對數字經濟的協定,有人甚至稱之為“數字經濟WTO”。DEPA採用獨特的“靈活加入”機制的模組化結構設計,包含的16個主題模組涵蓋商業和貿易便利化、資料問題處理、新興技術與創新等廣泛領域。其允許成員國自主選擇適用模組,為數字經濟規則提供了“菜單式”框架。中國已於2021年11月正式申請加入DEPA,旨在通過該平台提升在數字經濟規則制定中的話語權。兩份協議雖在成員構成和結構上差異顯著,但均致力於解決數字經濟關鍵問題:跨境資料流動規則、數字身份互認、數字支付協同、網路安全互信及人才培育機制。二者在規則側重、約束力和實施路徑上的差異,為數字治理提供了不同範式。下表概括了兩份協議的核心特徵:二、深度競合以下從促進數字貿易、完善數字支付、建立數字身份認證、加強網路安全合作、促進加密技術協作、促進數字產品應用、促進資料流動與隱私保護、培育數字人才等方面,比較《東盟數字經濟框架協議》與《數字經濟夥伴關係協議》的相同點和不同點。(一)促進數字貿易在促進數字貿易方面,DEFA與DEPA均致力於降低數字貿易壁壘,但在實施路徑和範圍上存在明顯差異:無紙化貿易與電子發票:兩份協議均將其作為核心措施。DEFA將其納入九大談判領域,目標是建立統一的區域電子貿易單據標準,簡化東盟內部的跨境申報流程。DEPA則通過模組2(商業和貿易便利化)明確要求成員國採用PEPPOL國際標準實現電子發票互操作,並推動系統間直接對接,大幅降低企業合規成本。這種技術層面的深度協同是DEPA的特色優勢。規則約束力:DEFA作為區域性協議更強調統一規則約束力,要求成員國在區域內調整國內法規以適應共同框架,形成“單一數字市場”。而DEPA採用軟性協調機制,通過案例示範(如新加坡-英國全數位化跨境運輸)展示技術可行性,吸引其他國家效仿。爭端解決機制:DEPA設立了專門的數字貿易爭端解決程序(模組13),強調通過協商、調解和仲裁解決衝突,並要求仲裁員具備數字貿易專業背景。而DEFA目前尚未公佈具體機制,預計將沿用東盟既有貿易爭端框架。(二)完善數字支付數字支付是數字經濟的基礎設施,兩份協議均視其為關鍵領域,但採取了不同的推進策略:DEFA的區域整合路徑:將數字支付列為九大核心要素之一,重點推進區域內系統互聯互通。典型案例是泰國PromptPay與新加坡PayNow的跨境對接,實現了即時低成本匯款。DEFA將進一步推廣此類合作模式,建立覆蓋東盟的統一支付網路,支援零售支付和供應鏈金融。DEPA的規則先行路徑:在模組2中明確要求成員國公佈電子支付法規,並推動採用國際公認標準(如ISO 20022報文規範),確保透明度與公平競爭。同時鼓勵金融科技公司跨境合作開發創新支付解決方案,例如新加坡與智利合作測試的區塊鏈結算系統。根本差異:DEFA側重於基建整合,通過連接現有國家系統提升區域效率;DEPA則聚焦規則協調,通過統一標準降低跨國支付合規成本。兩者分別體現了區域一體化與全球互操作性兩種治理思路。(三)數字身份認證數字身份是數字經濟信任體系的基石,在此領域兩份協議展現出高度共識:互操作性目標:DEFA和DEPA均將數字身份列為獨立章節(DEFA作為核心要素,DEPA為模組7),共同要求建立跨國互認機制,確保使用者通過本國數字身份在其他成員國安全訪問服務。應用場景側重:DEFA強調身份認證在跨境公共服務(如醫療、稅務)中的應用,支援東盟公民的區域流動。DEPA則更側重商業場景,特別是金融服務中的eKYC(電子化客戶身份驗證),允許企業跨境驗證客戶身份以符合反洗錢要求。技術標準差異:DEPA明確建議採用W3C的可驗證憑證標準,確保技術中立性;而DEFA尚未公佈具體標準框架,預計將允許各國保留自主技術路線。(四)加強網路安全合作網路安全是數字經濟的保障,兩份協議在此領域採取了不同的治理模式:DEFA的共同標準模式:將網路安全列為九大核心要素之一,旨在建立區域性網路安全基線標準,涵蓋關鍵基礎設施保護、事件響應機制和資料洩露通報規則。其特點是強制性較強,要求成員國將標準納入國內法,並接受東盟機構合規審查。DEPA的互信機制模式:通過模組5(廣泛的信任環境)和模組6(商業和消費者信任)建構網路安全框架,側重資訊共享與合作響應。成員國需設立網路安全聯絡點,即時交換威脅情報,並在發生跨境攻擊時協調處置。關鍵差異:DEFA以統一立法提升區域防禦能力,DEPA則通過操作協同增強實際響應效率。(五)加密技術協作在加密技術領域,DEFA與DEPA的定位存在顯著差異:DEPA前沿引領:模組8(新興趨勢和技術)明確將加密技術列為創新重點,鼓勵成員國在量子加密、同態加密等前沿領域聯合研發,並建立測試沙盒。同時要求技術出口管制應遵循“最小必要”原則,避免阻礙合作。DEFA謹慎實用:未將加密技術單獨列為要素,僅在網路安全部分提及需使用“適當加密手段”保護資料。實踐中,東盟國家更關注成熟加密技術的應用推廣(如泰國推動中小企業採用端到端加密通訊),而非前沿突破。核心分歧:DEPA將加密視為戰略創新領域,DEFA則視其為基礎設施安全工具,反映出技術自主與實用安全的優先順序差異。(六)數字產品應用數字產品的非歧視待遇是數字貿易的核心原則,兩份協議均對此做出規定,但約束強度不同:DEPA的高標準規則:在模組3(數字產品及相關問題處理)中明確要求成員國對數字產品提供國民待遇和最惠國待遇,禁止歧視性徵稅或市場准入限制。例如,新加坡企業開發的健康監測APP進入智利市場時,應享受與智利同類產品相同的監管要求。DEFA的漸進式路徑:側重降低區域流通門檻,通過統一數字版權保護規則(如馬來西亞與印尼協調電子書版權法)和簡化產品認證(如新加坡的IMDA認證在東盟通用)促進應用。但允許成員國在敏感領域(如文化產品)保留例外條款。根本差異:DEPA建立法律約束性義務,DEFA則依賴協調互認實現事實上的非歧視。(七)資料流動與隱私保護資料流動與隱私保護的平衡是數字經濟治理的核心挑戰,兩份協議在此領域展現出最顯著分歧。DEFA強調主權優先下的有限流動。雖然將跨境資料流列為談判重點,但承認東盟成員國間的巨大監管差異:印尼、越南實施嚴格的資料本地化法律;新加坡、泰國則允許滿足保護條件下的跨境傳輸。DEFA不強制統一規則,而是通過“東盟資料分類框架”區分資料類型:高敏感資料(如公民生物資訊)允許本地化儲存;一般商業資料,在符合東盟隱私框架(APPF)前提下允許跨境流動該模式強調尊重各國監管主權,避免強加統一標準,但可能導致區域市場割裂。DEPA強調自由流動基礎上的條件約束。模組4(資料問題)明確要求允許企業“無縫傳輸資訊”,堅持《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》(CPTPP)的資料自由流動原則。同時設定兩項關鍵條件:合規銜接機制:只要符合任一成員國的隱私法規(如新加坡PDPA),即可跨境傳輸資料;禁止資料本地化:不得將伺服器本地化作為市場准入條件(國家安全除外)這種模式降低了企業合規成本,但可能削弱部分國家監管自主權。核心矛盾有兩方面,一是自由 vs 主權,DEPA以自由流動為原則,例外為例外;DEFA則將主權例外常態化;二是國際 vs 區域標準,DEPA鼓勵採用APEC CBPR等國際認證;DEFA推動建設區域專屬標準。(八)培育數字人才數字人才是可持續發展的基礎,兩份協議在此領域各有創新:DEFA的區域能力建設:將“數字包容”列為協議基礎,重點解決東盟內部發展不均衡問題。具體措施包括設立東盟數字技能基金(資助柬埔寨、寮國等國的IT培訓),推動成員國相互認可數字證書(如馬來西亞與菲律賓互認軟體工程師認證)。DEPA的創業生態培育:通過模組9(創新與數字經濟)和模組10(中小企業合作)推動創業人才跨境流動。例如:紐西蘭的金融科技創業者可申請新加坡“登陸津貼”,在新測試產品並進入亞洲市場;成員國共建“數字人才庫”,企業可跨境招募緊缺AI工程師共同挑戰:均需應對中小企業數字能力薄弱問題,DEPA通過模組10提供數位化工具包;DEFA則計畫建立區域中小企業支援中心。下表總結了關鍵領域的異同點:三、總結展望《東盟數字經濟框架協議》(DEFA)與《數字經濟夥伴關係協議》(DEPA)代表了數字經濟治理的兩種創新路徑:深度區域一體化與基於模組化推動全球協作。儘管在資料主權、技術標準、規則約束力等方面存在顯著差異,但二者共同致力於建構更高效、包容、安全的數字經濟發展環境。(一)戰略定位與治理邏輯DEFA是基於區域深度整合的實驗。作為全球首個區域性數字經濟協議,DEFA的核心價值在於探索如何協調高度多樣化經濟體(如新加坡與寮國人均GDP差距超30倍)。其治理邏輯體現為:漸進式統一,即允許成員國保留關鍵敏感領域主權(如資料本地化),同時逐步提升標準協同;基建先行,即優先推進數字支付聯通、跨境電商平台等實體項目該模式為非洲聯盟(AU)、南美共同市場(Mercosur)等組織提供了參照。DEPA是基於規則創新的全球範本。DEPA的模組化架構開創了“樂高積木式”協定新模式:靈活參與,即各國可自主選擇簽署模組(如韓國加入時跳過人工智慧條款);持續進化,即通過“新興趨勢”模組動態納入新技術規則(如2024年新增量子計算條款)這種靈活性吸引了中國、韓國等數字經濟大國申請加入,使其可能發展為跨區域規則平台。(二)規則互鑑與協同聯動儘管路徑不同,兩份協議在實踐中展現出顯著互補性:規則互鑑:DEFA在數字身份互認、區域支付聯網的實操經驗為DEPA提供了案例庫;而DEPA在電子發票標準(PEPPOL)、AI倫理框架的設計被東盟借鑑。協同聯動:中國同時參與兩份協議(已申請DEPA,並通過東盟-中國峰會支援DEFA),有可能客觀上推動二者銜接。例如在資料流動領域,中國在一些地區建設的“資料自貿港”,要探索既符合中國網路安全法又銜接DEPA規則的機制。此類嘗試可能彌合主權與自由流動的分歧。(三)未來挑戰與發展路徑DEFA的融合瓶頸:由於客觀存在的成員國發展差異,能否在2025年前完成談判並平衡成員國訴求目前尚不確定。越南、印尼的資料本地化要求與新加坡的自由化立場需創造性妥協。此外,區域數字鴻溝(如緬甸網際網路滲透率不足35%)可能削弱協議實效。DEPA的擴展挑戰:模組化設計雖靈活,但核心條款可能因成員國選擇差異而碎片化。中國加入後將推動資料模組修訂,可能引發與創始國分歧。兩份協議雖路徑相異,但共同指向數字經濟規則的核心原則:在效率與安全、創新與包容、主權與開放間尋求動態平衡。其探索將為全球數字經濟治理提供多元方案,助力建構更具韌性與包容性的數字未來。 (數字新財報)