#新聞報導
【中東戰局】被戳痛的川普暴怒:你們這是煽動叛亂!
川普怒了,在4月的最後一天罵媒體、罵盟友。因為伊朗戰爭持續了60天美國還沒拿下對手,川普標榜自己贏了這場戰爭,結果被美國媒體冷嘲熱諷。他在社交媒體發了一張圖,把荷姆茲海峽標註為“川普海峽”,更是被全世界嘲笑。他發現自己既降服不了伊朗,也無法獲得世界的尊重。另外,60天是美國1973年《戰爭權力法》規定總統在海外進行軍事行動的最長時間限制,之後必須經過國會批准,雖然共和黨在眾議院有微弱多數,但很多共和黨人也公開批評這場戰爭,戰爭已經成為川普的沉重包袱,越脆弱他就越容易被激怒。▲川普將荷姆茲海峽標註為“川普海峽”。CNN和《紐約時報》這兩天大談美國的困境和失敗,CNN 30日一篇文章的標題就是“伊朗戰爭如何動搖或摧毀美國經濟”,《紐約時報》則指出,川普提高武器產量的計畫可能要幾年後才能實現。川普4月30日怒斥這兩家媒體對伊朗戰爭的報導是“煽動性的”。他說:如果你看“愚蠢的”CNN,你會覺得伊朗正在贏得戰爭。如果你讀《紐約時報》,在我看來,它實際上是在煽動叛亂。《紐約時報》竟然真的認為伊朗正在贏得戰爭……這太可怕了。川普還說:“但我不在乎,每個人都知道事實。我們正在摧毀這個國家(伊朗)。”然而,世人對這場戰爭輸贏的認知,至少與川普的講述存在很大偏差。《紐約時報》社論委員會此前認為,美軍在伊朗戰爭中“正在失去優勢”,認為戰術上的勝利並未轉化為整體上的勝利,反而可能削弱華盛頓的地位。對於川普的責罵,《紐約時報》聲稱自己在秉承公正客觀報導伊朗戰爭。▲CNN批評伊朗戰爭正摧毀美國經濟。(圖源:CNN)CNN則表示不予置評。到老胡寫這篇文章時,CNN又更新了一組美國中東軍事基地遭到破壞的照片,並稱受損的目標很多是高價值的,“這引發了人們對美國在該地區軍事存在的質疑”。對歐洲盟友,川普也是毫不掩飾對他們的羞辱,他4月30日在社交媒體上寫道:“德國總理應該花更多時間結束與俄羅斯/烏克蘭的戰爭(他在這方面完全無能為力!),並修復他那支離破碎的國家,尤其是在移民和能源方面,而不是花更多時間干涉那些正在消除伊朗核威脅的人。”他還補充說,對伊朗的戰爭導致全球能源價格飆升,但這“卻讓包括德國在內的世界變得更加安全”。此前,德國總理梅爾茨質疑華盛頓在伊朗衝突中的戰略,他曾表示:“這類衝突的問題在於,你不僅要進入戰場,還要撤出。我們在阿富汗經歷了20年的慘痛教訓,在伊拉克也看到了這一點”。他周一還暗示美國正受到伊朗的“羞辱”,並批評華盛頓沒有結束這場戰爭的戰略。本周早些時候,川普已經斥責了梅爾茨,稱這位德國領導人“根本不知道自己在說什麼”。他還威脅要從德國撤出部分美國駐軍。周四梅爾茨在訪問明斯特的一個德國軍事基地時,試圖採取更加和解的語氣,強調與北約和美國保持聯絡的重要性,並批評伊朗拒絕參加和平談判。但是川普並沒有領他的情,而是在新發的帖子中痛斥這位德國總理。▲德國總理梅爾茨試圖緩和與川普關係,但仍然被羞辱。(圖源:Politico)Politico評論稱,“這與兩人之前親密無間的關係形成了鮮明的對照。”梅爾茨的策略是避免公開與川普對抗,以維持友好關係,並保持足夠的籌碼,私下裡引導川普總統向德國的立場靠攏。儘管存在根本性的分歧,梅爾茨仍盡力維持著雙方關係。《紐約時報》又唱了反調:川普的威脅可能不會像以前那樣產生威懾力……駐紮德國的美國士兵大多直接服務於美國的利益,他們駐守在經常向中東派遣飛機的空軍基地。另外,川普需要國會批准才能減少駐紮在歐洲國家的美軍總數。去年獲得兩黨支援通過的最新《國防授權法案》規定,美國在歐洲至少要保持7.6萬名士兵,縮減美國在德國的軍事存在可能困難重重。不僅德國,川普與義大利和西班牙的關係同樣因為伊朗戰爭分歧而緊張,這兩個美國盟友也被川普威脅撤軍。今年4月初,五角大樓洩露的內部電子郵件詳細列出美國可能採取措施以懲罰其認為未能支援其在伊朗行動的盟友,其中包括美國尋求暫停西班牙的北約成員資格。但一位北約官員告訴BBC,北約的創始條約“沒有規定暫停北約成員國資格或驅逐任何成員國”。▲赫格塞思周四參加參議院聽證會。(圖源:NBC)對於《戰爭權力法》中對總統60天戰爭權力的限制,幾乎沒有人認為這能真的限制住川普。赫格塞思在周四的參議院聽證會聲稱,在川普總統於4月7日宣佈軍事停火後,60天的期限就停止了。議長約翰遜贊同赫格塞思,他表示,伊朗目前的停火使得國會沒有必要授權繼續採取軍事行動。“我認為我們目前沒有任何實際的軍事行動,比如轟炸、炮擊之類的。現在,我們正在努力促成和平……我們沒有處於戰爭狀態。我們正在維護荷姆茲海峽的治安,並努力實現和平。總統和政府正在盡一切可能積極推進此事。國會對此無能為力。”據外媒統計,2011年,歐巴馬在利比亞的軍事行動超過了60天的限制,也沒有得到國會的明確授權。歐巴馬認為該法案不適用,因為“美國的行動不涉及與敵對勢力的持續戰鬥或積極的交火,也不涉及美國地面部隊”。1999 年,克林頓在未經國會批准的情況下,指揮了一場針對南斯拉夫的空襲行動,持續了79天。▲“福特”號航母即將結束超長部署,從中東撤回。(圖源:CNN)半島電視台引用美國歷史專家莫漢德西的話說:“川普的整個品牌都建立在勝利之上。他告訴美國公眾,他可以從伊朗爭取到更好的協議,他承諾不會捲入戰爭,而他處境艱難的政黨即將在一場歷史上不得人心的戰爭中參加中期選舉。川普雖然可以就此停止以止住頹勢,但這無異於接受失敗。他是個賭徒,所以他很可能會繼續升級事態,希望最終能僥倖取得某種勝利。”在老胡即將發稿之前,傳出新的重要消息:CNN、路透社等主串流媒體原因伊朗通訊社報導,伊朗已將最新的與美國談判方案提交給巴基斯坦調解人,但伊朗沒有透露這個協議的內容,也沒有關於川普是否會接受的報導。無論如何,戰爭延續2個月雙方仍高度僵持的情況,都嚴重削弱了川普的威望和聲譽。除非伊朗政權突然垮台,否則即使達成一個比歐巴馬2015年所簽協議對美國更有利的核協議,這場戰爭已經大致看到的結局離川普最初宣揚的宏大勝利也相去甚遠。▲伊朗對海峽封鎖在持續。(圖源:CNN)川普有本事把話說得很圓,或許也能夠給他因為這場戰爭導致的執政破洞打補丁,一時瞞天過海,但是美國歷史對這場戰爭的評價,如果不出大意外的話,將會是消極、負面的,世界歷史則更將如此,它作為川普的執政敗筆已經很難根本改變,川普很好面子,非常想留下一筆遠超美國其他總統的政治遺產,所以他對當前的情況很著急,對媒體宣揚他“失敗了”非常受不了。但是與整個輿論爭奪這場戰爭的定義權,這是他幾無可能打贏的戰鬥。 (胡錫進觀察)
川普炮轟CNN和《紐約時報》
當地時間4月30日,川普在白宮橢圓形辦公室當著記者的面,又一次炸了。這一次,他把炮口對準了CNN和《紐約時報》。原因就一個——這倆媒體報導了美伊戰事的真實情況,戳破了川普口中“我們已經摧毀伊朗”的牛皮。川普的反應那叫一個經典:先是破口大罵,說《紐約時報》的報導是在“煽動叛亂”。接著補一刀,說他看CNN是因為“必須看一點點敵人”,然後再來一句:“如果你看CNN,你會以為伊朗贏了這場戰爭。”一個美國總統,居然把美國的主串流媒體稱作“敵人”,你說荒唐不荒唐?然而真正尷尬的是,川普暴怒的真相,被現場所有人都看得一清二楚:他是真的急了。咱們先還原一下當天川普在白宮到底說了啥。面對記者,川普火力全開,反覆強調伊朗已經被“徹底摧毀”:“它們啥也不剩了,完蛋了。它們的領導人全死了,導彈到處亂飛,沒海軍、沒空軍,飛機可以毫無防備地飛到德黑蘭上空。”然後話鋒一轉開始罵媒體:“可我在《紐約時報》上,在那個蠢CNN上看到的,完全是另一種說法。如果你看CNN,你會覺得伊朗贏了這場仗。如果你讀《紐約時報》,相信我,那文章就是在搞煽動叛亂。”川普越說越氣,又開始爆新料:“我今天接到一個中東國家領導人的電話,那哥們兒求我,‘求求你們別再打了。你不信我飛過來當面跟你說,伊朗已經被打殘了’。結果呢,《紐約時報》還在寫伊朗贏了。太可悲了。”你說川普是認真的還是演戲?大機率是認真的,而且他可能真的相信自己編出來的這套劇本。但這套話術唯一的毛病就是——跟現實完全對不上號。那CNN和《紐約時報》到底報導了啥?能讓堂堂美國總統氣到把媒體扣上煽動“叛亂”的帽子?大致內容是這麼幾件事。第一,美軍損失不小,壓根沒川普吹的那麼神。從2026年2月底開打到現在,美軍至少13名士兵死亡,數百人受傷。伊朗導彈和無人機可不是紙糊的,美軍在科威特的基地被炸過,連加油機都在伊拉克墜毀了。第二,仗打了兩個月,結果是誰都沒贏。外界原以為美軍會一路平推,結果伊朗靠荷姆茲海峽這個天然咽喉,硬是扛住了。海峽一卡,全球油價衝到每桶117美元,美國經濟先開始放血。德國總理梅爾茨都看不下去了,直言美國“正被伊朗羞辱”,打了一場仗卻沒有制定任何戰略退出方案。第三,美軍正在失去優勢。文章直說這仗暴露了美國現代實戰能力不足、政府執政失序,連軍事改革都搞不下去等一堆硬傷。伊朗的實際控制力不減反增,談判桌上反而更強勢。川普看到這些報導,大概恨不得把白宮的電視直接砸了。真正的大坑:打不贏,退不了,怎麼辦?最讓川普頭疼的還不是媒體的筆,而是擺在桌上的殘酷現實——他進退兩難。想打?軍費已經燒了250億美元,實際成本可能直奔5000億美元。繼續轟炸除了點燃全面戰爭、把油價打到天上,短期內也換不來啥。想撤?荷姆茲海峽被伊朗捏著,說是“臨時停火”,結果一停就是仨禮拜,和談根本談不攏。伊朗的方案是分三階段慢慢來,川普一聽就翻臉了——前兩個階段完全不碰他最在乎的核問題。只能耗著?長期海上封鎖看上去像條中間路線,但這一步邁出去就等於無限期陷在中東,美軍得在那兒一直蹲著,錢燒得更快。更要命的是時間不等人。川普最在意的根本不是中東那點事,而是今年下半年的中期選舉。支援率不斷下降,本來就是靠著“能搞定事情”的人設吃飯的,現在仗打成了這副德行,選民不跑才怪。眼看手裡的牌越打越爛,還偏偏有媒體把真相一條條列出來給他看,心理防線不崩才怪。這時候不罵CNN“叛國”,還能罵誰?這事怎麼看?首先,這場罵戰撕開的第一個裂口,是美國政壇對所謂“戰時宣傳”話語權的激烈爭奪。川普的邏輯其實很簡單:你到底站隊美國還是站隊伊朗?《紐約時報》和CNN報導了美軍的傷亡、伊朗的頑強,就是對國家不忠誠的表現。然而在現代戰爭中,掩蓋真相併不會讓敵人投降,只會讓軍隊和民眾生活在錯覺裡。總統越是想壟斷話語權,民間的信任裂縫就撕得越深。其次,川普的“資訊繭房”碰上硬事實,撞得頭破血流。一個習慣於用“假新聞”一詞來否定所有負面報導的總統,這次面對的已不是捕風捉影的猜測,而是戰場上實打實的傷亡數字和戰局困境。媒體為什麼敢頂著“叛國”指控繼續報?因為民眾正在為對伊軍事行動付出真金白銀。當總統的個人敘事與戰場現實猛烈碰撞時,最先碎一地的不一定是媒體的報導,而極有可能是川普一直穩坐的政治基本盤。再次,川普這輪攻擊有明顯的策略考量。對內,鞏固基本盤,讓支持者繼續相信他所謂的“真實”敘事。對外,向伊朗等對手傳遞訊號:美國不會被國內“假新聞”影響而軟化立場,川普仍有強硬底氣。長期來看,如果這種對抗常態化,可能進一步碎片化美國公共輿論,削弱政策連貫性和國際公信力。但對川普個人風格而言,這正是他熟悉且擅長的“戰鬥模式”——把媒體變成對手,把爭議變成能量。最後,CNN和《紐約時報》雖然挨了罵,卻也毫不客氣地揭了美國軍事霸權的老底。從越南到伊拉克再到阿富汗,美國老是愛犯同一個毛病:仗打完後才發現根本沒有制定過可行的退出戰略。面對伊朗這樣一個手握制衡籌碼的對手,美軍的先進裝備在荷姆茲海峽和伊朗導彈面前反而顯得力不從心。就像拳頭打在棉花上。美以對伊朗這場仗註定在戰略上要先自損一千,再談能不能傷敵八百。再說,川普在白宮指著CNN和《紐約時報》大喊“煽動叛亂”的那一幕,既荒誕又可悲。荒誕的是,一位美國總統竟然公開把本國主串流媒體叫“敵人”;可悲的是,他根本無法承受現實的重擊。總體而言,川普炮轟CNN和《紐約時報》不是孤立事件,而是他政治DNA的一部分:用直白、重複、攻擊性的語言對抗他認為的“精英媒體偏見”。不過,就算川普喊得再凶、嗓門再大,戰場上輸掉的東西,白宮記者會上永遠罵不回來。 (有理兒有面)