在對伊戰爭上，川普已將美帝國推向了危險的過度擴張。川普的核心觀點是，美國主導的全球主義體系為政客群體帶來了巨大私利，而政客一旦掌權，便會極力維護這套體系，不惜為此違背選民意願，全然不顧競選時許下的承諾。遺憾的是，眼下的事態發展恰恰讓他言中了。 美以聯合對伊朗發動襲擊，這不僅是一項糟糕的決策，更是美利堅帝國走向衰落的分水嶺。所謂帝國體系，其存續時長完全取決於實力能否匹配其野心。而在對伊戰爭上，美國總統川普已將美帝國推向了危險的過度擴張。 在中東的軍事冒險，是普通觀察者最想不到川普政府會栽跟頭的領域。他在之前總統競選期間所提及的各類問題，大多源於美國歷屆領導人寅吃卯糧、入不敷出式的治理方式。在國外，強大的美軍在輸出民主方面毫無建樹。對於這種過度擴張的危險，美國前總統喬·拜登曾不屑一顧。他過去常說：“我們是美利堅合眾國，沒有什麼我們辦不到的事。” 人們本以為川普會有所不同。“讓美國再次偉大”的口號聽起來宏大無比，但川普的選民並不指望他攬下新的麻煩事。民眾所期待的“偉大”多半是一種氛圍，是張揚造勢，而非四處冒險擴張。

一、川普開啟“自殺式”挑釁，美伊戰爭很可能再開打！【新浪財經】美國總統唐納德·川普表示，將從周一開始引導一些被困在波斯灣的中立船隻通過荷姆茲海峽駛出。川普在貼文中並未詳細說明美國將採取那些具體措施來幫助船隻離開荷姆茲海峽。美國中央司令部周日表示，將提供軍事支援以恢復荷姆茲海峽的商業航運，包括使用導彈驅逐艦、飛機和無人機。【榮茂觀察】說白了，川普這招“護航”大戲，完全是醉翁之意不在酒。他嘴上掛著“保護全球航運”的高尚名頭，心裡算的卻是政客那本陰暗的帳。現在正值美國中期選舉的節骨眼，國內油價像過山車一樣亂竄，老百姓的怨氣快把白宮的房頂掀了。川普急需一場“海外秀”來展示硬漢形象，轉嫁國內矛盾，鞏固他的基本盤。這種“火中取栗”的做法，簡直是拿著全世界的利益在賭博。不僅如此，美國這次還想玩一出“挾天子以令諸侯”，逼著盟友站隊。之前美國嗓子都喊啞了，想拉個護航聯盟，結果北約、日韓這些盟友一個個精得跟猴一樣，誰也不想捲入這場註定沒好果子吃的衝突。現在美國自導自演，想用單邊行動製造既定事實，把水攪渾，逼著盟友不得不下水分擔風險。但伊朗是好惹的嗎？那可是守著全球石油命門的海中猛虎。伊朗的態度很明確：荷姆茲海峽是我家大門，安保歸我管，美國人想在這裡當“太平洋警察”，門兒都沒有！伊朗部署在沿岸的反艦導彈早已蓄勢待發，那些機動性極強的革命衛隊快艇，隨時準備給龐大的美軍艦隊致命一擊。在狹窄的航道里，美軍那些昂貴的驅逐艦不僅施展不開，反而成了活靶子。伊朗手裡攥著的不僅是導彈，更是全球能源的開關，一旦荷姆茲海峽徹底封死，油價飆升的後果足以讓脆弱的全球經濟雪上加霜。現在的局勢，已經到了千鈞一髮的邊緣。美軍部署了1.5萬名士兵、100多架戰機，看似氣勢洶洶，實則外強中乾。他們既不敢真的發動全面戰爭，又想通過邊緣政策撈取政治資本。可在狹窄的海峽裡，一個雷達訊號的誤讀，一次快艇的近距離摩擦，都可能引爆一場海空大戰。一旦打起來，那就是一個吞噬一切的戰爭泥潭。美國想靠霸權主義的老一套來逼伊朗就範，那是打錯了算盤；伊朗為了主權寸步不讓，更是展現了困獸猶鬥的決絕。美利堅這艘大船如果繼續由這群利慾熏心的政客掌舵，在荷姆茲海峽的滔天巨浪面前，很可能不僅救不了別人，反而會把自己也搭進去。二、還沒上飛機就想反客為主？川普訪華前夕這番“迷魂陣”，我們得看清了【綜合消息】5月5日，美國總統川普聲稱，我會到中國去訪問。我會對中國說，我是主導者。我們的競爭非常的友好。【榮茂觀察】不得不說，這很川普。這種還沒落座就想先聲奪人、反客為主的戲碼，咱們見得多了。但這背後透露出的訊號，絕不僅僅是幾句狂話那麼簡單。首先，這次元首會晤已經是板上釘釘，雙方的戰術博弈已經進入了“貼身肉搏”的階段。川普之所以要在出發前自封“主導者”，說白了就是項莊舞劍，意在沛公。他是在演給美國國內看，是在給那些對他對華政策指手畫腳的政客們吃定心丸。他想塑造一種“唯我獨尊”的硬漢形象，彷彿只要他一出手，中美關係的韁繩就得攥在他手裡。可問題是，這世上的買賣，那有靠嗓門大就能談成的？如今的中美關係，早已不是單方面誰主導誰的時代，而是進入了一個深度博弈、利益交織、誰也少不了誰的深水區。川普口中的“友好競爭”，聽著像是釋放善意，實則是在試探底線。他想用一套不平等的邏輯，為美國在接下來的地緣、經貿談判中撈取更多籌碼。這種“算盤珠子都崩到臉上”的小心思，咱們看得清清楚楚。就在川普喊話的同時，一支由美國參議員史蒂夫·丹恩斯率領的跨黨派議員代表團，已經悄然抵達上海和北京。這幫人可不是來旅遊的，他們不僅要看科技企業，還要跟咱們的官員面對面“過招”。嘴上說著要保持“鷹一般的眼光”，行動上卻是緊鑼密鼓地為川普“探路”。這種白宮與國會、共和黨與民主黨之間罕見的步調一致，恰恰說明了美方對這次訪問的極度焦慮與迫切。他們到底在急什麼？看看美國財長貝森特的表態就明白了。那怕中東那邊火光衝天，美伊局勢劍拔弩張，川普也要雷打不動地在5月中旬訪華。貝森特甚至大肆吹捧美國的能源出口，恨不得馬上讓中國把採購重心從海灣地區轉向美國。說到底，什麼“主導地位”都是虛的，兜裡的真金白銀才是實的。美國現在的算盤，是想趁著全球能源格局動盪，把中國這個大客戶牢牢綁在自己的戰車上。但川普或許忘了，中國人的處世哲學裡有一條，叫“客隨主便”。我們歡迎遠方的客人，也重視元首外交的戰略引領作用，但這一切的前提是相互尊重。如果美方覺得飛來幾架運輸機、喊幾句硬話就能掌握主動權，那顯然是低估了中國的戰略定力。現在的局面是，山雨欲來風滿樓，但我們自巋然不動。美方的頻繁動作，不管是議員代表團的“摸底”，還是財務高官的“推銷”，都說明他們有求於我們的地方，遠比他們嘴上承認的要多。大國相處，貴在誠意。如果川普這次訪華，只是想帶著“主導者”的傲慢來搞政治秀，或者想通過施壓來達成某些不切實際的單方面協議，那恐怕結局會讓他大失所望。在這場波譎雲詭的國際變局中，只要我們咬定青山不放鬆，任何虛張聲勢的“喊話”，終究不過是歷史長河中的一圈漣漪。世界正看著，中國也正等著，看這位老對手究竟能拿出多少誠意，來消融這大洋兩岸積攢已久的堅冰。三、美軍剛拔腿要走，歐洲就開始擔心俄羅斯進攻了！【觀察者網】“政客新聞網”歐洲版5月4日報導稱，3名熟悉相關討論情況的歐盟政客透露，歐洲國防官員和立法者們擔心，俄羅斯可能正將未來1至2年視為對北約進行試探的窗口期，趁對俄相對“友好”的美國總統川普仍在白宮時，對歐洲部分地區發起攻擊。【榮茂觀察】就在美國宣佈從德國撤走5000名駐軍的話音剛落，大西洋彼岸的那些“盟友們”瞬間炸開了鍋。這那是簡單的撤軍？這簡直是在歐洲人的心口上剜了一塊肉。一時間，那種被“老大哥”拋棄的恐懼，正像瘟疫一樣在歐洲政壇蔓延。現在的歐洲，用“風聲鶴唳，草木皆兵”來形容一點都不為過。歐盟的官員們竟然開始掐著指頭算日子。他們擔心俄羅斯會將未來這一兩年視為“上帝恩賜”的窗口期。在歐洲人眼裡，普丁如果想動點真格的，現在就是最好的機會——趁著美國人忙著內鬥、忙著大選、忙著從歐洲“戰略收縮”的當口，給還沒緩過神來的歐盟來一記悶棍。芬蘭的那些議員們已經開始公開“賣慘”了。米卡·阿爾托拉說得直白：跨大西洋關係已經是一團糟，美國正在撤退，而歐盟就像一個還沒斷奶的孩子，根本沒準備好獨立承擔責任。這種“兔死狐悲”的情緒，在立陶宛、波蘭這些前沿國家更是演變成了某種歇斯底里的臆想。他們甚至構思出了各種“劇本”：俄羅斯可能不會發動全面戰爭，但會搞無人機偷襲，會去波羅的海搞小動作，甚至去攻擊北極的小島。說白了，他們怕的不是俄羅斯的坦克，而是怕一旦出事，華盛頓傳來的不再是援軍的腳步聲，而是川普冷冰冰的建議：“你們還是自己去跟普丁談談吧。”這真是一個巨大的諷刺。歐洲人喊了這麼多年的“戰略自主”，結果到了關鍵時刻，還是活在美國的陰影之下。於是，我們看到了一種奇觀：歐洲政客們一邊在瘋狂地渲染“俄羅斯威脅論”，一邊抱怨美國不仗義。這那裡是盟友？分明是各懷鬼胎、同床異夢。美國人撤軍撤得瀟灑，川普為了選票可以毫不猶豫地把歐洲賣個好價錢。而在俄羅斯看來，這一切不過是歐洲人在自作自受。拉夫羅夫說得很毒舌，他說理智的歐洲人都知道俄羅斯沒計畫進攻歐洲，但那些歐洲領導人們把自己驅趕進了對抗的陷阱，正忙著“作繭自縛”。老實說，這一波“俄羅斯威脅論”的狂熱，更像是歐洲人在極度焦慮下的心理自救。他們試圖通過製造恐懼，來留住那些去意已決的美軍，來維繫那份早已千瘡百孔的“跨大西洋情誼”。但這種靠“裝可憐”和“編劇本”換來的安全感，又能撐多久？現在的歐洲，正站在歷史的十字路口。歐洲人必須明白，靠依附強者換來的和平，終究是鏡花水月。如果不能從這種“被害妄想症”和“大國依賴症”中清醒過來，那麼它迎來的，恐怕不僅僅是一個“試探的窗口期”，還有一個被歷史邊緣化的漫長黑夜。 (榮茂觀察)

2026年5月1日，美國總統川普簽署了一封致國會的信函。信的內容簡潔而粗暴：美國對伊朗的戰爭已經“結束”，他已無限期延長停火協議。按照美國1973年通過的《戰爭權力法》，總統在首次通知國會動用武力後的60天內，必須要麼停止軍事行動，要麼尋求國會繼續授權。而5月1日，正是這個“60天大限”的到期之日。川普用一封輕飄飄的信函，宣佈戰事“已於4月結束”，避開了國會授權的法律程序，同時也宣告了對伊朗軍事行動“告一段落”。然而，“外部戰爭”的暫停鍵剛剛按下，“內部清算”的啟動鍵便隨之敲響。五角大樓5月1日宣佈，國防部長赫格塞思已下令從德國撤出約5000名美軍，撤軍預計在未來6至12個月內完成。原因很簡單，4月27日，梅爾茨在德國北萊茵-威斯特法倫州一所中學出席活動時，罕見地公開批評美國對伊朗戰事。他說，美國在沒有制定任何戰略的情況下對伊朗發起軍事行動，導致目前進退兩難，正遭到伊朗方面的“羞辱”。梅爾茨直言：“伊朗顯然談判技巧高超，明顯比人們想像的要強大，而美國又沒有什麼令人信服的談判策略，導致眼下局勢相當棘手。”“羞辱”這個詞刺痛了川普。德國作為歐洲第一大經濟體、北約核心成員國，其總理公開說美國“被伊朗羞辱”，這種話傳入正在為對伊戰事焦頭爛額的白宮，無異於當眾打臉。關鍵是，美國國防部宣稱，對伊朗的戰爭，已耗費美國250億美元。伊朗外長阿拉格齊當即戳穿：五角大樓在撒謊，納坦雅胡的賭博到目前為止已直接讓美國損失了1000億美元，是聲稱數字的四倍。這是什麼概念？1000億美元，那就是6800多億元人民幣。付出如此大的代價，作為盟友不僅不幫還公開貶損，川普的憤怒是可想而知的。4月28日，川普在“真實社交”上回擊：“他根本不知道自己在說什麼！如果伊朗擁有核武器，全世界都面臨威脅……難怪德國經濟和其他方面都表現得如此糟糕！”緊接著4月29日，他宣佈正在研究削減駐德美軍的可能性。到了5月1日，撤軍令正式下達。5000人什麼概念？5000人，佔駐德美軍總數約3.6萬人的14%，這一刀下去，差不多幹掉了七分之一。這批撤軍將使美國駐歐兵力大致回到2022年俄烏衝突爆發前的水平，還搭上一個本來今年晚些時候要部署到德國的遠端火力營。表面上，五角大樓將此解釋為“對國防部在歐洲兵力部署的全面審查”和“戰區需求與實地條件的考量”。但一名匿名五角大樓高級官員對路透社說了大實話：德國近期的言論“不恰當且毫無助益”，“總統對這些適得其反的言論作出正確反應”。把安全承諾當作懲罰工具——這正是川普式交易外交的核心邏輯。你尊重我、配合我，我就保護你；你批評我、拆我台，我就撤走駐軍讓你自己看著辦。什麼“跨大西洋聯盟”、什麼“共同價值觀”，在“美國優先”的算盤面前，不過是可以量化的籌碼。美國人自己都有人看不下去，參議院軍事委員會民主黨資深議員傑克·裡德尖銳批評此舉為“愚蠢的決定”：“在戰爭期間從我們最重要的戰略陣地之一撤走數千美軍，是一個嚴重的錯誤，其後果遠比當下更為深遠。在俄軍仍在無情攻擊烏克蘭、騷擾我們北約盟友之際削弱我們在歐洲的軍事存在，是送給普丁的無價之禮，也表明美國對盟友的承諾取決於總統的情緒。”更具諷刺意味的是，德國實際上為美國對伊戰事提供了相當大的支援，包括允許使用軍事基地、開放領空、營運美軍在歐洲最大的軍事醫院——蘭施圖爾地區醫療中心。德國軍方官員對路透社表示，他們對此極為驚訝，因為就在當天早些時候，雙方在五角大樓的會議還被認為是“建設性的”。但川普顯然不關心這些，他甚至進一步威脅稱，“很可能”會從義大利和西班牙也撤出美軍——“義大利沒給過我們任何幫助”，“西班牙做得太差勁了，簡直糟糕透頂”。一場以“忠誠度”為標準的軍事部署大調整，正在歐洲大陸上拉開帷幕。如果說撤軍還是軍事層面的敲打，那接下這一手，就打的是歐洲的臉，痛的是德國的身。川普宣佈，對歐洲來的汽車和卡車，加稅25%。要知道2025年4月美國曾對進口汽車加征25%關稅，隨後美歐於2025年7月好不容易達成協議，歐盟以巨額投資和能源採購為代價，換取了關稅下調至15%。歐洲議會今年3月26日剛投票支援有條件執行該協議。然而僅僅過了一個多月，川普就又翻臉了。25%的稅什麼概念？一輛賣四萬歐元的德國車，到了美國就得多掏一萬歐元，這足以讓德國車在美國市場失去競爭力。而川普還給歐洲指了條“明路”：想免稅？來美國建廠，雇美國工人。這招有多損？關閉歐洲工廠、解僱歐洲工人、將整條產業鏈轉移到美國，這等於是用關稅大棒脅迫歐洲進行產業空心化。川普聲稱已有“超過1000億美元投資”的工廠在建，“堪稱史無前例”——這話到底是事實還是吹噓，尚無獨立資料可以驗證，但它背後的邏輯是清晰的：盟友的產業是我碗裡的菜，盟友的市場是我嘴邊的肉。把撤軍和汽車關稅放在一起，就會發現這絕非兩個孤立的政策決定，而是一套完整的“清算公式”。在安全層面，你的領土是我駐軍的籌碼。不配合我的中東政策、不跟我一起打伊朗？那就撤軍，讓你自己面對俄羅斯的威脅。在貿易層面，你的市場是我談判的籌碼。不按我的規則來、不把我想要的東西給我？那就加稅，讓你的產業要麼倒閉、要麼來我家。這種“按忠誠度重新分配利益”的做法，並非一時興起。路透社上周獨家披露了一份五角大樓內部郵件，其中列出了懲罰那些被認為“未能支援美國對伊朗軍事行動”的北約盟友的選項清單，包括暫停西班牙的北約成員國資格、重新審查英國對福克蘭群島的主權主張等。可見，川普政府正在系統性地將“是否幫美國打伊朗”作為衡量盟友關係親疏的唯一標尺。德國恰好撞在了這個槍口上。梅爾茨的“羞辱”言論是表面導火線，更深層的原因在於：伊朗戰事讓美國付出了沉重代價卻沒能速勝，這讓川普急需找一個外部原因來解釋“為什麼沒那麼成功”。怪盟友沒出力，永遠是最方便的答案。更何況，還能以此為由敲打盟友掏出更多“保護費”。二戰後，美國在德國的駐軍從來不只是軍事部署，更是一種政治承諾的象徵。它是美國對歐洲安全保障的基石，也是跨大西洋聯盟不可撼動的錨點。從馬歇爾計畫到柏林空運，從冷戰前沿到全球化紐帶，美德關係曾被認為是西方世界最堅固的一對雙邊關係。如今，這個錨點在鬆動。不是因為美國的國力不足以維持駐軍，而是因為川普不再認為這種承諾有任何內在價值。在他看來，世界上只有兩種關係：要麼是交易，要麼是錯誤。那些不能立刻變現的盟友關係，傾向於被歸入後一類。所以，川普才會多次在公開場合罵北約是“紙老虎”，罵得北約都不敢開年會了。然而，清算盟友從來都是有代價的。美國的每一次撤軍和加稅，都在加速歐洲“戰略自主”的覺醒。美國的不可靠，正在成為歐洲團結的最大催化劑。這場清算大戲的下一幕，也許就在義大利，在西班牙，在每一個“不夠忠誠”的美國盟友身上悄然醞釀。 (有理兒有面)

當地時間5月1日，針對美國務院日前發佈所謂美國是“出於自衛”對伊朗發動戰爭的聲明，伊朗外交部發言人巴加埃在社交平台上發文稱：“所謂‘自衛’，到底是防誰？伊朗有發動任何‘武裝攻擊’來給你們當藉口嗎？絕對沒有！所以這根本不是什麼‘自衛’——這是對伊朗國家赤裸裸的侵略行為。”△德黑蘭（資料圖）美國國務院網站4月21日發表聲明《“史詩怒火”行動與國際法》。美國國務院法律顧問魯賓斯坦在聲明中稱，“美國捲入這場衝突是應盟友以色列的請求，是集體防禦，也是行使美國的自衛權”，衝突爆發是因為伊朗“數十年來的惡意侵略”，包括受伊朗支援的武裝力量對美軍及以色列的襲擊、伊朗2024年4月向以色列發射導彈以及伊朗“尋求製造核武器”。伊朗向來否認尋求製造核武器的指認，強調有權和平利用核能。 (政知見)

法媒《解放報》報導，當地時間5月1日，美伊衝突爆發進入第60天。按照美國法律規定，總統在動用軍事力量60天後需獲得國會授權方可繼續行動，但川普政府日前暗示將無視這一程序。根據1973年通過的美國《戰爭權力法》，總統在緊急情況下可發起有限軍事干預，但若動用軍事力量超過60天，必須獲得國會授權。儘管5月1日被視為美伊衝突的授權截止日期，但美國國防部長赫格塞思4月30日辯稱，由於目前處於停火狀態，“60天期限已暫停”。一名美國政府高級官員向法新社表示，自4月7日以來，美伊未再發生交火，因此認為相關限制不再適用。對此，伊朗總統佩澤希齊揚予以駁斥，指責美國對伊朗港口的封鎖是“軍事行動的延伸”。今年2月28日，美國與以色列對伊朗發動軍事行動，美伊雖自4月8日起實施停火，但僵局並未打破。目前，華盛頓繼續封鎖伊朗港口，以報復德黑蘭封鎖具有戰略意義的荷姆茲海峽。衝突導致全球能源價格飆升，布倫特原油價格4月30日一度突破每桶126美元，創下2022年年初俄烏衝突爆發以來的新高。另據伊朗塔斯尼姆通訊社和法爾斯通訊社報導，德黑蘭防空系統4月30日晚間一度被啟動，攔截了來源不明的小型飛行物。防空系統的攔截和反擊行動持續約20分鐘，隨後德黑蘭“恢復正常”。伊朗最高領袖穆吉塔巴4月30日發表講話稱，面對伊朗，美國遭遇了“可恥的失敗”。 (歐時大參)

伊朗外交部長阿拉格齊5月1日說，美國國防部公佈的戰爭支出資料不實，美國納稅人所承受的間接負擔正在持續攀升。阿拉格齊當天在社交媒體發文說，“五角大廈正在撒謊”，美國當前因相關軍事行動所承擔的直接成本已達約1000億美元，是官方公佈數字的四倍。阿拉格齊寫道：“對美國納稅人而言，間接成本要高得多。每個美國家庭的月均帳單為500美元，而且還在迅速上漲。”他同時說，“以色列優先”意味著“美國最後”，美國相關政策正在損害自身利益。 (新華國際頭條)

美國對伊朗發動的戰爭，如今已持續兩個月時間，遲遲無法收場的川普政府，正面臨越來越多的質疑。《華爾街日報》當地時間5月1日報導稱，川普政府正準備以當前停火導致“60天期限”暫停為由，直接越過美國國會批准對伊朗開戰的初始時限，這一說法在國會山引發了民主黨人的憤怒，乃至是共和黨人的質疑。根據1973年頒布的《戰爭權力決議案》（War Powers Resolution），美國總統必須在採取軍事行動後的48小時內通知國會，除非國會宣戰或授權使用武力，否則美國總統必須在60天後撤回美軍。此前，國會方面普遍預計，這一60天的期限將於本週五（即5月1日）截止。當地時間4月30日，美國國防部長赫格塞思在國會參議院軍事委員會作證時聲稱，當前始於4月8日的美伊停火協議，已使上述倒計時處於所謂“暫停狀態”。“我們目前正處於停火狀態，”赫格塞思堅稱：“而根據我們的理解，停火意味著那60天的倒計時將暫停或停止，這就是我們的理解。”報導指出，儘管美國總統川普已下令停止針對伊朗的空襲，但美軍仍在繼續執行軍事封鎖任務，禁止船隻進出伊朗港口。根據國際法，實施軍事封鎖被視為一種戰爭行為。根據相關法律規定，如果美國總統以書面形式向國會證明，為確保美軍安全撤離仍需繼續使用武力，那麼上述60天的期限可獲准延長30天。2026年4月30日，美國華盛頓，美國國防部長赫格塞思出席參議院軍事委員會關於2027財政年度軍費預算提案的聽證會，再次就美國對伊朗軍事行動接受公開質詢。 IC Photo弗吉尼亞州民主黨籍聯邦參議員蒂姆·凱恩（Tim Kaine），對赫格塞思所謂“停火使得倒計時暫停”的說法提出了反駁，他表示：“我不認為現行法規支援這種解釋。”當凱恩追問川普政府最終是否打算尋求國會批准對伊戰爭，抑或是向國會提交法律所要求的書面證明（即表明其需要額外30天時間來撤離部隊）時，赫格塞思未予以正面回應，而是聲稱將把這一問題交由白宮處理。“這對本屆政府而言，將構成一個極其重要的法律問題，”凱恩指出：“我們對此抱有嚴重的憲法層面的擔憂。”同時，一些共和黨人也對赫格塞思的論點表示懷疑。“停火就停止（60天倒計時）了嗎？哪次停火？如果對方根本沒有停止開火，這個停火還算數嗎？”印第安納州共和黨籍聯邦參議員托德·楊（Todd Young）說：“我不知道，這有沒有法律先例？這些都是議員們會提出的問題。”托德·楊表示，他預計川普政府會在赫格塞思發表言論之後，向國會提出正式的法律論證。而密蘇里州共和黨籍聯邦參議員喬什·霍利（Josh Hawley）稱：“向國會提出這一論點的正確方式，是把它以書面形式提交給我們。”霍利認為，在沒有正式通知或延期請求的情況下，國會可能需要就授權戰爭進行立法辯論。“我其實不太想這麼做，因為我不希望進一步擴大沖突，我希望能逐步結束這場衝突。”北卡羅來納州共和黨籍聯邦參議員湯姆·蒂利斯（Thom Tillis），則對赫格塞思是否真正理解相關法律提出了質疑。“我會讓我的法律專家來告訴我他們是否認同這一觀點……在我看來，《戰爭權力決議案》明確規定，在60天期限屆滿後，必須採取某種行動。”猶他州共和黨籍聯邦參議員約翰·柯蒂斯（John Curtis）此前曾表示，如果在缺乏國會批准的情況下，他將不支援在60天期限過後繼續針對伊朗採取軍事行動，也不會投票批准為這場戰爭提供資金。當地時間4月30日，柯蒂斯在一份聲明中指出，法律條文是明確無誤的——在60天期限屆滿後，若無國會的正式授權，軍事行動必須開始逐步縮減。柯蒂斯補充稱，他目前正與參議院的同事以及政府官員進行磋商，旨在探討“一條既能尊重我們各自憲法職權、又能明確界定行動目標與準則、且最符合國家利益及我們軍人利益的前進道路”。他並未透露這些會談的細節，但一小部分共和黨人一直在私下探討如何起草立法，以授權對伊朗使用軍事力量。過去，美國國會曾針對第一次海灣戰爭、伊拉克戰爭和阿富汗戰爭批准過此類措施，即所謂的“軍事力量使用授權”（AUMF）。阿拉斯加州共和黨籍聯邦參議員麗莎·穆爾科夫斯基（Lisa Murkowski）當地時間4月30日在一次演講中表示，參議院將於5月11日復會，屆時她將提交一份針對伊朗的軍事力量使用授權法案，該法案將包含相應的制約機制和報告要求。“這不是一張空白支票。”她強調。她補充說，軍事授權應當先於戰爭進行，而不應在戰爭爆發之後才予以制定。當地時間4月30日下午，在離開華盛頓開始為期一週的休會前，參議院成員否決了一項決議，該決議原本將要求川普在未獲得國會批准的情況下撤出參與對伊戰爭的部隊。除了緬因州聯邦參議員蘇珊·柯林斯（Susan Collins）和肯塔基州聯邦參議員蘭德·保羅（Rand Paul）外，所有共和黨人均投了反對票，而柯林斯和保羅則與大多數民主黨人一起支援推進該措施。柯林斯是今年面臨連任競選、處境最為艱難的共和黨籍參議員。自戰爭開始以來，這是國會參議員第六次就是否限制川普在伊朗的戰爭權力進行表態。前五次，柯林斯都投了反對票，這一次她投了贊成票。柯林斯表示，總統作為三軍總司令的權力並非沒有限制，憲法賦予國會在戰爭與和平決策中的關鍵角色，而《戰爭權力決議案》設立了一個明確的60天期限，要求國會要麼授權，要麼結束美國在外國的敵對行動。“這個期限不是什麼建議，而是要求。”她強調。 (觀察者網)

當地時間4月30日，川普在白宮橢圓形辦公室當著記者的面，又一次炸了。這一次，他把炮口對準了CNN和《紐約時報》。原因就一個——這倆媒體報導了美伊戰事的真實情況，戳破了川普口中“我們已經摧毀伊朗”的牛皮。川普的反應那叫一個經典：先是破口大罵，說《紐約時報》的報導是在“煽動叛亂”。接著補一刀，說他看CNN是因為“必須看一點點敵人”，然後再來一句：“如果你看CNN，你會以為伊朗贏了這場戰爭。”一個美國總統，居然把美國的主串流媒體稱作“敵人”，你說荒唐不荒唐？然而真正尷尬的是，川普暴怒的真相，被現場所有人都看得一清二楚：他是真的急了。咱們先還原一下當天川普在白宮到底說了啥。面對記者，川普火力全開，反覆強調伊朗已經被“徹底摧毀”：“它們啥也不剩了，完蛋了。它們的領導人全死了，導彈到處亂飛，沒海軍、沒空軍，飛機可以毫無防備地飛到德黑蘭上空。”然後話鋒一轉開始罵媒體：“可我在《紐約時報》上，在那個蠢CNN上看到的，完全是另一種說法。如果你看CNN，你會覺得伊朗贏了這場仗。如果你讀《紐約時報》，相信我，那文章就是在搞煽動叛亂。”川普越說越氣，又開始爆新料：“我今天接到一個中東國家領導人的電話，那哥們兒求我，‘求求你們別再打了。你不信我飛過來當面跟你說，伊朗已經被打殘了’。結果呢，《紐約時報》還在寫伊朗贏了。太可悲了。”你說川普是認真的還是演戲？大機率是認真的，而且他可能真的相信自己編出來的這套劇本。但這套話術唯一的毛病就是——跟現實完全對不上號。那CNN和《紐約時報》到底報導了啥？能讓堂堂美國總統氣到把媒體扣上煽動“叛亂”的帽子？大致內容是這麼幾件事。第一，美軍損失不小，壓根沒川普吹的那麼神。從2026年2月底開打到現在，美軍至少13名士兵死亡，數百人受傷。伊朗導彈和無人機可不是紙糊的，美軍在科威特的基地被炸過，連加油機都在伊拉克墜毀了。第二，仗打了兩個月，結果是誰都沒贏。外界原以為美軍會一路平推，結果伊朗靠荷姆茲海峽這個天然咽喉，硬是扛住了。海峽一卡，全球油價衝到每桶117美元，美國經濟先開始放血。德國總理梅爾茨都看不下去了，直言美國“正被伊朗羞辱”，打了一場仗卻沒有制定任何戰略退出方案。第三，美軍正在失去優勢。文章直說這仗暴露了美國現代實戰能力不足、政府執政失序，連軍事改革都搞不下去等一堆硬傷。伊朗的實際控制力不減反增，談判桌上反而更強勢。川普看到這些報導，大概恨不得把白宮的電視直接砸了。真正的大坑：打不贏，退不了，怎麼辦？最讓川普頭疼的還不是媒體的筆，而是擺在桌上的殘酷現實——他進退兩難。想打？軍費已經燒了250億美元，實際成本可能直奔5000億美元。繼續轟炸除了點燃全面戰爭、把油價打到天上，短期內也換不來啥。想撤？荷姆茲海峽被伊朗捏著，說是“臨時停火”，結果一停就是仨禮拜，和談根本談不攏。伊朗的方案是分三階段慢慢來，川普一聽就翻臉了——前兩個階段完全不碰他最在乎的核問題。只能耗著？長期海上封鎖看上去像條中間路線，但這一步邁出去就等於無限期陷在中東，美軍得在那兒一直蹲著，錢燒得更快。更要命的是時間不等人。川普最在意的根本不是中東那點事，而是今年下半年的中期選舉。支援率不斷下降，本來就是靠著“能搞定事情”的人設吃飯的，現在仗打成了這副德行，選民不跑才怪。眼看手裡的牌越打越爛，還偏偏有媒體把真相一條條列出來給他看，心理防線不崩才怪。這時候不罵CNN“叛國”，還能罵誰？這事怎麼看？首先，這場罵戰撕開的第一個裂口，是美國政壇對所謂“戰時宣傳”話語權的激烈爭奪。川普的邏輯其實很簡單：你到底站隊美國還是站隊伊朗？《紐約時報》和CNN報導了美軍的傷亡、伊朗的頑強，就是對國家不忠誠的表現。然而在現代戰爭中，掩蓋真相併不會讓敵人投降，只會讓軍隊和民眾生活在錯覺裡。總統越是想壟斷話語權，民間的信任裂縫就撕得越深。其次，川普的“資訊繭房”碰上硬事實，撞得頭破血流。一個習慣於用“假新聞”一詞來否定所有負面報導的總統，這次面對的已不是捕風捉影的猜測，而是戰場上實打實的傷亡數字和戰局困境。媒體為什麼敢頂著“叛國”指控繼續報？因為民眾正在為對伊軍事行動付出真金白銀。當總統的個人敘事與戰場現實猛烈碰撞時，最先碎一地的不一定是媒體的報導，而極有可能是川普一直穩坐的政治基本盤。再次，川普這輪攻擊有明顯的策略考量。對內，鞏固基本盤，讓支持者繼續相信他所謂的“真實”敘事。對外，向伊朗等對手傳遞訊號：美國不會被國內“假新聞”影響而軟化立場，川普仍有強硬底氣。長期來看，如果這種對抗常態化，可能進一步碎片化美國公共輿論，削弱政策連貫性和國際公信力。但對川普個人風格而言，這正是他熟悉且擅長的“戰鬥模式”——把媒體變成對手，把爭議變成能量。最後，CNN和《紐約時報》雖然挨了罵，卻也毫不客氣地揭了美國軍事霸權的老底。從越南到伊拉克再到阿富汗，美國老是愛犯同一個毛病：仗打完後才發現根本沒有制定過可行的退出戰略。面對伊朗這樣一個手握制衡籌碼的對手，美軍的先進裝備在荷姆茲海峽和伊朗導彈面前反而顯得力不從心。就像拳頭打在棉花上。美以對伊朗這場仗註定在戰略上要先自損一千，再談能不能傷敵八百。再說，川普在白宮指著CNN和《紐約時報》大喊“煽動叛亂”的那一幕，既荒誕又可悲。荒誕的是，一位美國總統竟然公開把本國主串流媒體叫“敵人”；可悲的是，他根本無法承受現實的重擊。總體而言，川普炮轟CNN和《紐約時報》不是孤立事件，而是他政治DNA的一部分：用直白、重複、攻擊性的語言對抗他認為的“精英媒體偏見”。不過，就算川普喊得再凶、嗓門再大，戰場上輸掉的東西，白宮記者會上永遠罵不回來。 (有理兒有面)