#新黨
日經新聞—日本在野“新黨”會衝擊自民黨選票嗎?
日本立憲民主黨和公明黨決定成立“新黨”迎戰眾議院選舉。公明黨被認為在每個選區擁有約2萬張選票。如果自民黨失去已解除聯合執政關係的公明黨的選票,在小選區的現任議員中,可能會有兩成陷入苦戰。但也有“新黨未必能帶來預期效果”的觀點……日本公明黨代表齋藤鐵夫(左)和立憲民主黨代表野田佳彥(右)日本立憲民主黨和公明黨1月15日決定,將為迎接眾議院選舉成立“新黨”。以日本“創價學會”為支援母體的公明黨被認為在每個選區擁有約2萬張選票。如果自民黨失去已解除聯合執政關係的公明黨的選票,在小選區的現任議員中,可能會有兩成陷入苦戰。公明黨代表齋藤鐵夫15日向媒體表示,在新黨未推出公認候選人的選區,將以“候選人個人為中心”的原則確定支援對象。雖然依舊不排除支援自民黨候選人的可能性,但伴隨決定結成新黨,這樣做的門檻已經抬高。日本經濟新聞根據2024年眾議院選舉結果,調查了公明黨的集票能力。依據日本共同社實施的投票後民意調查顯示的各小選區的政黨支援率進行了推算。通過將有效投票數量乘以公明黨的支援率,推算出了公明黨票數。從2024年日本眾議院選舉結果來看,在日本全國289個小選區中,自民黨在132個小選區獲勝。如果公明黨選票不再流向自民黨候選人,在大約相當於其中兩成的25個小選區,自民黨候選人的票數將低於排名第二的候選人。在其中20個選區,立憲民主黨的候選人將反超自民黨。如果公明黨選票流向立憲民主黨候選人,自民黨被逆轉的情況還將進一步增加。如果比例代表選舉中獲得的議席數不變,那麼自民黨將獲得166席,立憲民主黨將獲得168席,雙方將不相上下。在眾議院選舉中,每個選區被認為大約存在2萬張左右的“公明黨選票”。立憲民主黨的一名幹部表示:“即便僅僅是公明黨選票不投給自民黨,影響也很大。如果投給立憲民主黨,就會拉開4萬張票數的差距”。從2024年眾議院選舉的比例代表得票數量來看,立憲民主黨為1156萬張,公明黨為596萬張。兩黨加在一起超過1750萬張,高於自民黨的1458萬張,在規模上將成為比例代表第一大黨。立憲民主黨與公明黨已就制定比例代表統一名單達成一致。立憲民主黨有可能使獲得的議席數進一步增加。因為統一名單有望減少無法轉化為議席的“死票”。自民黨內部也有越來越多的聲音擔心立憲民主黨和公明黨結成新黨。自民黨前政調會長小野寺五典15日在自民黨總部對媒體表示:“到目前為止自民黨一直與公明黨合作開展選舉活動。在激戰區、膠著區,此舉或多或少會帶來影響”。公明黨被認為在日本的城市地區具有較強的選票號召力。一名來自東京都選區的自民黨眾議院議員對對日本首相高市早苗在未能充分獲得公明黨協助的情況下就推動解散眾議院提出質疑,稱:“自己就像案板上的魚,只能在被給予的環境中行動”。自民黨於1999年與公明黨組成聯合政權。原則上,自民黨在小選舉區獲得了公明黨的支援。作為交換,自民黨呼籲選民在比例代表投票中投票給公明黨,雙方相互受益。如今與自民黨聯合執政的日本維新會沒有強大的組織票源。由於原則上不進行選區的調整,因此在大阪等地的小選舉區預計會出現執政黨之間的競爭。要大幅增加議席,爭取無黨派群體的支援至關重要。另外,自民黨還將面臨與參政黨、國民民主黨的競爭。參政黨計畫在超過100個選區推出候選人。不僅集中在城市地區,在被視為自民黨傳統地盤的地方選區也將積極擁立候選人。如果自民黨和參政黨在支援基礎重疊的保守票倉上相互爭奪,可能會導致立憲民主黨等的候選人佔優勢。國民民主黨也已宣佈將在所有都道府縣的選區擁立候選人。自民黨內也出現了“新黨未必能帶來預期效果”的觀點。因為其能否滲透到無黨派群體仍是個未知數。一名自民黨幹部甚至直言,新黨是“兩個‘窮光蛋’的組合”。立憲民主黨和公明黨在最近的日本國政選舉中表現不佳,而國民民主黨和參政黨的議席有所增加。日本經濟新聞社的輿論調查顯示,立憲民主黨的政黨支援率在2025年7月以後低於10%。甚至低於國民民主黨和參政黨的情況也並不罕見。在日經調查中,高市內閣的支援率在2025年12月達到75%。即便立憲民主黨打出“中道改革”的口號對抗高市政權,也不能排除其無法獲得廣泛支援的可能性。新黨的名稱可能無法在選民中充分傳播,或者被視為僅僅以選舉得票為目的,這些風險都可能存在。還有看法認為,公明黨的支持者在2025年7月的參議院選舉中與自民黨處於合作關係。因此,在短短半年後的眾議院選舉中突然轉向支援長期與自民黨對立的立憲民主黨的門檻很高。 (日經中文網)
【美國黨】馬斯克建立新黨,能成功嗎?
當地時間7月5日,曾經的川普盟友馬斯克發表了一個震驚世界的消息:在美國共和、民主兩黨之外,成立了一個第三黨——“美國黨”,並要以此“還給人民自由”。而這也標誌著本來就陷入波折的川普和馬斯克的關係,徹底陷入了決裂,不死不休。為什麼馬斯克要另創新黨?顯然,共和黨正在推動的“大而美法案”,起到了導火索作用。就在馬斯克成立“美國黨”的前一天,川普正式簽名,大而美法案即刻生效。而在此前,馬斯克強烈反對這一法案,直斥大而美法案將嚴重損害美國未來,痛罵共和黨為豬黨。而川普反懟說馬斯克拿了美國太多的錢,可以考慮驅逐去南非。那麼,這件事到底是怎麼回事?馬斯克另立新黨,能成功嗎?一事情還要從那個“大而美法案”說起。馬斯克反對這一法案的面上說法,是這個法案會大大增加美國債務,讓自己前期削減預算的行為像個笑話。但事實上,激怒馬斯克的是法案中取消電動汽車稅收抵免的政策。特斯拉本來就靠著稅收抵免來維持市場,在業績今年大幅下滑的情況下,這個政策再一取消,自己的車還怎麼賣?“大而美法案”一提出,馬斯克就激烈反對,“這項規模龐大、荒唐可笑、夾帶私貨的國會支出法案,簡直令人作嘔。”然而馬斯克的反對,無法阻擋“大而美”法案通過的處理程序。最終,經過參眾議院的拉扯,法案經川普簽字生效,簽字時眾議長約翰遜還把議事槌遞到川普手上,這一幕讓很多美國人覺得“可悲”和“憲法已死”。馬斯克作為川普的金主盟友,又是超級富豪,很清楚自己和川普已經撕破了臉,法案只是對自己打擊的開始,未來時間很長,川普有一萬種“合法”的方式來打擊自己。為了活命,就只有獨立掌握權力——利用政治遊戲規則來解救自己。2025年6月,法案還在爭議階段,馬斯克就在X平台上發起過投票:“是否應該建立一個代表80%中間派的新政黨? ”結果超過530萬人參與,81%選擇支援。乍一看,局面不錯。而且世界政壇上,“一個人創立新黨,當選領導人”的案例比比皆是。前義大利總理貝盧斯科尼,1994年創立義大利力量黨,後來成為義大利第一大黨,貝盧斯科尼本人當了好幾任總理。土耳其現總統埃爾多安,在2001年創立正義與發展黨,然後在2002年議會選舉獲得勝利,此後一直出任總統至今。法國總統戴高樂,1947年創立法蘭西人民聯盟,後來當選總統。一個個例子很鮮活,看起來也很美好。不過想要在美國複製,可能性微乎其微。二首先一點,今天美國政治形成兩黨架構,是歷史慣性使然。美國兩黨制形成,可以追溯到建國初期形成的兩大陣營:一個是聯邦黨(Federalists),另一個是反聯邦黨(Anti-Federalists)。當時這兩個組織,並沒有政黨的組織性和穩定立場,有點投降派或者主戰派的意思,說白了,就是在“跟不跟英國混”上有分歧。1791 年,反聯邦黨人逐步組織為民主共和黨,標誌著美國政黨雛形的出現。1810年,民主共和黨內部又開始分裂,本質是在資本主義和奴隸制之間產生了矛盾,支援奴隸制的民主黨在1828 年正式成立,黨旗象徵為“驢子”,這是今天民主黨的祖宗。1854 年,共和黨正式成立,黨旗象徵為“大象”,然後開啟了驢象之爭。經過兩百多年發展,美國政體逐漸形成了兩黨壟斷的寡頭局面。兩黨為了壟斷兩黨共治的格局,逐步設立了諸多政治門檻,最典型的就是選舉人團制。按照大多數國家常規做法,多數都是選民直接投票,得票最高者勝出,得票少的退出,簡單明了。美國不是。美國發明了一個選舉人團制,這個制度的核心在於,除了個別州外,每個州對應一定數量選舉人,如果候選人在這個州取得勝利,整個州選舉人團票,全部記在候選人名下,這就是贏家通吃。乍一看,似乎也公平。比如在2024年加利福尼亞州選舉中,哈里斯得票超過川普,然後直接拿下加利福尼亞州54張選舉人票。德克薩斯州選舉中,川普得票超過哈里斯,然後直接拿下德克薩斯州40張選舉人票。反正你贏了一個州,這個州的所有選票都歸你,有時候民主黨佔便宜,有時候共和黨佔便宜,唯獨第三黨吃虧,成為流血流淚的犧牲品。為什麼這麼說呢?假設在一個理想狀態下,如果是普選制,甲乙丙三個人競選。甲為民主黨,乙為共和黨,丙為第三黨。正常情況下,甲支援率40%,乙支援率為39%,丙支援率為19%。那麼在100萬張選票中,甲可以獲得40萬張,乙獲得39萬張,丙可以獲得19萬張。那麼丙的影響力顯而易見,即便丙沒有贏下選舉,實力也一目瞭然。如果是在議會制國家,那麼丙就是一個關鍵黨,甲黨和乙黨要想獲得組閣權,都得爭先恐後拉攏丙黨。不過在選舉人團制度下,丙黨直接泡沫化。比如在加利福尼亞州,民主黨得票40%,共和黨得票39%,第三黨得票21%。54張選舉人票,歸於民主黨;比如在德克薩斯州,民主黨得票39%,共和黨得票45%,第三黨得票15%,40張選舉人票,歸於共和黨;然後第三黨陪著50個州選舉下來,忽然發現,即便自己獲得20%普選票,最後卻顆粒無收,一張選舉人票都拿不到。不要以為這是笑話,這是活生生的現實。1992年美國大選,民主黨候選人克林頓,共和黨候選人布什,還有一個第三黨候選人,來自德克薩斯州的億萬富翁羅斯·佩羅。當時佩羅想法和馬斯克相差無幾,不滿兩黨的政策,提出個人的主張,用自己的錢成立了“改革黨”,然後以第三黨身份參加。那場選舉的結果是,佩羅民選得票為1974萬張,克林頓是4491萬張,布什得票3910萬張。克林頓得票率43%,布什得票率37.5%,佩羅得票率18.9%,按說這個成績非常不錯了。但是在選舉人團票中,克林頓拿到了370張選舉人票,佔據總數538票的68.77%;遠遠超過民選得票率。小布什拿到了168張選舉人票,選舉人團得票率31.22%。佩羅呢,選舉人票是零,佔比是0%。這就是可怕的選舉人制度,那怕民選中,佩羅得到接近2000萬張選票,但是因為“贏家通吃,劫貧濟富”的政策,導致佩羅顆粒無收。這種選舉制度對於第三黨非常不利。所以在今天美國政體,民主黨和共和黨兩家獨大,壟斷了美國政治權力和政治資源,壟斷了美國總統和副總統,參議院和眾議院,以及美國所有州長。美國的自由黨、綠黨以及幾百個泡沫小黨,在民主共和兩個巨無霸的壓力下,在政治上幾乎沒有存在感。三除非第三黨可以快速膨脹長大,否則大機率被扼殺在襁褓中。除了兩黨歷史地位、選舉人團制度的壓制之外,馬斯克面臨的挑戰還有很多,尤其是在爭奪選民方面,留給馬斯克的空間其實很小。目前兩黨已經高度成熟,各自的政策理念以及基本盤基本穩定,而且日趨對立,反正“你支援的我就反對,你反對的我就支援”,基本沒有中間地帶。在選民基礎上,民主黨的基本盤是中產階級略微偏下層,但是也包括矽谷的科技精英,好萊塢的各種文藝娛樂明星,少數族裔等。共和黨的基本盤是中產階級略微偏上層,包括老農場主這樣的老白男,也包括一些傳統的富豪權貴。在政策執行上,兩黨天天唱對台戲。比如移民問題,民主黨更加開放和包容,川普就激烈批評拜登放進來大量非法移民。比如環保問題,民主黨積極推動綠色能源發展,來應對氣候變化。共和黨則認為全球變暖是騙人,川普剛剛通過的大美麗法案,就是停止對新能源補貼,支援煤炭石油等傳統能源。然後看看馬斯克政治主張:馬斯克提出的新黨融合“財政保守主義”,反對大規模增加債務。經濟上支援自由市場,主張低關稅、低監管。這幾點和共和黨立場相似。在社會議題方面,支援同性婚姻、毒品合法化,支援環保,支援新能源等較為開放的社會政策。這個又接近民主黨理念。同時,馬斯克還提出“科技進步主義”的綱領,強調要加大對“未來產業” 的投資,推動科技革新,重視 AI、太空探索等領域的發展。如此,馬斯克的立場存在矛盾——既批評大政府支出,又支援全民醫保;既挺環保,又反對“覺醒文化”。這種模糊性可能導致選民對“美國黨”的定位困惑,難以形成穩定的政治認同。所以,在選民基礎和政策立場都涇渭分明的美國,馬斯克卻採取“似是而非”的策略,顯然困難重重,留給他的中間地帶並不多。四此外,馬斯克還面臨一個現實障礙,就是身份障礙。雖然馬斯克貼滿了“白人”“英語”“基督教”標籤,符合美國傳統價值觀,但他要想競選總統,面臨著一個巨大障礙。那就是根據美國憲法,規定總統候選人必須是Natural Born Citizen(自然出生公民)。按照一般理解,天然美國人大概包括幾種情況:父母都是美國人,自己在美國出生,典型美國人,比如川普,拜登;或者,父母一方是美國人,在美國出生,也是自然美國人。比如前總統歐巴馬,父親是肯尼亞人,母親是美國人,出生在夏威夷。再比如,父母都不是美國人,自己在美國出生,天然獲得國籍,也是自然美國人。比如新任國務卿盧比歐,父母都是古巴公民,自己在美國出生。再如父母是美國人,在外國出生,依然是自然美國人。比如美國保守派參議員特德·克魯茲,他父母都是美國人,他出生於加拿大,也是自然美國人。但是馬斯克,無論按照那種條款都不屬於自然美國人。馬斯克出生於南非,他的父親是南非公民,母親是加拿大公民。他100%不是自然美國人,因此完全沒有資格競選總統,除非修改憲法。五那麼,這是否意味著馬斯克就無所作為?只能任憑川普隨意揉搓呢?當然也不是。畢竟馬斯克有錢有勢,全球首富,在川普競選總統期間,馬斯克出人出錢出管道出資源,為川普勝選立下汗馬功勞。如果馬斯克非要賭一口氣,也有能力對川普帶來負面影響。比如馬斯克組建美國黨,憑藉雄厚財力和個人魅力,他的民選底線大機率超過當年的獨立候選人佩羅,畢竟馬斯克的個人魅力,國際影響力,以及雄厚財力遠遠超過佩羅。佩羅在1992年拿到了接近2000萬張選票,雖然他自己沒有拿到一張選舉人票,但是他憑藉和共和黨相似的政治理念,成功分流瓦解了布什的選票。比如在德克薩斯州的選舉中,公共普遍認為“如果不是佩羅分流了共和黨選票,克林頓恐怕很難打敗布什”,佩羅的參選,客觀上導致了布什的失利。其實在國際政治選舉中,這種第三黨分流,導致優勢政黨被削弱的案例比比皆是。典型例子就是剛剛結束的韓國大選,本來國民力量黨是韓國優勢政黨,如果國民力量黨可以團結,李在明所屬的共同民主黨很難取勝。關鍵時刻,國民力量黨少壯派李俊熙脫離國民力量黨,創立改革新黨,分流了大量選票,間接導致國民力量黨候選人金文洙敗北。所以,在種種限制之下,馬斯克的第三黨恐怕難有光明前途,個人想要競選總統可能性也微乎其微。但是如果給共和黨搗搗亂,給川普添點堵,關鍵時刻扔個黑磚,挖個陷阱,上點眼藥,還是可以做到。成事雖不足,敗事還有餘。 (盧克文工作室)