2025年2月，OpenAI高管曾前往洛杉磯希望與好萊塢各大電影公司達成合作，最終空手而歸。據彭博社（Bloomberg）報導，電影公司對OpenAI處理資料的方式存在懷疑，且2023年好萊塢罷工之後，工會擔心工作崗位流失可能引發抵制，所以拒絕使用該公司的人工智慧視訊生成工具Sora。OpenAI首席執行官山姆·奧爾特曼。圖片來源：Chris Jung/NurPhoto via Getty ImagesOpenAI與好萊塢合作失敗其實暴露了更深層次的問題，即該公司似乎不願證明自己能遵守規範了娛樂行業一百多年的合同、版權協議和勞動保護等規則。OpenAI不僅疏遠了價值超過千億美元的娛樂行業，更是錯失向其他行業展示其有能力建立可靠且長期合作關係的機會。OpenAI在好萊塢碰壁不僅讓人想起早年間媒體行業與矽谷的爭端。2000年代初，Napster似乎有望為使用者提供海量數字音樂從而顛覆音樂行業。Napster的服務一度成為文化現象，但其營運模式建立在分發未經授權（即盜版）音樂的基礎之上。從長遠來看，該公司為無視版權法付出了沉重代價。各大唱片公司紛紛提起訴訟，等到Napster想明白談版權協議時為時已晚。音樂產業早已翻篇，轉而和Rhapsody、iTunes以及後來的 Spotify等平台達成可持續合作協議。OpenAI的技術遠比Napster強大，然而結局可能如出一轍。和Napster一樣，OpenAI沒意識到與現有行業合作才是實現長期增長的更好途徑。OpenAI沒有選擇跟創作者合作，而是直接抓取新聞文章，未獲得授權就使用大量書籍資源，還推出了一款聽起來很像女演員斯嘉麗·約翰遜聲音的語音助手（此前她曾拒絕授權）。因約翰遜事件受到批評後，OpenAI聲稱語音來自另一位未具名的女演員，繼續我行我素。這種“先上車再買票”的策略或許曾幫OpenAI在生成式人工智慧領域保持領先，但不可持續。對電影公司友好的人工智慧就像當年的Napster，OpenAI正為電影行業與尊重智慧財產權的人工智慧公司合作鋪路。獅門影業（Lionsgate）就宣佈與Runway合作，打造只用獅門片庫訓練的專屬人工智慧模型。該模型透明可控，獅門清楚知道正使用那些智慧財產權，還能把收益內部分配或用於再投資。詹姆斯·卡梅隆和StabilityAI公司展開合作，將人工智慧應用在特效製作領域。資深電影紙片人彼得·切爾寧攜手風投基金Andreessen Horowitz，創立了專注於人工智慧的電影公司Promise。相關公司與OpenAI不同之處在於，要麼只使用獲得授權的資料訓練模型，要麼在藝術家可控的有限範圍內運用人工智慧，又或是在好萊塢直接參與下成立新電影公司。然而OpenAI堅持掌控一切又不理會電影人的顧慮，最終可能會發現自己被拒之門外。OpenAI應該學學曾經將監管當成障礙，後來才發現合作好處多多的技術公司，通常都是在和監管機構大戰一場之後才會醒悟。舉例來說，Uber一直自我標榜“顛覆者”，最終還是與倫敦和華盛頓特區等城市政府合作，拿下市政合同的同時也提升了市場信任。OpenAI仍有時間說服傳統行業，能做到尊重智慧財產權、資料隱私和勞動規則。第一步，OpenAI應該提升人工智慧訓練資料方面的透明度，幫助電影公司和工會瞭解正在使用那些受版權保護的內容。比如建立內容溯源系統，追蹤人工智慧生成的劇本或表演等內容，並不需要把整個模型都公開。OpenAI、電影公司和創作者可以請第三方審計，證明模型按照約定的資料限制和標準開發。如此既能滿足要求，又能保護專有資訊。OpenAI還應該同意以某種方式與版權所有者分享收益。雖然電影行業可能無法複製 Spotify式版稅系統，但設立創意基金的核心理念依然可行，尤其是在像Runway與獅門影業之類可控的合作案例。思路不是按使用次數付費，而是對預先獲批的資料集進行授權許可，分享因使用相關內容生成視訊帶來的收益。OpenAI在好萊塢對機會整合資料其實有很大機會。OpenAI可以參考類似模式，與工會及各電影公司合作開發已獲得授權的版權內容套餐。那怕只是有限的系統，也能體現出合作的誠意。對OpenAI來說，最大的風險不是細節處理不當，而眼睜睜看著競爭對手大步向前自己卻無所作為。順著這一思路，OpenAI應該更廣泛地與好萊塢接觸，不僅包括電影公司，還有從業者和創作者。2023年的罷工事件表明，工會能影響公眾輿論和相關政策走向，長遠戰略必須加以考慮。將人工智慧帶來的部分收益分配給行業專業人士，就表明OpenAI意在與人類人才攜手合作，而不會繞過他們。如此舉措能讓人工智慧被看成創意夥伴而不是威脅，也有助於OpenAI從運作不透明的通用模型中脫穎而出。上個月，400多名好萊塢創作者聯名致信白宮，主張人工智慧公司應像其他行業一樣遵循版權法。“削弱或消除幫助美國繁榮的版權保護制度完全沒理由，”信中寫道。OpenAI拖得越久，越會給其他公司搶先一步的機會。 (財富FORTUNE)

美東時間16日，原本就一直處於低位的華納兄弟探索、華特迪士尼、派拉蒙全球等知名美國電影公司股價於低位水平內再度暴跌。最近幾天：｜｜華納兄弟探索公司市值下跌32.9億美元；｜｜華特迪士尼公司市值下跌156.7億美元；｜｜派拉蒙全球公司市值下跌2.9億美元。美方人士認為，美國電影公司持續走跌，反映的是對國家電影局宣佈對美電影行業發起反制的長期擔憂。譚主收集了4月9日以來，美國媒體的相關報導。可以看到，中方發聲後，在美國媒體中引發了兩輪討論熱潮。第一輪是消息發佈之後，第二輪則是在4月16日。新一輪討論高峰，除了談股價，美媒更憂心的是今年年中開始，多部好萊塢電影的續集將持續推出，包括侏儸紀系列等。美媒稱，如果無法在中國上映，可能會對這部電影的未來產生重大影響。“擔憂未來”，道出了美國電影公司股價持續下跌的更深層原因。首先，美國電影市場內部憂慮重重。美國電影票房本身就在經受著串流媒體的強烈衝擊。｜｜根據美國HarrisX的一項最新調查，只有34%的美國成年人更願意走進電影院看電影。｜｜相比之下，近八成美國觀眾更願意直接通過串流媒體平台觀影。｜｜有73%的美國成年人表示，串流媒體已經成為他們觀看電影的“默認管道”。同時，美國電影市場自身的票倉潛力也越來越低。根據美國票房資料網The Numbers的資料，去年，美國電影總票房大約是86億美元，但6年前，美國的總票房是現在的1.4倍——2018年，美國的電影總票房接近120億美元。據測算，美國2025年的電影票房會更低，大約只有70億美元。對一個行業來說，真正的擔心不是失去現在，而是失去未來。而中國市場，恰恰是好萊塢在全球其他單一市場都找不到的未來。專業影評人龐宏波告訴譚主：今年春節檔證明了中國市場所存在且一直沒有被挖掘出的巨大潛力，在單一票倉裡可以產出20億美金的超級單片。這是巨大的吸引力。怎麼理解中國單一市場的吸引力，可以看一組資料。現在全球影史前五位中，前四位均是美國電影，第五是中國電影《那吒2》。｜｜前四名單一票倉貢獻最高的，是《復聯4》在北美的票倉，成績是8.58億美金。｜｜而《那吒2》僅在內地市場就拿到了20.98億美金票房。這組對比可以明顯看出，對好萊塢超級大片來說，內地市場有著很高的挖掘潛力且有其他任何一個單一票倉都不具備的能力。龐宏波告訴譚主：對好萊塢超級大片來說，決定全球票房成敗的是國際票房的高低，全球影史票房前四名影片平均在60多個國家和地區上映，其中《阿凡達》可以在9個國家票房破1億美金。所以，一旦“適度減少美國電影進口數量”影響到了好萊塢超級大片，使其在內地市場受阻，那麼對好萊塢來說是很難承受的。“很難承受”的另一個客觀現實是，好萊塢電影製作公司所製作的影片，正在加速失去國際市場。媒體分析機構Omdia的統計資料顯示，美國主流電影製作商在2024年佔據全球電影市場份額的51%。相較十年前始終高於60%的市場份額，美電影製作商在國際電影市場上的份額正在萎縮。當美國電影的全球影響力越來越弱，更需要的是美國政府注入信心，而非噩耗。根據燈塔《2024年好萊塢影片內地市場觀察》，2024年好萊塢影片內地票房份額略有復甦，佔全年大盤的份額略有提升達到15.1%。美國如果繼續用關稅這樣的工具傷害中國觀眾的感情，可能中國市場對美國影片的厭惡情緒還會更高，略有提升的份額恐怕還會跌回去。除此之外，譚主此前也就國家電影局的相關表態做過解讀。當時就說了一個觀點，如果中國消費者開始在電影領域減少選擇美國產品，這種趨勢很可能會外溢到其他領域，很多國際媒體做了轉引。美媒的一位記者還專門在社交媒體上援引玉淵譚天的觀點說，由於美國文化產業的核心盈利點確實在於智慧財產權和品牌價值。因此，如果中國消費者開始在電影領域對美國產品“降溫”，這種趨勢很可能會進一步外溢，影響到其他依賴美國IP和品牌溢價的行業。我們常說，投資中國，就是投資未來。翻譯到電影行業，同樣的句式依然成立：失去中國，就是失去未來。美國政府要更加清楚認識到，濫施關稅，只會讓好萊塢的預期加速崩塌，正在讓那些為“美國價值”鼓與呼的故事更快幻滅。 (玉淵譚天)