7月29日，韓國首爾國會大廈前，30餘個「弔唁花圈」赫然在列，散戶團體抗議單一股票槓桿ETF在股市暴跌中放大損失。KOSPI連續兩日熔斷，三星、SK海力士相關槓桿ETF跌幅高達25%，引發散戶財富「屠殺」。抗議者要求廢除該產品，監管當局亡羊補牢，擬設高門檻限制散戶交易。
愛抗議的韓國人又又又上街了。上次是三星漲薪，這回是韓股暴跌——散戶被跌到"六親不認"，乾脆用花圈祭奠自己蒸發的帳戶。
7月29日，韓國首爾汝矣島國會大廈前出現了一幕令人瞠目的場景：30餘個白色「弔唁花圈」整齊排列在人行道上，輓聯上寫著「投資者保護只是嘴上說說？」 「廢除單一股票槓桿ETF」 「用選票『報復』你們」等標語。
這場由韓國個人投資者團體「為股票市場正常化之集會」發起的抗議，矛頭直指三星電子和SK海力士單一股票槓桿ETF產品。投資者認為，這類高槓桿金融工具在市場劇烈波動中放大了損失，加劇了散戶的財富縮水。
這場抗議的背後，是韓國股市連續兩日遭遇的「史詩級」暴跌。
7月28日，KOSPI暴跌逾8%，觸發熔斷機制；7月29日，指數盤中一度重挫12.63%，最終收跌5.98%。這是韓國股市歷史上首次連續兩個交易日觸發熔斷。
在這場暴跌中，與三星電子和SK海力士掛鉤的單一股票槓桿ETF成為重災區。由於這些產品通過每日兩倍收益機制追蹤標的股票表現，當SK海力士股價盤中一度暴跌超過18%、三星電子跌幅接近13%時，相關槓桿ETF跌幅擴大至約25%。
對於大量押注半導體的韓國散戶而言，這無異於一場財富"屠殺"。
為什麼槓桿ETF是"散戶絞肉機"？
單一股票槓桿ETF，是一種以單隻股票為標的，通過衍生品工具放大每日漲跌幅的高風險金融產品。
例如，一隻兩倍槓桿ETF理論上追蹤三星電子或SK海力士的每日收益表現：
如果標的股票上漲10%，ETF理論上漲約20%；
- 如果標的股票下跌10%，ETF理論下跌約20%。
但這類產品最大的風險，並不只是簡單的「放大虧損」。
首先，是槓桿放大效應。
在單邊下跌行情中，投資者損失會快速累積。如果基礎股票連續下跌，槓桿ETF的淨值可能出現遠超預期的縮水。
其次，是負複利效應。
由於槓桿ETF每天都會重新調整倉位，即使標的股票最終回到原點，投資者持有的ETF淨值也可能因為每日波動損耗而低於初始水平。
此外，市場人士也質疑，這類產品雖然被稱為「ETF」，但與傳統ETF強調分散風險的理念存在明顯差異。傳統ETF通常通過持有一籃子資產降低單一風險，而單一股票槓桿ETF實際上是集中押注某一隻股票，風險高度集中。
各方反應：從"廢除"到"審慎"
散戶憤怒「溢出螢幕」：單一股票槓桿ETF就是「兇器」
以「為股票市場正常化之集會」為代表的散戶團體認為，這類產品並非普通投資工具，而是放大風險的「兇器」。
花圈上的標語直白表達了他們的訴求——廢除單一股票槓桿ETF。在投資者看來，監管機構允許高風險槓桿產品大規模面向普通投資者銷售，卻未能充分揭示風險，是此次財富損失的重要原因之一。
總統府「甩鍋」：不應全怪槓桿ETF
正在陪同李在明總統訪問巴西的總統政策室長金容範回應稱：「槓桿ETF可能讓波動性更加突出，但將諸多問題全部歸咎於它，並不準確。」
他指出，此輪韓國股市暴跌背後，還有市場對AI投資回報的不確定性、別國半導體企業追趕壓力，以及三星電子和SK海力士在韓國股市中佔比較高導致外部衝擊被放大的結構性因素。
金容範表示，金融委員會和金融監督院將從整體市場結構層面展開審查。
國會「開撕」：槓桿ETF到底該砍還是管
執政黨共同民主黨內部也出現了強烈批評。國會K-資本市場特別委員會委員長吳基亨直指該產品是"抹殺ETF分散投資特性的'賭博式高風險產品'"，並批評"在高風險衍生金融產品上貼上ETF標籤是不恰當的"。
不過，該委員會幹事金南根議員表達了審慎態度，認為"倉促討論退市會損害股票市場信譽"，主張"降低產品吸引力和波動性的方向"。另有議員提出將基本預存金提高至5000萬韓元的方案。
金融監管當局「馬後炮」：當初是不是應該躺下也要阻止它
金融監督院長李燦鎮的一句表態成為韓國媒體關注焦點：「我後悔當初是不是應該躺下也要阻止它。」
這句話折射出監管機構在此次風波中的尷尬處境。
單一股票槓桿ETF此前在韓國市場快速擴張，但其高風險屬性一直存在爭議。此次市場暴跌，讓監管部門重新面對一個問題：這類產品是否適合普通投資者大規模參與？
亡羊補牢：監管急踩剎車
面對愈演愈烈的爭議，韓國金融當局已出手。7月31日起，個人投資者若新購或追加購買單一股票槓桿產品，必須持有3000萬韓元（約合人民幣16萬元）的現金預存金。
金融委員長李億源表示，這項措施預計將令相關交易帳戶從約10萬個驟降至1萬個，交易規模減少超過六成。不僅如此，當局還在研究進一步收緊方案，包括下調槓桿倍數、限制新買入資格至專業投資者，甚至設置單人買入上限。一系列組合拳，幾乎等同於為這類高風險產品「斷流」。
這場風波過後，一個更值得反思的問題浮出水面：投資者保護，究竟是停留在口號上的承諾，還是需要用真金白銀兌現的責任？
韓國散戶向來以激進著稱，他們熱衷槓桿交易、押注衍生品，疫情期間也曾成為推動韓股上漲的重要力量。但當潮水退去，他們往往也是最先暴露風險、最難承受損失的群體。
一個金融產品從誕生之初，就註定可能讓非專業投資者承受不成比例的風險。那麼，當初推動其上市、批准其流通的各方，又該承擔怎樣的責任？
汝矣島國會前那一排白色花圈，與其說是在要求廢除一項產品，不如說是在質問整個市場體系：當「投資者保護」只是停留在嘴上的承諾，誰又該為那些被清零的帳戶買單？(華爾街見聞)