DeepSeek提價引發港股AI兩極分化：智譜、MiniMax等純MaaS廠商因API收入佔比高，直接受益於定價上移，股價大漲，但老牌綜合企業因模型API僅為配套業務，利多被稀釋，走勢疲弱。
一紙提價預告，攪動了整個國產大模型港股盤面。就在DeepSeek放出API大幅漲價的消息之後，市場走出極具反差的一幕：以智譜、MiniMax為代表的新生代獨立大模型公司，結束前期震盪回呼，迎來止跌回升，資金情緒明顯回暖，在今日更是走出超15%的上漲；反觀一批手握自研大模型的老牌網際網路港股標的，卻同步走出偏弱行情，兩者估值表現出現清晰撕裂。
很多投資者復盤，明明是行業層面的利多訊號，為什麼資金會做出截然不同的選擇？這並不是簡單的新舊勢力對立，本質上是資本市場借這次調價事件，重新給大模型的商業故事稱重。價格體系迎來拐點的時刻，兩類公司的收益邏輯、業務結構，全部被放到了放大鏡之下重新審視。
DeepSeek提價終結“賠本賺吆喝”，獨立大模型廠商迎來API商業價值重估
過去很長一段時間，DeepSeek是圈內公認的“價格屠夫”，靠著極具殺傷力的低價，倒逼整個賽道內卷，各家廠商被迫跟著壓低API報價，用燒錢換呼叫量，毛利被壓到極薄，行業陷入“跑得越多虧得越狠”的尷尬循環。國泰海通證券在研報中直言，本次DeepSeek主動宣佈提價，標誌著行業盲目低價競爭階段加速收斂，其方向性訊號意義遠大於具體漲幅本身。市場第一反應不是單一企業利潤改善，而是整個MaaS行業的價格底線被抬升，低價內卷的時代正在退潮。也有頭部大模型廠商產品負責人直言：“現在做模型的都在虧錢，而且比以往都不是一個量級的虧”。無休止的價格戰之下，那怕呼叫量再好看，也很難轉化為健康的商業回報。
對於智譜、MiniMax這類原生大模型上市公司而言，API模型呼叫是它們最核心的收入盤，幾乎所有商業想像，都建立在大模型服務之上。它們沒有搜尋、雲業務、消費產品這些傳統現金牛，營收高度繫結Token計費。國泰海通進一步點出核心差異：獨立大模型廠商MaaS業務中API呼叫收入佔比更高，對行業價格變動的敏感度會顯著高於綜合型大廠。一旦行業定價中樞上移，意味著同等呼叫量，就能夠換來更高的收入與毛利，虧損縮小的預期立刻被打開。
疊加MiniMax剛剛納入港股通，南向資金可以直接參與交易，流動性紅利與行業邏輯共振，資金快速進場，股價也就應聲反彈。高盛同步上調國內大模型行業全年ARR預期至130億美元，較此前100億美元的預測大幅上調，同時上調智譜、MiniMax的全年收入預期，其中MiniMax2026-2028年收入預期上調幅度介於22%-64%，核心邏輯就是業務向高增長API業務傾斜，進一步強化了市場對獨立模型廠商商業化兌現的期待。智譜此前已經完成多次調價，一季度API定價提升83%，呼叫量反而大漲400%，這份“量價齊升”的成績單，也讓市場相信頭部獨立廠商具備定價權基礎。摩根大通對此評價，漲價之後的需求韌性，本質是模型能力溢價得到驗證，高價值企業任務願意為穩定性與完成率買單，而不是單純比拚Token單價。
API漲價利多遭業務結構稀釋，老牌港股大模型股緣何“只賺吆喝不賺錢”
但落到老牌網際網路港股身上，故事就完全不一樣。港股同樣佈局自研基座大模型的老牌標的，包含商湯W、範式智能等，它們都屬於較早入局AI，大模型只是龐大業務矩陣當中一塊拼圖的上市公司。這類企業的共性在於，大模型並不是唯一主業，收入基本盤來自雲服務、企業軟體、視覺解決方案等成熟業務，API大模型更多是配套能力，而非全部營收來源。
這就造就了非常現實的收益錯位：行業API漲價，對它們的邊際利多會被業務結構大幅稀釋。即便模型介面可以跟著上調價格，這部分業務的營收佔比有限，很難撼動公司整體利潤表。不少機構分析師在盤後點評，行業蛋糕確實在變好，但綜合型企業能夠分到的增量並沒有想像中大。
更微妙的一點是，對這類老牌企業來說，自家大模型介面很大一部分是服務自身雲生態的配套。雲業務需要綜合權衡客戶留存、整體套餐定價，並不能像獨立廠商那樣純粹、痛快地跟隨行業提價。如果貿然抬高模型介面價格，反而有可能衝擊原有雲客戶的續約意願，存在顧此失彼的顧慮。Jefferies在一份行業復盤當中提到，綜合雲廠商的模型API很多時候是作為增值權益打包進雲套餐，單獨調價的操作空間遠小於純粹MaaS玩家。
市場情緒的分化背後更是兩套完全不一樣的估值敘事。浙商證券總結當前市場風格：AI投資已經從“買宏大敘事”轉向“買兌現證據”。新生代獨立大模型公司，上市之後投資者買的就是純粹的大模型商業化，股價高度錨定MaaS行業景氣周期。當行業出現提價、毛利率修復的拐點，邏輯直接打通，即便公司依舊處於虧損狀態，市場也願意為賽道拐點給予溢價。
反觀老牌公司，市場對它們的定價從來不是“純粹的大模型股”。投資者會同時審視傳統主業景氣度、雲業務競爭壓力、企業客戶預算收縮等一堆現實變數。大模型更像一層增長濾鏡，只能做加分項，不能抵消主業面臨的壓力。當行業迎來利多，但這部分利多很難轉化為報表上肉眼可見的業績增量，資金自然不會簡單跟風買入AI邏輯，甚至會借行業熱度做預期兌現，出現資金流出，盤面走弱也就不難理解。有港股AI行業賣方分析師在路演交流中提到一個很現實的判斷：同樣一則漲價新聞，對純MaaS公司是“利潤上修”，對綜合大廠更多隻是“主題催化”，兩者的業績彈性從根上就不在一個量級。
當然，圈內從業者也普遍認為，不能把漲價當成包治百病的解藥。漲價之後，會迎來真實的客戶篩選，一部分對價格敏感的下游開發者，會開始重新權衡選型，那些模型值得為更高的價格買單，那些會被放棄。對新生代大模型公司來說，漲價帶來毛利率改善是好事，但也要面對客戶流失的風險，如果產品能力跟不上新的定價，短期股價修復終究會被證偽。智譜CEO張鵬此前談及調價時也提到，長期依賴低價競爭並不利於整個行業發展，能力升級帶來成本上升才是調價的底層邏輯。而老牌網際網路公司，手裡擁有算力儲備、客戶資源、場景落地的深厚積累，只是大模型業務被覆雜的業務矩陣所掩蓋，不是沒有機會，只是市場不會再簡單給“沾AI就漲”的泡沫溢價，需要實打實看到大模型業務獨立產出增量價值，才會重新獲得資金青睞。
這次由一次提價引發的兩極行情更像一面鏡子。它告訴我們港股市場正在告別AI題材炒作的階段，不再簡單粗暴地按“是不是做大模型”、“有沒有自己的大模型”給公司貼標籤。資金開始細細拆解每家公司的收入結構：你的大模型業務到底佔多少營收？行業景氣上行的時候，你到底能吃到多少紅利？賽道拐點已經到來，但無論是新秀還是老兵，最終都繞不開同一個命題：如何把模型能力真正變成可持續的商業回報。 (Barrons巴倫)