•
非黑即白，是個很不好的習慣。
就拿離岸帳戶來說。很多人看到這四個字避之不及，感覺離岸監管和黑平臺劃上了等號。但 現實是，諸如 FCA 一類的監管牌照針對零售交易者最多只提供 30 倍左右的槓桿，針對專業 投資者也只提供 100 倍左右的槓桿。 對於大部分資金不算充裕的交易者而言，擁有更高槓桿的離岸監管似乎是一個更好的選擇， 可以提供最高 500 倍左右的槓桿。 所以，在權衡安全和槓桿之下，如何開設一個可靠的離岸帳戶呢？可以關注這幾點。
一、平臺資訊的透明度
首先，要說明的是，所有主流平臺都有多個監管帳戶，而且基本都有離岸監管的帳戶。 原 因就是我上面所說的，這是基於使用者需要提供多元選擇而已，否則 30 倍的槓桿真的可以 直接勸退大部分交易者。 所以，一個正規的平臺，尤其是有多個監管的平臺，一定會在開戶時提示用戶是開在哪個監 管下。 比如，我所在的 EBC 金融平臺，在開戶時就會讓我選擇是 100 倍 FCA 流動性清算帳 戶，還是離岸監管的帳戶。
資訊透明度，是我們信任一個平臺的基礎。 如果你連自己開在哪個監管下都不知道，你就無法知道你的資金帳戶是不是被獨立託管在受 監管的銀行，那麼這個平臺跑路的風險就大大增加了。 所以第一點，一個靠譜的可以開設離岸帳戶的平臺，一定會確保資訊的透明度。
二、平臺的監管資質和流動性水準
其次，能夠開設可靠離岸帳戶的平臺，一定有多個頂級監管牌照。 這是因為，平臺的流動性是和監管資質直接掛鉤的。 要理解這句話，你需要知道流動性層 級。 目前全球 60%以上流動性是由 10 家銀行提供的，這就是 Prime Bank，居於流動性第一層， 可以提供原始報價，比如摩根大通、花旗、UBS、巴克萊、德意志銀行、美國銀行等。 但全球這麼多大大小小的平臺，他們要一個一個對接，顯然不現實。 所以，這些頂級流動 性只給極少數大平臺提供直接的流動性接入，並且就把一部分流動性分包給中小銀行，並由 他們給市面上大部分平臺提供報價。 由於是間接報價，這一層流動性並不是最優報價。
而 PB 這一邊，考慮到有毒訂單對流動性影響，以及清算風險等等，他們在篩選時一般只會 選擇擁有頂級監管資質的平臺。 這也就是為什麼說，平臺的流動性是和監管資質直接掛鉤 的。 比如 EBC 金融平台就擁有英國 FCA、澳洲 ASIC 和開曼 CIMA 三大頂級監管牌照，這使其得 以接入 25+銀行和非銀流動性，其中就包括了前面提到的摩根大通、花旗、巴克萊、瑞銀和 德意志銀行。 所以，EBC Financial Group 的整體流動性水準遠遠好於行業的平均水準。 之前我參加了 EBC 發起的“挑戰最強交易環境”，在同等資金和同樣策略下，我在 EBC 的整體 盈利，比我對比的幾家平臺平均高了 25.74%左右，足以看出 EBC 流動性報價的優化水準。
由於一個平臺不同監管下的帳戶獲得的流動性是一樣的。 這意味著，平臺監管資質越好， 離岸帳戶可以獲得的流動性也就越好。
三、真正嚴格權威的離岸監管
最後，並非所有的離岸監管都是缺乏監管的代名詞。 實際上，極少數離岸監管在監管框架和制度設計上，完全媲美一部分完全監管。 比如，我 上面提到的開曼 CIMA 牌照。 開曼屬於英國的海外屬地，所以他的法律完全是依照英國普通法，這使得 CIMA 的監管框架 和英國 FCA 非常的接近，在資訊披露、資金獨立託管要求、PI 保險等等，都對持牌機構做 出了強制性的規定。 比如 PI 保險上，開曼規定的最低保額是 100 萬開曼元，這和 FCA 最低的 100 萬英鎊保額非 常接近；還有資金獨立託管要求，通常也要求開在國際頂級銀行，比如 EBC 所有開在 CIMA 監管下帳戶的資金，就獨立託管在英國巴克萊銀行，我通過電匯管道查詢到相關帳戶是完全 一致的，大大提高了資金保障程度。 而開曼作為全球最著名的離岸中心之一，他本身在金融監管上也積累了非常豐富的經驗，得 到了國際上非常高度的認可。
一個最典型的例子，就是開曼註冊的公司受同時受到新加坡 和美國的認可，而其他離岸監管註冊的公司則不具備這個優勢，這也從側面體現了開曼的監 管優勢。 特別值得一提的是，像 EBC 這種持有 FCA 牌照的平臺，需要平臺同時接受 FCA 和 CIMA 的交 叉監管，這就進一步提升了我們的資金安全係數。
總的來說，我們在開設離岸帳戶時，一定要考慮平臺的監管資質，無論是全牌照，還是離岸 牌照，都要具有高度的可信度。 也只有這樣，我們才能獲得真正安全穩定的交易環境。