泰勒女士的巡演、剛結束的奧運會可能引起通貨膨脹飆升

這個觀點是由UBS Global Wealth Management的首席經濟學家Paul Donovan最近的一份報告寫到的。原文是這樣的👇

“The Olympic Games or a Taylor Swift concert create a sudden demand shock. The measurement method for these prices is more likely to capture the unusual and transitory pattern of demand, and it is here that the increase in consumer price inflation takes place.”

Paul Donovan在UBS已經工作了30多年了，目前擔任全球財富管理首席經濟學家。

這位大佬的工作內容之一就是給瑞銀全球客戶呈現全球經濟理念和觀點。而他本人也非常喜歡在Linkedln更新自己的動態，近期就有分享通貨膨脹對於勞動市場的影響、通貨膨脹的政治化等觀點。

那我們再來瞭解一下這位經濟學家對於大型活動可能引起通貨膨脹飆升這一經濟現象的解讀。

前半段很好理解。像泰勒的巡迴演唱會以及奧運會這樣的大型活動都會拉動經濟需求，比如漲價的機票和酒店費用，除此之外，遊客湧入所需的其他商品和服務的需求增加。而Donovan認為奧運會、或者是泰勒的演唱會都會造成突然的需求衝擊。在這樣的需求模式下，伴隨著的是消費者價格通膨的上升。

說到這就想到泰勒女士巡演引起的東南亞國家的口舌之爭。在新加坡（也是唯一一個東南亞國家）開唱的泰勒女士，吸引了來自新加坡和世界各國超30萬粉絲。據新加坡亞洲新聞台報導，泰勒的這次巡演將為新加坡帶來5億新幣（約合人民幣26.7億元）的旅遊收入。

而這個“吸金”指數甚至讓新加坡周邊一些國家眼紅，公開指責新加坡“吃獨食”。據說是新加坡政府為泰勒演唱會的每場演出提供200萬至300萬美元的財政撥款，以換取在東南亞區域的獨家主辦權。

目前網上也有消息稱上海政府建議承接Taylor Swift演唱會，帶動消費。

和泰勒巡演一樣，夏季奧運會也在巴黎引發了類似的現象。據官方統計，僅在第一周，巴黎旅遊局就報告大巴黎有173萬遊客，比2023年增長了18.9%。

Donovan在報告中寫道:“成群結隊到巴黎觀看奧運會並為此付出代價的遊客，並不代表法國消費者。”同理於泰勒演唱會，“全場消費”由粉絲買單。

而Donovan在接受CNBC採訪說的一段話更進一步解釋了他的觀點。“你經常會發現，與奧運會無關的旅遊業正跌入懸崖邊緣。”他補充說，這正是奧運會與斯威夫特時代巡演和其他大型賽事的區別所在。“這是一種需求衝擊，但它是一種狹隘的需求衝擊，這是通貨膨脹方面的問題，因為你正在創造一個絕對超正常需求的集中時期。定價機制基本上瘋了。” (WallStreetTequila)

英國《金融時報》6月19日發表文章說：如果一切繼續這樣下去，那麼三年後瑞士將失去世界財富管理中心的桂冠，讓位給香港。

文章引述瑞銀集團行政總裁塞爾吉奧.埃爾默蒂（Sergio Ermotti） 在瑞士一所大學的演講內容：香港目前的財富管理業務正以每年7.6%的速度快速增長，這顯然意味著香港有機會在2027年或更早時間取代瑞士，成為全球最大的財富管理中心。

我們知道，香港一直是全球重要的金融中心之一，在2024最新全球十大金融中心排名（紐約、倫敦、香港、新加坡、洛杉磯、上海、舊金山、北京、巴黎、芝加哥）中依然排名第三，僅次於紐約和倫敦，位於新加坡、上海和北京之前。這與“2019港亂”之後西方媒體和中國公知們拚命宣揚的“香港金融業已死”、“香港國際金融中心地位不復存在”甚至以“國際金融中心遺址”來稱呼香港的認知戰顯然是南轅北轍。

如今，西方主串流媒體居然開始說香港在三年之內將取代瑞士成為全球財富管理中心，這是不是又一次超出了人們的正常認知？

所謂財富管理中心與國際金融中心當然不是一個概念。

國際金融中心描述的是服務於國際貿易的金融業務地位，是指最活躍的國際金融交易場所，包括能聚集大量國際金融機構和相關服務產業，全面而又集中地開展國際資本借貸、債券發行、外匯交易、保險等金融服務業，還包括能提供最便捷的國際融資服務、最有效的國際支付清算服務，因之具有金融市場齊全、金融服務機構高度密集、對周邊和全球具有較強輻射力和影響力等功能特徵。

全球財富管理中心描述的是專為有錢人理財服務的金融業務地位，是指專門為高淨值客戶提供財富規劃、投資諮詢、資產組態、稅務籌劃等全方位財務管理服務的專業機構或區域金融特色。其金融特點包括服務個性化，業務具有專業性、私密性、長期性和安全性保障。人們都知道有錢人把錢存到瑞士是最安全可靠的，不管是光明正大的財富還是來路不明的黑錢，只要存到了瑞士的銀行就不用擔心它會丟失，還能夠確保財富的增值保值。這就是對全球財富管理中心的通俗理解。

然而，隨著大國角力的持續發酵，尤其是俄烏戰爭的爆發，瑞士作為全球財富管理中心的地位顯然受到了根本性的動搖。凍結俄羅斯國家的海外資產，沒收俄羅斯富豪的存款，曝光“敵對國家”或其個人的存款資訊等等，瑞士都已經做過了。這不管是受美國脅迫不得不做，還是出於價值觀傾向的站隊需要自己主動去做，總之瑞士不再“中立”，而是受政治傾向影響越來越大。其面向全球的財富管理也不再堅守“私密性”和“安全性”的底線，而是開始走上剝奪與搶劫他國或他人錢財的邪路了。這就是《金融時報》文章說“如果一切繼續這樣下去，那麼三年後瑞士將失去世界財富管理中心桂冠”的原因。

《金融時報》引述瑞銀集團行政總裁的講話，說瑞士的財富管理中心地位將在三年內讓位給中國香港，這又是為什麼呢？

能否成為全球財富管理中心，當然取決於這個地方的金融業所能提供的服務功能與實際的營運成效。說白了，錢放在那裡安全不安全，私密不私密，增值不增值，這是核心要素。香港具備這些核心要素麼？

香港作為中國一個特區，其政治安全性和社會安全性能夠得到中國大陸提供的絕對保障，其金融安全性也沒有任何地方可與之相提並論。也就是說，作為全球財富管理中心，一要有自身的安全性保障，二要有對儲戶的安全性保障。具有這兩個保障條件，就可能是未來的全球財富管理中心。要理解這一點，我們可以基於事實做一個簡單對比。

過去的瑞士之所以安全，是因為這個國家曾經而至今都宣稱自己是中立國家，在政治和軍事上永遠中立，這就是其政治與社會安全的保障力量所在，也就是其自身安全的保障所在。但是，真要講自身的安全性，誰都不能否認美國當之無愧全球第一，因為二戰後的美國最強大，沒有人敢攻擊美國本土。“中立”只是一種不惹事的態度與招牌，但並不代表真的國家安全，因為這並不能保證自己一定不受欺負，不挨打，不被搶掠，尤其是在世界開始陷入混亂甚至戰亂的情況之下。

過去幾十年人們為什麼更相信瑞士而非美國呢？

因為在和平年代，中立的確是相對靠譜的一種安全承諾。中立的瑞士不會因為意識形態或其他原因像美國那樣動輒凍結或沒收他國或他人的錢財，存款人的私密性和安全性都能得到保障。

在當前的形勢下，美國不再安全，瑞士也不再安全。美國的不安全除了國際政治鬥爭和軍事衝突的擴大化可能影響美國自身安全，更有美元霸權地位動搖以及美國金融的脆弱性已經接近最後一根稻草來襲的時刻。瑞士不再安全是因為其“中立”的招牌已不再幹淨，對客戶的私密和安全承諾也不再可靠。

香港作為中國一個特區，其自身安全性有祖國大陸的堅強後盾，其金融安全性亦有祖國大陸的堅強後盾。中國越強大，香港就越安全。而中國的強大正表現為現實以及不可逆轉的未來趨勢，與美國的曾經強大以及不可逆轉的衰落趨勢形成鮮明對比。

同時，作為特區，一個界於社會主義中國與資本主義西方之間的特別行政區，香港完全可以不受意識形態和價值觀的桎梏，可以廣泛接受四面八方的資金和財富。中國大陸作為文明古國，過去從來沒有，今後更不會有西方那種搶掠他國或他人財富的想法和作為。這是一種事實上的“中立”而不只是一個招牌，也是完全可以做到的財富安全保障，不會受到美國或任何其他大國的干擾與脅迫。

有人說新加坡會取代香港成為未來亞洲的國際金融中心和全球財富管理中心，這是想多了。如果是和平年代，新加坡可以是第二個瑞士。但當前的國際局勢下，新加坡顯然太小了，固然可以像瑞士一樣立個“中立”的招牌，但無論那個大國想動他，都是幾分鐘的事情。新加坡能夠提供的安全保障也就是那幾分鐘。

所以，說新加坡能取代香港或取代瑞士，這都是和平時代的思維慣性在作怪。動盪年代或戰爭年代，放眼全球，恐怕只有香港才是各種意識形態背景的人們最理想的財富棲身之所。資本和有錢人當然是最聰明的，所以我們能夠看到的現實是，在西方和公知們已經把香港描述成“國際金融中心遺址”的輿論背景之下，湧往香港的財富仍然在以每年6.7%的速度增長，而相比之下，瑞士則表現出財富的淨流出。

我在昨天的文章中提到，現在要有戰備經濟、戰時經濟的思維，不能還是和平經濟和民生經濟的思維。這世界永遠是眼光長遠者掌握未來，短視者或永遠在過去的舊思維裡打轉的人則一定會失去未來。 (肖仲華開講)

彙整鉅亨號中所有使用「全球財富管理」關鍵字，所發布的內容 (依照時間排序，最新在前，舊的在後)`

華爾街還是沒有放過Taylor Swift

未來全球財富管理中心為什麼會是香港