#懂車帝測試
特斯拉贏了,但不是真相的全部
懂車帝周三中午開始陸續推送的“36車智駕大測試”,在整整兩天之後被馬斯克本人看到。後者極盡克制但還是透露些許自豪感地寫到:「由於法律禁止資料出境,特斯拉在沒有本地訓練資料的情況下,在中國取得了最高成績。」再次引爆了前兩天一度稍微平息的「中國車企的智駕,怎麼做得還不如特斯拉?」話題。圍繞著這場測試,各種討論和陰謀論四起,甚至有很多人當起了偵探,開始一幀一幀分析測試視頻。但在虎嗅汽車看來,專注於細節上的「找茬」反而錯過此番大測試背後的全貌與真相。懂車帝測了啥?公允麼?簡單總結測試場景如下:消失的前車真高速版、高速臨時施工、施工路遇卡車、高速驚現事故車、高速入口遇野蠻加塞、莽撞橫穿的豬。圖自:AI科學小棧(下同)上圖為紅外夜成像圖,下圖為空拍俯檢視這些場景,都是屬於智駕能力中的corner case(邊緣案例,不是使用者最常見的使用場景),但在現實中又有不少人遇到過的(高速入口強行低速加塞那個我本人都遇到過不止一次,消失的前車也遇到過容易一些的版本)。很多人吐槽懂車帝在測試中的「控制變數」不夠好,在筆者看來,大機率不是懂車帝故意為之。實在是因為車輛測試要做到完全精準與標準,是一個耗資巨大的活。下圖是耗資5億的某碰撞測試場地:國內某車廠自建的碰撞測試場地,總耗資5億以「控制變數」標準化做到極致的車輛碰撞實驗為例,為了確保測試的公允性,車輛其實本身並不具備動力,而是由場地中的測試軌道負責提供動力,從根本上保證測試車輛的速度和碰撞角度精準。但代入到智駕測試場景,尤其是目前已經放出的高速場景,懂車帝測試過程中的許多動作只能靠人完成,因為市面上暫時不存在對應的測試裝置。更不提智駕車輛本身的行駛,處於接管狀態,如何既部分控制智駕車輛的運動過程(例如速度和初始路徑等等),又要反過來評估他智駕的表現(油門剎車的選擇,路徑的選擇),目前看起來還是個頗為薛定諤的事情。加上測試裝置目前沒辦法實現極高的加速度(本質就是車輛拖動的靶子),所以即便觸發條件一致(大機率是測試車輛走到特定點就釋放靶車),在實際情況中也無法做到場景的完全複製,更做不到對所有測試產品100%的公允。總的來看,懂車帝能夠將測試做到這個水平,實屬不易。即便不夠完美,但這場測試足以證明──對於高速NOA這個被認為不是最難的場景,中國車企的智駕水準的確發生了一定程度的倒退。為什麼特斯拉會在測試中表現更好?謎底其實就藏在謎面上,正如馬斯克自己所說,特斯拉的智駕能力目前並沒有用本地資料訓練。實際上特斯拉FSD的能力,是用美國的智駕思維和智駕資料打造的。那麼中美道路情況到底有多大的差距呢?借用前華為智駕負責人蘇菁地平線副總裁兼首席架構師的話來說:“中國道路基建的隨意性比美國大太多;中國的外賣騎手和電動車工具開車的行為在美國也是沒有的,會導致大量需要處理的博弈問題。”蘇菁所指的這個“基建隨意性”,主要指涉的是普通道路的情況,而非中國建設較為標準化的高速。對車企而言,要適應國內普通道路的情況,就要在智駕系統中建構完全不同的架構和底層,在現實資料方面也完全不同,最後又繼續根據現實情況不斷調優。具像一點說,這就是兩種水土下孕育出的兩種「大腦」(大模型本質就是一個局部的大腦)。也可以說,一方水土養一方會智駕。而最近幾年,中國的「大腦」聚精會神在做什麼?搞各種NOA,尤其是博弈需求最重的城市NOA,充滿了各種各樣不按規則行駛的汽車,有膽子一個比一個大的行人和電動車。這些再多規則都無法解決的場景(因為變數實在太多),到了大模型時代終於有瞭解決的辦法。中國車企在大模型結構上加入了對不同交通參與者的關注,考慮到了許多美國不會發生的意外場景,再加上中國老司機的數據持續輸入,最終讓現如今的國產智駕大模型已經有了非常強的「博弈」能力。什麼叫」博弈「能力?簡單解釋起來就是,有了充足的「博弈」能力之後,車輛在遇到突發情況下,會更偏向於以老司機的思維來解決,不至於一點挑戰就急剎退縮。你也可以理解為“不慫”,其中一個最直觀的結果在本次測試中,體現為前方有故障車,智駕“比起簡單的剎車,更偏向於復雜的繞道”。這種在日常使用中甚至會被使用者稱讚的高級能力水平,到了此次懂車帝相對極限的測試場景中,最終暴露了「不慫」風格下的短板。也是為了完成更冒風險、更高難度的駕駛,智駕系統必然需要對路線進行更多的思考和決策,體現為此次測試中許多智駕系統的“猶豫不決”,也一定程度上侵佔了減速所需的時間。可以簡單粗暴地理解為:智力能力沒有符合其風格與野心。很諷刺是不是,用來在城區保證通行效率的演算法結構,反過來又在高速上降低了安全係數。相較之下,雖然特斯拉目前在國內已經架設了服務器,用本土的數據對FSD進行訓練調優,但是其核心的智駕大模型架構仍基於美國本土相對簡單的版本,也就是沒有了“強博弈”的負擔,對於高速這種“反應時間”比“優選路線”更優先的場景中,反而輸出了更優的表現。如果你看到這裡還不理解,我再做一個形象的比喻:這就好比兩個人,第一個你讓他連玩十次腦筋急轉彎,第二個只做十次簡單的算術題。當第十一次給兩個人極為簡單的算術題,第一個人反倒不會直接給出那個最直白的答案,反而要絞盡腦汁想想這道題「腦筋急轉彎」在那裡。結果只可能是第二個人的反應速度遙遙領先。為什麼懂車帝只做這種對中國智駕不利的場景?難不成真的收了特斯拉的錢?非也非也,其實本次懂車帝整個智駕測試總計15個場景。除了上面已經提到的6個高速場景,還有9個城市場景。它們的名字分別是:開進大轉盤、轉盤內匯出、過馬路四小學生、故障車躲不躲、平庸的掉頭、斜刺電池和兒童過馬路、倒車難題、瘋狂電池、盲區藏輛左轉車。光是念其中幾個名字,就已經讓我這個老司機都「膽寒」。城區車型較少是因為部分車輛為未開通城區功能就在昨天下午,懂車帝已經放出了這些城區場景下的測試成績,雖然特斯拉Model X的表現依舊很不錯,但是國產智駕的表現已經有了大幅的提升,有多款車能夠做到在9個測試中只未通過2~4個項目。誰才是這次測試的真正“推手”明明也有國產智駕系統擅長的場景,為什麼不一起發出來?這麼多國產品牌智駕表現都這麼糟糕,為什麼懂車帝還要發出來?難道不會影響他們自己的商業利益麼?這幾個問題有共同的答案:這次智駕大測試真正的推手壓根不是懂車帝,而是官方。先不說懂車帝視頻發佈之初,特別強調了央視視頻的背書(央視視頻後來刪除了部分推廣,大機率是車企申訴“打壓創新”的結果),在懂車帝第一次發布視頻的同一天,還有兩個官方機構發布了智駕相關的內容,一個是公安部,一個是科技部。其中公安部交管局局長王強強調了兩點:要加強車企管理。積極配合工業和資訊化部等行業主管部門,督促車企落實主體責任,充分開展組合駕駛輔助測試驗證,明確係統功能的邊界和安全響應措施,嚴格遵守《中華人民共和國廣告法》,杜絕進行誇大和虛假宣傳;督促車企嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉掌握汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉掌握汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉使用汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉掌握汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉使用汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉使用汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉掌握汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉掌握汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,強化新使用者培訓,幫助新使用者熟悉掌握汽車輔助駕駛功能的使用方法和行為,嚴格履行告知義務,加強駕駛人始終是行車安全的第一責任人。我們希望透過採取多種形式的宣傳提示,使廣大駕駛人清楚認識到現階段輔助駕駛不等於自動駕駛,在購車和使用的時候,都應該全面理解、掌握輔助駕駛系統的功能特性以及啟動和關閉的方法。在使用的過程中,應該清楚認知輔助駕駛的技術邊界,一旦我們“脫手脫眼”,可能面臨嚴重交通安全隱患和法律風險。而科技部發布的則是一份《駕駛自動化技術研發倫理指引》,目的在於“指導駕駛自動化技術研究開發和應用的規範開展,防範駕駛自動化技術研究開發與應用過程中的科技倫理風險,推動該領域健康發展,確保駕駛自動化技術研發和推廣符合社會公眾利益。”值得一提的是,這次懂車帝測試所使用的道路,全部為日常使用的真實道路。海南儋州的許多測試場地為此最多封路了10天,其中包括G98環島高速這樣的大動脈,部分城區道路也導致了公車線路改道。三個完全不同責任分屬的官方,就智駕在同一天發聲,傻子都知道不是巧合事件。在虎嗅汽車看來,這就是頂層在此前「叫停」智駕宣傳之後,在研究了汽車行業的現狀、汽車消費者現狀所製訂的一次大規劃——既然澄清智駕能力不符合汽車從業者的利益,對於駕駛者的培訓遲遲無法落實到位,那麼這個工作只能由官方牽頭來做。一方面對車企下達嚴格的倫理要求,明確智駕下的責任歸屬,同時用一場測試集中破除消費者心目中因為車企宣傳、自我想像、有限的親身和非親身體驗所形成的對智駕的「盲目信任」。這本質上壓根不是什麼行業測評,而是國家級的安全警示教育活動。這樣的活動有了第一次,就會有第二第三次,顯然持續保證“智駕推廣的風險可控”,已經成為了官方新核心邏輯。但究竟能夠對車企宣傳側形成怎樣合理的約束,能否讓使用者充分意識到技術的不成熟性,同時還不影響中國智駕技術和產業的發展,官方在眾多細節上的平衡,仍需要通過時間的檢驗。 (虎嗅APP)
馬斯克轉發“特斯拉在中國測試第一”,懂車帝測試引熱議!
特斯拉CEO馬斯克的一個轉發,讓懂車帝的輔助駕駛測試「火」了。多家車企回應懂車帝的輔助駕駛科普影片。近日,央視新聞報導,隨著新能源、汽車發展,輔助駕駛成為大眾關心的話題,與此同時,一些因為輔助駕駛產生的事故也引發關注。近日,汽車資訊平台懂車帝發起了一場輔助駕駛真實事故場景模擬科普實驗,事故場景模擬選擇在真實高速公路與城市道路上進行,總共15個科目,使用國內外20多個品牌,近40款車型設定了車輛假人的模型,並模擬出真實車流。上述科普實驗影片顯示,高速夜間遇施工+卡車場景,僅47%的測試車輛能安全避讓;兒童突然衝出過馬路場景,58%的測試車輛能有效剎停。專家強調L2級輔助駕駛非自動駕駛,駕駛人需全程監管、隨時接管,仍為安全責任主體。據澎湃新聞報導,這次參與測試的具體車型包括特斯拉Model 3和Model X、小鵬G6、問界M9、智界R7、阿維塔12、理想L6、騰勢Z9GT EV、魏牌藍山、小米SU7、蔚來ES6、零跑C10、極度護達10、雙極氪2000190000000001秦迪車。圖片來源:每經記者李星攝7月24日晚間,懂車帝相關負責人發佈的資料顯示,此次測試的近40款車,在城區道路、高速公路中的15個場景測試中,平均通過率只有35.74%。從參與車型和測試科目來看,這是目前比較少見的國內大規模輔助駕駛測試,但多個品牌的測試結果並不理想。這一結果也因與部分車企的宣傳以及消費者對國產智駕車型的期待存在較大差距,引發爭議。有網友質疑其測試方法和流程不夠嚴謹,認為場景設計和變數控制有漏洞。 「懂車帝的測試和車企測試標準不太一樣。」某新能源車企相關工作人員向《每日經濟新聞》記者表示。根據網上流傳的兩張表格,測試結果最好的是特斯拉,在36款車「高速事故場景模擬」綜合表現中,15款車為「0通過」。7月25日,特斯拉CEO馬斯克轉發了懂車帝《懂車智煉場》輔助駕駛科普節目的高速公路場景的測試視訊,並配文稱: “由於法律禁止資料出境,特斯拉在沒有本地訓練資料的情況下,在中國取得了最高成績。”當日,特斯拉副總裁陶琳發文稱:“這次測試的結果我們和大家一樣都是從媒體上看到的,我們不關注排名,因為任何測試、排名都是相對的、短暫的,但對安全的要求卻沒有上限。同時,也希望大家看到,這次測試的本意並不是排名,而是提醒大家專注路況,安全第一。”7月25日,鴻蒙智行、智界汽車、AITO汽車分別在官方微博發文稱:已看到某平台所謂“測試”,不予置評。微博認證為廣汽豐田銷售副總的@廣汽豐田彭寶林回應:近期懂車帝發佈多款輔助駕駛車型測試,鉑智3X在城區場景中表現優異,9個場景完成7個,通過率達78%。在所有車型中並列第二,也是達成該成績車型中唯一一款14萬級純電車型。 “在此也呼籲安全優先、生命至上,再好的智駕都是輔助駕駛。”嵐圖汽車邵明峰發文表示:懂車帝封閉高速測試如同一面鏡子,映照出行業在極端場景下仍存技術共性瓶頸:高速避險、感知系統對非標障礙物識別等能力需進一步提高。「這折射出兩點思考,一方面,隨著行業從硬體軍備競賽轉向軟體,'技術可靠性'亟需各家廠商重點解決;另一方面,無論輔助駕駛多先進,使用者真正需要的都是一輛'撞了也能保命'的安全車。我想說,中國汽車的技術飛躍,需要行業共建,更需要'國標護航'。邵明峰有兩點倡議,一是要將「失效兜底能力」 納入行業強制標準,如碰撞自動解鎖、夜間施工區誤判率等;二是要以「最差場景通過率」取代行銷話術,倒逼企業築牢安全底線。嵐圖願意踐行國家隊責任,開放全系車型用於各行業機構實測驗證。需要指出的是,嵐圖並未參與此測試。7月25日,懂車帝相關工作人員在接受《每日經濟新聞》記者採訪時表示,懂車帝此次推出的是一檔輔助駕駛科普節目,僅代表事故模擬當時該車輛的碰撞結果,不代表其在所有輔助駕駛場景下的表現,本節目旨在提醒公眾正確認識輔助駕駛的相關功能和安全邊界,增強安全意識,未做過任何官方意識,未做過任何官方排名。「當前的輔助駕駛功能無法勝任某些危險複雜的交通場景,使用者使用輔助駕駛功能時,應隨時準備接管車輛。」懂車帝相關負責人強調。中南大學發佈的《智慧網聯汽車輔助駕駛安全場景研究報告》也指出,目前的組合駕駛輔助系統無法勝任某些危險複雜交通場景,系統在某些特殊情況下可能無法及時做出正確的決策,需要駕駛員隨時準備接管車輛。同濟大學汽車學院教授、汽車安全技術研究所所長朱西產在接受《每日經濟新聞》記者採訪時則強調,目前,市面上的智駕車型所搭載的都不是自動駕駛系統,而是L2級的“組合駕駛輔助系統”,消費者必須引起高度重視。北京航空航太大學教授、中國智慧交通協會交通安全專業技術委員會秘書長魯光泉表示,目前市面上沒有經過認證的L3級智慧駕駛產品,L2級要求駕駛人必須全程不離眼不離手接管,要正確認識輔助駕駛的相關功能,關注自身駕駛安全。事實上,過去兩年,部分車企將L2級輔助駕駛包裝成“自動駕駛”,存在誇大和過度行銷行為,這一情況也引發了監管部門的重視。科技部最新發表的《駕駛自動化技術研發倫理指引》指出,「在發佈重大研究成果時,相關主體應堅持客觀精準、實事求是,避免片面誇大、隱密風險,不得編造、傳播與駕駛自動化系統實際功能和效果不相符的虛假資訊」。今年4月,工業及資訊化部裝備工業一司組織召開的智慧網聯汽車產品准入及軟體線上升級管理工作推進會也強調,汽車生產企業要充分開展組合駕駛輔助測試驗證,明確係統功能邊界和安全響應措施,不得進行誇大和虛假宣傳。在監管部門的引導下,車企紛紛調整宣傳話術。如,上汽通用五菱已將靈眸智駕系統的功能定位調整為「輔助駕駛」;比亞迪也把「天神之眼」智駕系統更名為「駕駛輔助系統」;華為干昆在發佈高速L3商用解決方案時,華為車BU CEO靳玉志對智駕的宣傳術也是「智慧輔助駕駛」時,華為車BU CEO靳玉志對智駕的宣傳術也是「智慧輔助駕駛」;今年3月,特斯拉中國官網也調整了輔助駕駛系統的命名,將“Autopilot 自動輔助駕駛套件”更名為“輔助駕駛套件”,其中的“FSD智慧輔助駕駛”調整為“智慧輔助駕駛”。7月23日,在國新辦「高品質完成'十四五'規劃」系列主題新聞發佈會上,公安部交通管理局局長王強表示,目前中國市場上銷售的汽車搭載的「智駕」系統都不具備「自動駕駛」功能。這些「智駕」系統都還暫時停留在輔助駕駛階段,也就是說是由系統輔助駕駛人來去執行一些動態駕駛的任務,車輛還是需要人來操控,駕駛人才是最終的責任主體。「如果駕駛人在駕駛車輛的時候『脫手脫眼』,也就是我們說的雙手脫把,兩眼不是觀察前方,而是低頭看手機,甚至是睡覺打盹,不僅存在嚴重的交通安全風險,一旦出事,還可能面臨著民事賠償、行政處罰和刑事追責三重法律風險。」王強說。(每日經濟新聞)
近四十款車團滅,汽車測試亂了?
七月流火風未涼,比天氣更熱的是汽車測試。繼2023年汽車冬測引發巨大爭議後,2025年7月,懂車帝又喜提了一檔王牌節目《懂車智煉場》。其出圈的方式簡單粗暴,所有參加測試的產品全軍覆沒。據介紹,本次懂車帝輔助駕駛事故場景模擬選擇在真實高速公路與城市道路上進行,總共15個科目,使用國內外20多個品牌近40款車型,涵蓋了小米、特斯拉、問界等品牌車型,並設定了車輛、假人等模型,並模擬出真實車流。實測結果顯示,無論是高速公路還是城市道路事故場景模擬,沒有一家車企的輔助駕駛系統能夠完美通過所有測試項目,其中,特斯拉是表現最優秀者。這可把馬斯克高興壞了,有海外大V 部落客也轉到了社群平台X(原推特)上,馬斯克看到後留言:由於法律禁止資料出境,特斯拉在沒有本地訓練資料的情況下,在中國取得了最高成績。特斯拉正在加入來自我們世界模擬器和測試賽道的訓練資料,以實現全部測試項目的6/6。那些曾經吹過的牛,都被打臉了。遙遙領先的華為係作為智駕界的帶頭大哥率先站出來發聲,鴻蒙智行、AITO汽車、智界汽車官方微博發文表示:“已看到某平台所謂“測試”,不予置評。”懂車帝測試結果公佈後,有觀點認為其場景設計有侷限性。懂車帝直接認了,表示節目旨在“科普輔助駕駛的安全邊界”,測試結果僅反映特定條件下的表現,不代表系統在所有場景中的可靠性。這好像一則「本故事純屬虛構,如有雷同,純屬巧合」的免責聲明。兩年前,懂車帝冬測結果也曾引發軒然大波。當時,懂車帝測試了嚴寒情況下的混動車型純電續航達成率,不少車企對結果不滿,華為、長城、吉利、特斯拉等多家企業公開對懂車帝冬測的規則和結果質疑。由於問界的成績不佳,時任華為智慧汽車解決方案BU董事長余承東發文稱:“坑人的測試,誤導民眾!科學與嚴謹才是應該遵循的基本規則!”浙江吉利控股集團高級副總裁楊學良直言:“測評過程不科學、不嚴謹,結論不令人信服,不僅誤導了消費者,還傷害了懂車帝自身的公信力。”長城汽車乾脆在保定召開了一場旨在提升中國新能源環境測試水平的圓桌論壇。面對種種質疑,懂車帝一不作二不休,宣佈再重新測試一遍,第二次測試的熱度簡直拉滿,以至於懂車帝把直播間都禁言處理。在爭議聲中,懂車帝獲得了21世紀最寶貴的財富:流量。無論外界怎麼質疑,車企如何反對,懂事帝的冬測徹底火了,已經變成了平台的王牌節目。1. 車企擼起袖子自己測媒體測得熱火朝天,車企自己也添一把火。隨著競爭愈發激烈,各大汽車品牌希望證明自己的實力強,技術硬,但口語無憑,中國應試教育思維在此時發揮了巨大作用,總結下來就是八個字:參加測試,贏得獎狀。汽車產業的測試五花八門,在2025年7月達到了一個高潮。一汽奧迪Q6L e-tron進行3倍於國標的貨車側撞+固定柱體夾擊連環碰撞。國標側碰採用0.95噸移動壁障車、50km/h碰撞速度(依據GB 20071-2006),而奧迪在測試中使用3噸貨車(模擬城市常見物流貨車重量)同樣以50km/h撞擊,產生的碰撞勢能是國標的3倍水平。問界與中汽中心共建的問界新豪華汽車技術共創實驗室,開展了一場問界M9 150秒極限電池火燒測試。經過實測,問界M9電池包在700-1000℃高溫環境下持續承受150秒直接火燒,靜置觀察2小時後,電池包始終保持穩定狀態,未發生起火、爆炸等熱失控現象。猛士M817接受了業界首次「托底+卡車前後夾擊」連環碰撞挑戰,這一極限測試遠超國標,模擬了「三連擊」的極端車禍場景:車輛先經歷托底撞擊,緊接著以50km/h的時速鑽卡撞擊22噸重的卡車,隨後又被5噸卡車以50km/h的速度追尾夾擊。在如此高強度的衝擊下,彰顯了其軍工能力。這樣的例子還有很多,電池針扎火燎,整車從上空跌落,總而言之,各大車企擼起袖子,自己幹起了測試。不同的是,這些測試的結果還是盡如人意的,「車企做汽車測試的本質是突出自己的亮點優勢,或者說造勢的一種方式。」一名測試負責人對《汽車商業評論》說。2. 汽車測試有多少標準林子再大,是鳥都得是同類。無論是媒體測試,還是車企測試,都要有標準。一款車想要上市,首先要通過國家強制檢測標準。這是一款汽車的底線,由國家標準化管理委員會提出,針對不同車型的強制性國家標準主要包括51項,其中主要涵蓋安全類標準、‌‌環保與能耗類標準‌、‌零部件專項標準‌、‌新增技術領域等。“這相當於上公告,是最基礎的一部分,基本上沒有問題。”一位業內人士告訴《汽車商業評論》,“其實只要達到這部分,按照行內人的說法,60分的基礎分就有了。”國標之上是國推標(即國家推薦標準)和行業標準。前者由國務院標準化行政主管部門製訂,雖不具強制執行力,但對汽車行業發展具有重要規範和指導作用的標準;後者由工業和資訊化部(汽車行業的主管部門)組織製訂和發布,屬於針對汽車行業的專業性標準。“這兩個是汽車行業內認為有一定必要性,只不過不影響安全和健康的部分,比如智能網聯,今年慢慢有一些從國推標轉成國標,尤其是小米事件後,國家開始就在這一領域推強制性標準。”再往上就是汽車團體標準,通常由與汽車相關的產業協會、學會、聯合會等社會組織牽頭制定,同時會有多家汽車企業、研究機構、大學等共同參與。「這個標準相當於具有前沿性和前瞻性,目前整個行業都不明朗的地方,大家一般會先寫成團體標準,相當於大家一定程度互認的一個標準。」這名業內人士告訴《汽車商業評論》,比如,根據國際汽車工程師學會(SAE)制定的自動駕駛分級標準,就是先從團體標準推廣開來。自發的測試的強度遠遠高於國家標準。用上汽通用五菱碰撞專家畢文武的話說,國標相當於升學考,企業相當於奧數賽。3. 第三方機構公允嗎考試有了,就要有監考老師,也就是第三者測試中心。在中國有資質進行汽車檢測的機構數量較多,全國有數十家。其中,中國汽車技術研究中心有限公司(簡稱「中汽中心」)和中國汽車工程研究院股份有限公司(簡稱「中國汽研」)是比較有名的兩家。中汽中心汽車測評管理中心旗下的中國新車評價規程(C-NCAP)、中國綠色汽車評價規程(C-GCAP)、中國智慧網聯汽車技術規程(C-ICAP),以及中國汽研旗下的C-AHI中國汽車健康指數(簡稱健康指數),IVISTA中國智慧汽車指數,C-AHI中國保險車標客。「我們可以理解為,這是他們已經打出的明星檢測標準,這些標準是遠高於國標的,類似於團體標準。」一名業內人士這樣解釋。在車企自發的測試中,可以看到聯合XX機構的字樣。 「例如像三倍碰撞安全試驗,一般是企業自己將指標做出來,然後找第三方檢測中心做背書。奧迪自己說自己厲害,別人不信了,所以要找第三方的機構來證明有這個能力。」他說。另一位業內人士告訴《汽車商業評論》,檢測中心的公允性是有保證的,在資料上理論上沒有操作的空間,因為每一項實驗都可以溯源的,所以不會造假。只不過,不能保證送去檢測的產品和出售的產品完全一致。但這也有爭議,測試中心是一個開放的平台,換言之,來進行測試的不一定是汽車企業,也可以是媒體。 “屬於委託類,只要你委託我了,就可以按照你的要求去開展,委託人是誰都可以。”2025年5月2日,一位名叫「蘇黎世貝勒爺」的汽車部落客發佈影片稱,他自費在中汽中心風洞實驗室測試的自購車型,測出的結果與官方不同。一周之後的5月9日晚,阿維塔在中國汽研的風洞實驗室對阿維塔12進行了風洞測試,自證清白。你可以測,我也可以測。現在能夠做測試的機構也越來越多,比如,重慶本來有中國汽研,現在一個地方又冒出來經過資源整合的“招商汽研”,即招商局檢測車輛技術研究院有限公司。這些機構之間本來就是競爭對手,生意不好做,未來各種不同的結果或許越來越多。現在,第三方機構測試是否公允也成為了一個問題。4. 有些媒體測試越來越沒有底線了?“汽車測試到底是什麼時候開始火起來的?”面對《汽車商業評論》的問題,業內人士幾乎不約而同地表示,自從新媒體和自媒體開始盛行之後,因為測試會帶來流量,但他們緊接著會提到,一些媒體的測試越來越沒有底線了。「一些測試根本沒有基於標準,只是為了博一時眼球,舉個最簡單的例子,之前有媒體評測智能駕駛NOA,在路上擺兩個樁筒,看誰能過,先不說有沒有可參考性,這只是智能輔助駕駛的一個場景,就是以偏概全,就算這一項強,也不能代表智能輔助駕駛能力就強。”另一位第三方測試負責人還舉了高空測試的例子,“高空墜落測試的隨機性很大,我呢一般說的標準都是要求是可以復制,這種測試,下一次,或者說換一個高度就完全不一樣了,沒有多大的參考價值。”「第三方檢測中心,或者說像機構做任何實驗都要有依據,不管依據是國標、行標、團標,或者說是自己的規程,而一些媒體並沒有標準,就是自己拍腦袋想了一個測試方法,標準不一樣,測出來的結果自然不一樣。」他說。一名測試中心的負責人在接受《汽車商業評論》採訪時,反復強調標準的重要性。他以續航里程為例,車企在給出續航里程時,會加前綴CLTC(China Automotive Test Cycle),中文名稱是中國汽車行駛工況,這是基於國內41座城市、3832輛車型樣本,累計實驗里程3278萬公里,並參考了20億條GIS(交通低頻數度數據法)得出的駕駛更大量規則。「這是一套標準化的測試方法,如果這件事讓媒體自己做,就比較隨機,今天從北京跑到廣州,明天可能從廣州跑到武漢,路線,車速,車重,天氣等各個方面都不一樣。」他說。話雖如此,汽車媒體對測試還是樂此不疲。2021年3月,汽車之家對長安UNI-K進行了麋鹿測試。測試影片顯示,UNI-K出現了右側車輪離地的情況,在急剎車時又出現了後兩輪彈跳離地的情況。長安汽車很快就通過發布一條自測視頻進行“回應”。2024年8月,車評人袁啟聰在社交平台發布了關於享界S9高速飛坡的測試視頻,在這則名為“享界S9,有點失望”的視頻中,他最終得出關於享界S9車輛在飛坡後“無法保持直線行駛,整車偏向一邊”的結論。享界汽車用國家監控平台資料做出回應,直懟「最終的結論是不客觀、不嚴謹,對消費者形成誤導」。凡是測試,必有爭議,越測越火,越火越測。5. 汽車測試,是黑是白?當年,面對懂車帝的冬測結果,時任長城汽車總裁穆峰站出來表示,大家對冬測結果的關注證明了一件事情,「就是針對各種極限環境的測試標準的缺失,而製訂這個標準,是中國汽車企業和媒體共同的責任和義務」。2024第十六屆中國汽車藍皮書論壇上,華為常務董事、終端BG董事長、智慧汽車解決方案BU董事長余承東呼籲和支援更專業的汽車測試,支援搭建汽車極端測試國家標準體系,以維護公正、透明的汽車評測環境。「我們希望用更專業的方式比出真正的實力,而不是你出贊助費我就讓你的成績上去,你給我錢我就給你搞得最好,要是不給我錢,我一定把你搞得墊底,變著法地讓你難堪。他在演講中特別指出,某些汽車媒體在測試過程中存在明顯的不專業、隨意性,甚至存在以贊助費為條件,故意調整測試結果的行為。 「大家都知道這個行業的這個現象的,這個我們以前不太理解,沒太參與的行業,理解了之後才知道挺黑的」。當各種儲值測試,表演式測試充斥著汽車行業,技術參數質疑與爭議的背後,折射出的是汽車測試的不完善,標準,以及市場競爭的白熱化。實事求是,汽車測試有正面意義,能為消費者提供參考,推動產業技術進步,促進市場透明與規範。但也存在侷限性和潛在問題,例如測試條件與實際有差異,測試專業性存疑,商業利益幹擾,過度關注噱頭。最近一段時間,工信部一月內三次出手汽車安全:涉電池、輔助駕駛、隱藏式門把手,監管愈發嚴苛。那麼,余承東所言的「汽車極端測試國家標準體系」到底能不能有?到底如何實現?這實在是個難題。但是,《汽車商業評論》並不認為,第三方機構測試就是公正,媒體測試就不公正,只要能夠允許被質疑,被討論,那麼真正公正的測試就會脫穎而出。 (汽車商業評論)
懂車帝測試惹爭議,特斯拉成最大贏家,馬斯克發文:我們取得了最高成績
今日,馬斯克轉發了懂車帝高速測試的相關消息,並強調“由於法律禁止資料出境,特斯拉在沒有本地訓練資料的情況下,在中國取得了最高成績。”馬斯克表示正在加入來自特斯拉的世界模擬器和測試軌道的訓練資料,以實現 6/6(也就是全通過)。據瞭解,在懂車帝這次真實高速測試中,36款主流國內外車型中,僅僅依靠7顆攝影機純視覺方案的2023款Model 3竟然拿到了第一名,在6項測試中,成功通過了5項。而其他品牌的車型最高也只通過3項測試。據瞭解,懂車帝這檔汽車安全駕駛輔助科普類節目《懂車智煉場》,旨在通過真實高速/城市道路模擬輔助駕駛事故場景,測試汽車輔助駕駛的安全能力。此次在高速場景中有6個測試項目,如下:最終結果中,特斯拉Model 3和Model X以5項通過的成績,位列前兩名,特斯拉絕對是最大贏家。測試視訊發佈後還出現了一些小插曲。有人擷取某車型視訊片段,並稱測試被動了手腳,人為干預了車輛。7月24日,懂車帝正式回應稱部分帳號通過擷取某車型視訊內容製作圖片,並在各平台及評論區廣泛傳播,但這些內容與事實不符。懂車帝澄清稱,在測試過程中,駕駛員並未人為干預方向盤打斷車輛向左變道。相反,是車輛的AEB(自動緊急制動)功能觸發後,導致車輛的NCA(Navigate on Autopilot,自動輔助導航駕駛)功能因AEB的持續介入而被抑制。NCA功能被抑制後,車輛無法執行繞行動作。後來懂車帝轉發其他媒體的報導,並再次回懟:有的人只關心自己是不是第一,而我們更關心你安不安全。 (三言Pro)