2025年10月11日，將被永久地記錄在加密貨幣行業的歷史中。短短數小時內，一場由地緣政治引發的恐慌，演變成加密市場有史以來最慘烈的清算事件。接近200億美元的槓桿頭寸被強制平倉，超過160萬名交易員爆倉離場，市場血流成河。在這場史無前例的風暴中心，全球最大的加密貨幣交易所幣安（Binance）不僅系統一度癱瘓，更成為眾矢之的，引發了一場關於技術、道德與市場結構的激烈辯論。然而，當塵埃稍定，我們不禁要問：在這場混亂中，揪出一個“罪魁禍首”真的那麼重要嗎？還是我們更應該看清整個系統深層的脆弱性？市場崩盤這場災難的導火線，是美國總統川普在社群媒體上突然宣佈，將對中國進口商品加征100%的關稅。此言一出，全球金融市場應聲下挫，恐慌情緒迅速蔓延至24小時不間斷交易的加密市場。市場的反應是迅速而殘酷的。比特幣價格在短時間內暴跌近兩萬美元，帶動整個山寨幣市場雪崩。資料顯示，此次清算規模高達195億美元，是此前任何一次市場崩盤（包括FTX倒閉時）的近十倍。其中，超過160億美元來自多頭頭寸，顯示出市場在崩盤前極度樂觀且高度槓桿化的狀態。在這場風暴中，幣安的表現尤為引人注目。大量使用者湧入平台試圖止損或抄底，導致其系統不堪重負。使用者紛紛在社群媒體上怒訴，稱其交易介面卡頓、訂單無法執行、止損單失效，眼睜睜看著自己的資產被清算。更離奇的是，包括IOTX、ATOM、ENJ在內的多個山寨幣交易對，在幣安平台上的報價一度顯示為“$0”或趨近於“$0”，引發了市場操縱的廣泛質疑。與此同時，與幣安深度繫結的多種資產，如Ethena的合成美元USDe、流動性質押代幣wBETH和BNSOL，也發生了嚴重的脫鉤。USDe在幣安上的價格一度跌至0.65美元，這進一步加劇了使用這些資產作為保證金的使用者的清算壓力，形成了一場致命的“死亡螺旋”。眾矢之的面對排山倒海的指責，幣安高層迅速做出回應。執行長RichardTeng和共同創始人何一先後出面道歉，承諾將對因平台技術問題（如系統卡頓）導致損失的使用者進行“個案賠償”。就在今早，幣安發佈賠償近期市場波動及使用者保護措施公告，澄清近幾日暴跌一切流程與賠償原則，期望持續與使用者及市場消費者溝通。根據公告內容顯示，幣安強調大幅下跌均發生在USDe等穩定幣脫鉤以前，所以脫鉤非引發市場暴跌主因。此外，“單邊流動性問題”和一些可追溯至2019年的“歷史遺留限價單”在缺乏買盤的情況下被連續觸發，也是價格急劇下跌的原因之一。針對後續脫鉤所導致的損失，幣安已經發放2.83億美元補償金賠償使用者。而針對內部轉帳與Earn產品的延遲導致的保證金不能及時補足，幣安表示已針對核實有損失的使用者提供相對應的補償。至於部分交易對例如IOTX/USDT出現不合理的歸零價位，幣安表示是因為平台近期調整了部分交易對的最小價格精度（減少了小數位數），導致在極端行情下，極低的價格被四捨五入顯示為零，這是顯示問題，並非實際價格為零。然而，這樣的解釋並未能平息社群的怒火。許多使用者認為，無論是顯示問題還是流動性枯竭，都暴露了幣安作為行業龍頭在風控和系統穩定性上的嚴重不足。更火上澆油的是，網上流傳出幣安客服在回應受損使用者時，竟稱“山寨幣的價值本來就是0”，這番言論被視為極度缺乏同理心和專業精神，瞬間點燃了社群的怒火。何一雖然後續澄清，因客服量暴增啟用了尚在培訓的實習生和翻譯軟體，可能導致溝通誤會，但傷害已經造成，幣安品牌信譽已然受到損害。精彩“宮斗”在幣安焦頭爛額之際，其競爭對手們並未錯過這個千載難逢的機會。首先，OKX創始人徐明星發表了一系列意有所指的言論。他強調，加密交易平台應保持“中立”，這是職業操守，更是法律底線。他暗諷某些平台“親自下場”，通過關聯帳號批次製造無價值代幣、喊單拉盤，誘導使用者追逐“暴富”故事，最終只會反噬自身。他將OKX的穩健發展比作一段長達12年的真實“人生”，與短暫的迷因幣炒作劃清界線。在這次市場劇烈波動中，OKX平台全程穩定運行，沒有出現大規模故障，這也成為徐明星標榜自家技術實力和哲學理念的最佳佐證。其次，Crypto.com的執行長KrisMarszalek則直接呼籲監管機構介入，對在這次崩盤中出現大規模清算的交易所進行“徹底的公平性審查”，質疑其是否存在系統當機、價格操縱等問題。雖然沒有點名，但矛頭直指幣安的意圖不言而喻。接著，Ethena Labs創始人Guy Young表示，在閃崩期間，穩定幣USDe的鑄造與贖回機制運作“完全正常”，在24小時內於Curve、Fluid、Uniswap等多家交易平台上，共有20億美元的USDe被贖回，整體價格波動僅約30個基點（BPS）。然而，在幣安上，USDe價格卻從約1美元暴跌至0.65美元。這是因為幣安使用了自家內部訂單簿作為價格預言機資料來源，而該訂單簿當時流動性較低，且平台出現出入金問題，導致造市商無法進行套利回補。若是使用全球主要流動性池作為預言機參考，任何借貸市場都不會因此遭到強制清算。然後，Hyperliquid聯合創始人Jeff Yan指責幣安在這次加密貨幣市場崩盤期間嚴重低報了使用者清算情況：“即使同一秒內有數千個清算訂單，也只會報告一個。由於清算是突發性的，在某些情況下，很容易出現100倍的漏報”。Hyperliquid此次清算金額達100億美元，這一數字佔據整體市場清算的一半以上，遠高於該平台原本僅12-15%的交易量市佔率。相比之下，最大中心化交易所Binance的清算紀錄卻顯得不太自然。最後，這場混戰甚至牽扯出交易所上幣費的陳年舊案。Coinbase的高管公開抨擊部分CEX收取高達代幣總量2%-9%的上幣費，進一步加劇了社群對中心化交易所“黑箱操作”的不信任感。誰對誰錯當指責與辯護的聲音此起彼落時，一些人將視角從“誰的錯”轉向了“為什麼會發生”。圈內KOL“加密韋馱”和Jerryiscat的觀點揭示，這場災難的根源並非單一交易所的失誤，而是整個加密市場，特別是中心化交易所（CEX）訂單簿（Order Book）模式的結構性脆弱。做市商的順周期性：市場的流動性主要由高度槓桿化的中性做市商提供。在正常情況下，他們在買賣兩端掛單，賺取差價。然而，當市場劇烈下跌時，他們的風控系統會被觸發，迫使其撤掉買單，甚至主動賣出持倉以保全自身。這使得他們從流動性的“提供者”（Maker）變成了“消耗者”（Taker），瞬間抽乾了市場的買盤。訂單簿的脆弱性：與鏈上自動化做市商（AMM）模型（如Uniswap）不同，訂單簿上的掛單價格並不完全代表真實的流動性深度。在流動性枯竭時，一個相對不大的市價賣單就可能擊穿數十層稀薄的買單，造成價格的瞬時暴跌，這就是IOTX等代幣報價歸零的根本原因。訂單簿上的價格，在危機時刻更像是一種“海市蜃樓”。幣安的角色：作為全球流動性最深、交易量最大的平台，幣安自然成為了價格發現的主戰場。當系統性風險爆發時，最劇烈的波動首先在這裡體現是符合邏輯的。因此，與其說幣安是“元兇”，不如說它是一個巨大的“放大器”，將市場的內在脆弱性以最戲劇化的方式展現了出來。超越指責回看這場驚心動魄的市場崩盤，將所有責任歸咎於幣安，顯然是過於簡單化的結論。幣安無疑在系統穩定性、風險控制和客戶溝通上犯了嚴重的錯誤，理應為其使用者的直接損失負責，其品牌形象也為此付出了代價。然而，更深層次的問題在於，這場危機暴露了建立在高度槓桿和脆弱訂單簿模型之上的加密市場，其根基是何其不穩。幣安之外的交易所是否穩定暫不可知，但如果市場恐慌持續更長時間，任何平台都將面臨極限壓力測試。或許，誰對誰錯的爭論終將過去，但這次價值近200億美元的教訓不應被遺忘。對於投資者而言，它再次敲響了風險管理的警鐘：敬畏槓桿，遠離在流動性差的資產上進行高風險操作。對於交易所而言，這是一次殘酷的提醒，僅僅追求上幣數量和交易深度是不夠的，建立更具韌性的流動性模型和更透明的風險預警機制，才是長久生存之道。最終，真正能保護市場的，不是崩盤後的互相指責，也不是誰賠得更多，而是一個更健康、更透明、更能抵禦極端風險的市場結構。而這，需要行業中每一個參與者共同去建設。 (鏈科天下)
