#李禮仲
•
《醫美診所偷拍案 法學教授：要區分「隱私侵害」與「程序瑕疵」》 新北地檢署最近偵結光澤診所偷拍案，起訴求處重刑，關鍵在於檢方認定業者「長期、無差別」窺視並攝錄消費者裸露影像。法學教授李禮仲認為，如果診所確實有監錄，但沒有外洩、挪作他用，也沒有超出合理的醫療安全目的，這與蓄意偷拍、任意調閱或將影像作商業用途，侵害程度顯然不同。 起訴書指出，光澤診所在台北市、新北市的8家分店都有竊錄，受害者逾300人，業者在診間、敷麻室、雷射室、恢復室裝設偽裝型監視器，竊錄客人更衣或裸露影像，嚴重侵害民眾隱私、身體自主權；事發後毫無悔意，還成立LINE群組「拆機大隊報」，指示員工拆除監視器湮滅證據，因此求處重刑。。 李禮仲教授認為，先確認違反的是什麼法、再判斷違反程度，最後才決定處罰強度，不要讓民眾誤以為「沒有影像外洩就一定不違法」，要區分「隱私侵害」與「程序瑕疵」；如果診所確實有監錄，但沒外洩、沒挪作他用，也沒超出合理的醫療安全目的，問題只是事前告知、標示或管理程序沒有完備，這與蓄意偷拍、任意調閱或將影像作商業用途，侵害程度顯然不同。
醫美診所偷拍案 法學教授：要區分「隱私侵害」與「程序瑕疵」
其他#李禮仲#醫美診所#針孔偷拍
•
《李禮仲：醫療治理不是猜規則 應有清晰指引再究責》 醫美診所偷拍凸顯「醫療治理」議題，衛生機關例行稽查重點在藥品與病歷，較少對診間防盜或糾紛保全的監錄設備提出具體指引。法學教授李禮仲認為，社會對隱私與保全愈來愈重視，主管機關應該從「開業輔導」源頭做起，提供清晰指引，讓診所有法可循，不必在灰色地帶摸索而觸法被罰。 李禮仲認為，監理制度轉型最重要的不是「加強稽查」，而是要做到醫療治理：事前有標準、開業有指引、執行有依據、出問題有責任。現在醫療場域同時涉及病人隱私、醫療安全與糾紛證據保存，監錄設備不能完全視為診所內部管理問題，主管機關應該從「開業輔導」開始，明確區分三件事情： 第一、哪些區域可以裝監視設備，涉及高度隱私的空間應有清楚界線。第二、錄影目的、保存期間、調閱權限及個資保護措施，應建立標準作業指引，避免診所為了自保，反而侵犯病人隱私。第三、影像如何保存、誰可以調閱、何時可以提供司法或主管機關，應有明確程序。
李禮仲：醫療治理不是猜規則 應有清晰指引再究責
其他#李禮仲#針孔偷拍#醫療隱私
•
《李禮仲：建立醫療黑盒子制度 還原事實保障醫病權益》 近期醫美診所偷拍爭議持續引發社會關注，從病人隱私、診所管理，到醫療過程能否錄影、影像如何保存與調閱，都成為醫病雙方高度敏感議題。法學教授李禮仲認為，與其在事件發生後陷入「有沒有說明」、「病人是否知情」的各說各話，不如建立制度化的「醫療黑盒子」，比照飛機黑盒子概念，透過標準化流程、電子簽署及必要的影音紀錄，完整保存醫療知情同意過程，能客觀還原事實。 李禮仲表示，近期醫美偷拍案件之所以引起強烈反彈，核心之一就在於病人對「自己是否被錄影」、「為何錄影」、「影像由誰保存及使用」缺乏掌握，也凸顯醫療影像管理缺乏一致、透明規範。這也使外界開始重新思考，醫療場所是否應該完全排斥影像紀錄，或是在合法、透明、經過同意及嚴格管理的前提下，反而可讓影像成為保障醫病雙方權益的工具。 他指出，「醫療黑盒子」並不是在診間任意架設監視器，更不是讓醫療過程全面錄影，而是針對高風險醫療行為及重要知情同意程序，建立有明確目的、範圍、保存期限與調閱規範的紀錄制度。例如除了書面同意書，可搭配電子簽署、標準化風險說明影片，或在病人明確知情同意下，保存醫師進行重要風險說明的影音紀錄。
李禮仲：建立醫療黑盒子制度 還原事實保障醫病權益
其他#李禮仲#針孔偷拍#醫療黑盒子
•
《偷拍案沒影片 網紅律師喊都提告 法界：須具備侵權要件》 醫美診所偷拍事件持續延燒，有些網紅律師公開呼籲曾前往相關診所的消費者，即使目前沒有發現遭拍攝影像，仍可尋求法律救濟；據傳相關自救群組已有約2000人加入，與目前檢警追查實際確認遭拍攝的人數存在明顯落差，引發「沒有影片能否要求損害賠償」的法律爭議。 對此，法律學者李禮仲表示，相關問題不應以參與人數或社會情緒判斷，而應回到民事侵權行為的基本要件。依我國民法規定，損害賠償原則上須檢視權利是否受到侵害、是否發生損害、侵害與損害間有無因果關係，以及行為人是否具有可歸責性。 換言之，加入自救會或曾經前往涉案診所，並不代表每個人當然具有相同的損害賠償請求權；但反過來說，也不能單純因為相關影像沒有外流，就直接認定完全不存在權利侵害，關鍵仍在當事人提出何種請求，以及背後是否具備相對應的事實與法律基礎。
偷拍案沒影片 網紅律師喊都提告 法界：須具備侵權要件
其他#偷拍案#網紅律師#李禮仲
•
《監視錄影和偷拍偷窺勿混為一談 專家：不需要獵巫式公審》 近來醫療院所裝設監視器爭議，引起法律界和醫界廣泛討論。學者專家認為，監視錄影和偷拍偷窺不能混為一談，真正需要檢討的絕對不是監視器本身，而是醫療錄影管理和相關法律規範是否完善？是否兼顧病患「知情權」和醫護的醫療安全？應該建立一套兼顧隱私、人權、醫療安全與醫病互信的制度設計。 新北地院最近審理愛爾麗涉偷拍案，據報載，愛爾麗總裁常如山委任律師主張相關電磁紀錄扣押在案，被告有無閱覽監視器拍攝内容僅需調閱主機日誌即可確認，且檢方也宣稱「監視器主機並無連線備份雲瑞或外流情形」，但仍然出現各種獵巫式的公審。 愛爾麗涉偷拍案爆發後，台北市、新北市、新竹市、台南市和高雄市近十家醫療院所，同樣遭查獲於診療空間裝設隱藏式監視設備，顯見醫療院所基於內部管理、保全醫療紛争事證等實務需求，長期形成這種產業慣行。但一時輿論譁然，獵巫式的公審認為這些醫療院所涉嫌偷拍，甚至影射偷窺。
監視錄影和偷拍偷窺勿混為一談 專家：不需要獵巫式公審
其他#愛爾麗#醫療錄影#偷拍
•
《醫療監視器爭議 李禮仲：保障病患知情權 台灣需要兼顧隱私與醫病互信》 近來醫療院所裝設監視器引發爭議，外界聚焦病患隱私與影像外流風險。中華科技大學前校長李禮仲投書指出，借鏡國際的「權大熙法案」、「陽光手術室」立法或規定，醫療監視器制度的核心不是監控，而是如何透過制度設計，在病患權益、醫療安全與醫護保障之間取得平衡。 美國威斯康辛州立大學法學博士李禮仲以「權大熙法案」為例，2016年南韓發生「幽靈手術」事件，男大生權大熙在首爾一家整形診所接受削骨手術，原本預約由院長主刀，麻醉後，院長僅進行部分手術，隨後由不具專業資格的人員接手，導致權大熙失血3500毫升，相當於一名成年女性的全身血量。 更令人難以接受的是，手術室監視畫面顯示，醫護人員未即時輸血搶救，而是不斷清理地面血跡，甚至有人在旁滑手機。當權大熙情況惡化後，醫療團隊僅將滿身是血的他推往恢復室，隨即下班離去。之後雖轉送大型醫院，仍因失血過多與延誤治療而陷入腦死，49天後不幸身亡。
醫療監視器爭議 李禮仲：保障病患知情權 台灣需要兼顧隱私與醫病互信
其他#李禮仲#監視器#醫療院所
•
《三接案疑浮報百億 李禮仲：監督採購失靈 國家法治崩解》中油第三座天然氣接收站（三接）工程疑似浮報逾百億元預算，頻傳工安死亡事故，引發軒然大波。中華科技大學校長、法學博士李禮仲投書媒體指出，全案凸顯行政監督與採購程序嚴重失靈，也折射出國家法治精神的崩解；從法律人的角度來看，唯有法治落實，才能在混凝土之下築起國家的安全與信任。校長李禮仲說，檢舉錄音檔的高層直言「中油不缺錢」，這句話震驚社會，這不僅是管理疏失，更可能涉及刑事與行政責任，成為公共工程警訊。三接案不只是預算爭議；如果制度被掏空、監督被麻痺、法律被忽視，終將只留下破裂的混凝土與逝去的生命。李禮仲指出，依《職業安全衛生法》第31條、第45條，雇主若未提供必要安全設施而致人重傷或死亡，最重可處三年以下徒刑，並得併科罰金。對照《刑法》第276條「過失致死罪」，主管單位或承包商若因疏於管理、監督不當導致死亡，刑度可達五年徒刑。三接自2019年起，接連發生潛水員窒息、外籍移工落海、拖放沉箱翻覆等事故，累計七人喪命，顯然非單一偶發事件。勞動部職業安全衛生署雖於今年七月發函要求中油「加強督導並落實職安管理」，但若未依《公共工程職安管理作業要點》實施扣款、暫停工程款或終止契約等處置，恐難發揮嚇阻作用。媒體踢爆三接二期原本預算94億元，竟灌水至253億元，若檢舉屬實，恐違反《政府採購法》第6條「公平、公開、合理價格」原則，以及第50條禁止不當影響價格之規定。若廠商與承辦人員之間存在報價指示或暗示拉高預算，可能構成《貪污治罪條例》第6條「圖利罪」，刑度最高為無期徒刑。李禮仲校長特別指出，《政府採購法》第101條規定，廠商若有重大違約或瑕疵，應列為拒絕往來對象。實務上，此條文幾乎未被嚴格執行；承包商即使屢傳工安事故或品質瑕疵，往往僅受罰鍰或記點輕處，旋即再度取得標案，這正是台灣公共工程管理的結構性弊病所在。李禮仲呼籲，政府應立即啟動三項改革：追究刑責，若涉圖利或過失致死，應移送偵辦；建立「公共工程誠信黑名單」，重大職災、浮報或違約者，三年內不得再承攬政府工程；推動採購透明化，重大標案全程錄音錄影並公開會議紀錄，以杜絕暗盤操作。
三接案疑浮報百億 李禮仲：監督採購失靈 國家法治崩解
其他#李禮仲#第三座液化天然氣接收站（三接）工程#中油
•
《加熱菸上市即下架 李禮仲批「電話行政」破壞程序正義》加熱菸產品歷經國健署兩年審查，今年10月正式核准上市，象徵菸品管制政策邁入新階段。然而產品開賣未滿一天，國健署竟以「外包裝未標示尼古丁含量」為由，下令全國下架。美國威斯康辛州立大學法學博士、中華科技大學校長李禮仲撰文指出，此舉涉及信賴保護、程序正義、比例原則與法律保留多重疑慮，堪稱行政濫權的警訊。李禮仲指出，國健署7月底核准兩家業者共14項產品上市，歷經完整包裝審查，核准即屬具體行政處分，依法產生可受保護的信賴利益。核准翌日即以行政命令推翻原決定，除非有新事實或重大公共利益變動，否則不得任意撤銷，否則損及政府公信與法律穩定性。他批評，國健署以口頭或電話要求地方衛生局執行下架，未發布書面處分、未通知業者陳述或聽證，明顯違反《行政程序法》第102條規定，剝奪相對人依法陳述與救濟權利。李禮仲直言：「這不是依法行政，而是電話行政，嚴重破壞程序正義。」他進一步指出，《菸害防制法》第29條第2項明定，菸品標示不符應先命業者限期改善，屆期未改才可裁罰。國健署未依程序、直接命全國下架，顯然違反明文規定；即使產品確有標示瑕疵，也應依比例原則採取最小侵害措施，而非全面封殺。李禮仲強調，國健署引用《菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法》作為依據，卻忽略該法第7、8條明定「無國家標準或通用檢測方法者得免標示具體數值」。目前僅紙菸有檢測標準，加熱菸並無適用方法，衛福部雖於9月公告「尼古丁最高含量」，卻未公布檢測方式，使業者實際上無法標示。「沒有標準卻要求標示，最後又以未標示為由下架，顯然無法律依據，違反法律保留原則。」他指出，行政權的行使須有明確法律授權，否則即屬擴權。若行政機關能以「口頭命令」創設義務、撤銷核准，等同變相立法，侵蝕權力分立與人民權益。「無法律而有命令，正是法治國家最危險的行政擴權現象。」李禮仲認為，加熱菸核准屬授益性行政處分，撤銷須符合法定要件並應舉行聽證，國健署未具體說明法律依據、亦未給予補償與過渡期，形成「政策翻盤式行政」。他呼籲，保障公共健康固然重要，但「目的正當不代表手段可違法」。「執法不是權力的展現，而是法律的實踐。」李禮仲呼籲，國健署應深切檢討此次程序錯誤，回歸依法行政與比例原則，唯有尊重程序、約束權力，政府才能在維護公共健康與法治價值之間取得平衡。
加熱菸上市即下架 李禮仲批「電話行政」破壞程序正義
其他#加熱菸#菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法#李禮仲