日本軟銀集團旗下英國芯片（晶片）設計公司ARM已向美國納斯達克提交了首次公開募股（IPO）申請文件， Arm將於明日（9月14日）在納斯達克正式掛牌上市，代碼為“ARM ”。

今天將其首次公開募股（IPO）定價為每股51美元，位於其目標價格區間的高端，此前新IPO申請文件顯示，ARM將每股ADS（美國存託股）定價為47美元到51美元之間。按每股51美元計算，其完全稀釋後的市值（包括已發行的限制性股票）將超過540億美元。根據上一財年5.24億美元的利潤計算，其市盈率約為104倍。

超540億美元的估值，將使其成為今年全球最大規模的IPO，更有望成為繼BABA、META之後的美股史上第三大IPO。

Arm的上市給今年如一潭死水的IPO市場激起浪花，同時火熱的AI浪潮也在不斷推高ARM的身價。然而，Arm雖手握架構霸權，但卻賺不了大錢，同時“AI成色”不足，能否撐得起昂貴的估值？

ARM是CPU行業的翹楚，幾乎卡著全球科技巨頭的“脖子”！Arm架構是世界範圍內應用最廣的CPU架構，迄今已哺育出上千億顆芯片，覆蓋了全球99%以上的智能手機市場。

Arm的許多最重要的客戶，包括蘋果、谷歌、英偉達、三星、AMD、英特爾和台積電，都表示將購買此次發行的股票。全球99%的移動處理器都採用了Arm的技術。

其產品涵蓋了眾多領域，從智能手機、平板電腦到導航系統，甚至網絡設備，幾乎所有這些設備都採用了ARM架構的CPU。全球大約有70%的人口在使用基於ARM的產品。在市佔率和出貨量方面，截至2022年12月31日，ARM的CPU在全球智能手機市場的佔有率超過了99%，累計出貨量達到了驚人的2500億。而截至2023年3月31日財年，基於ARM架構的芯片出貨量更是超過了300億。

由於智能手機市場不景氣，Arm業績表現不佳。截至2023年3月31日的財政年度，營業收入為26.79億美元，低於去年同期的27.03億美元，2021財年收入為20.27億美元。

具體來看，Arm營收來源主要分為許可費和版稅，其中40％為許可費，版稅收入約佔營收的60％（ARM最賺錢的業務是版稅）。

但是在2023財年Arm的版稅收入只有16.8億美元，僅佔芯片價值的1.7%。不過版稅的優點在於一次開發，一生收稅，舊芯片能帶來持續收入流。2023財年中，Arm約46%的版稅收入來自1990年至2012年間發布的產品。

費用方面，作為一家芯片設計企業，Arm研發成本並不低，平均占到收入的40%左右。這就導致了Arm賺不了大錢，2021-2023財年Arm淨利潤分別是3.88億美元、5.49億美元、5.24億美元。過去3年累計賺了14億美元，與客戶們的利潤一比相形見絀，高通去年淨利潤130億美元，英偉達去年賺了40多億美元。

從根本上看，Arm無法獲得豐厚的利潤，主要原因是其在產業鏈中的話語權不足。有分析指出，在整個產業鏈中，最能獲利的反而是那些控制軟件生態的芯片公司，它們直接決定了一款芯片在市場上的競爭力。

根據華爾街分析師Robert Castellano的報告，英偉達的GPU芯片H100，雖然被炒到了4萬美元的天價，但實際上台積電從中只賺取了1000美元，提供內存芯片的SK海力士也只賺了2000美元，而剩下的超過90%的收入幾乎全部歸英偉達所有。

另一方面，Arm一直保持著中立的位置，其架構標準對各大企業開放授權，這種策略導致其在產業鏈中的地位並不穩固。相比之下，其競爭對手英特爾不僅設計IP，還擁有自己的芯片工廠，並通過與Windows形成Wintel聯盟來壟斷生態，從而在產業鏈中掌握了更多的話語權。

Arm在招股書中表示，儘管在人工智能（AI）和機器學習（ML）領域扮演著重要角色，並與多家領先企業合作處理AI工作，但Arm仍專注於CPU的架構基礎，而不是創建大模型所需的GPU和AI專用芯片的架構。

Arm在AI領域的劣勢是運算能力不夠強大，相比於AI服務器領域的主導架構如x86和英偉達的GPU架構，Arm架構在服務器領域的份額很小。AI需要高性能的運算速度，而Arm的RISC路線在性能上可能存在缺陷，因此Arm可能難以在AI熱潮中獲得紅利。

此外Arm面臨增長和競爭壓力，為了贏得投資者心，需要創造更高的營收，但增長面臨客戶自研架構和RISC-V架構等競爭威脅。Arm希望通過設計自有芯片產品來增長營收，但可能踩到客戶紅線並破壞長久建立的生態。另外，Arm面臨開源免費的RISC-V架構的競爭，許多客戶也支持RISC-V架構。Arm需要不斷投入研發新的架構來保住地位，但進一步的創新越來越難實現且成本越來越高。

著名股票研究公司New Constructs警告稱，此次IPO對Arm的估值預計在545億美元，這與該公司的估值已與其基本面脫節。

另有分析認為，ARM在其主要的智能手機業務中已經佔據了主導地位，幾乎沒有更多的增長空間。雖然軟銀加大了在研發方面的投資，但這方面的支出可能需要數年才能獲得回報。在超545億美元的估值下，ARM的投資者可能沒有這樣的耐心。

對此，軟銀向持懷疑態度的分析師和投資者們傳達了一個明確的信息——在將專利費提高約40%後，ARM的收入將在未來幾年飛速增長！ARM還向投資者表示，佔其收入大部分的特許權使用費自上世紀90年代初開始收取以來一直在累積。最新財年的特許權使用費收入為16.8億美元，高於上一年的15.6億美元。

但不少分析師將ARM與英偉達進行對比後表示，ARM540億美元的估值可能高了，但ARM不是英偉達，從某些角度來看ARM幾乎和英偉達一樣貴，但其業務增長的速度和幅度、營收和市盈率都很難支撐起540億美元的估值。

New Constructs首席執行官大衛在一份報告中表示，這一估值將更多地基於ARM所有者軟銀集團在私人市場上的“自我交易”，以“操縱估值更高”，而不是基於的基本面。在IPO市場沉寂了近兩年之後，軟銀不失時機地籌備ARM上市，其估值與該公司的基本面完全脫節。”他表示，ARM的估值約為540億美元，這意味著在未來10年裡，ARM的營收需要以每年20%以上的複合增長率增長。他說，這種情況極不可能發生。

過去兩年，科技類公司很少進行IPO，因為利率上升使得投資者不太願意押注高風險的高增長公司。

ARM此次IPO定價貼近發行價區間的上限，以及540億美元的估值，其底氣一定程度上可能來自於ARM的所有者軟銀，後者的掌舵人孫正義將ARM定位為AI遊戲的芯片設計和供應商，稱ARM將成為向AI計算轉型的“核心”。

OpenAI推出的ChatGPT讓AI爆火，在這個領域，英偉達毫無疑問處於霸主地位，該公司提供的圖形處理單元(GPU)芯片主要用於數據中心，以訓練和運行這些AI模型。由於用戶對生成式AI的興趣高漲，導致今年以來英偉達收入激增，股價也隨之暴漲超200%。

但是ARM是一家設計芯片藍圖或架構的公司，提供編程語言指令等支持，幫助其他公司開發手機CPU，當然也涉及嵌入式和服務器CPU。如今，全球99%的智能手機都在採用ARM的CPU，包括蘋果等主要廠商的手機。雖然數據中心也需要採用CPU，但它們通常與GPU一起使用來訓練數據，顯然後者在AI時代的地位更加重要。

我們要清楚的是ARM的大部分收入來自版稅和架構授權，其中50%以上的收入來自智能手機和消費電子產品。到目前為止，該公司的業務發展並沒有受到AI技術帶來的巨大推動，因為AI處理性能目前的重心並不在手機端。

總之，ARM在AI領域的未來業務收入，不太可能像英偉達一樣，來自訓練大數據模型所需的大量芯片。與其相反，ARM更有可能成為邊緣AI領域的主要參與者，也就是在智能手機等設備上執行的AI過程，而不是在ChatGPT等雲端執行AI。

有分析認為，諸多投資者在最初提出600億至700億美元的估值，而如今又將其降至500億美元左右，刻意營造出了ARM性價比很高的氛圍，推升了需求。（美股投資）

隨著NFT 生態系統的不斷發展，零收費或低收費的市場不斷湧現，許多創作者面臨著二次銷售的版稅收入減少。

因此，面臨的挑戰是，在這個版稅趨於不支付的新環境中，產生可持續的收入流。

好消息是，NFT 創作者可以使用多種策略來彌補呈下降趨勢的版稅收入。

在本文中，我將分享創作者可以採用的四種途徑，以便在這個不斷變化的NFT 版稅環境中更好地定位。

正如DCinvestor 之前解釋的那樣，NFT 最好被理解為“去許可、抗審查的無記名資產”。換句話說，NFT 是去中心化的數字事物，可以直接在個人之間移動，不受中心化中介機構的干擾。

由於NFT 領域最近一直在努力應對由Blur 和OpenSea 之間的NFT 市場戰爭推動的版稅支付的下降趨勢，一些方法-- 如阻止轉移、銷毀非版稅支付者的代幣和市場封鎖名單-- 被提出來作為阻止收入下降的潛在途徑。

上述方法的問題在於，它們都是中心化的策略，侵蝕了NFT 的基本價值主張，即作為去中心化的無記名資產。

儘管如此，當涉及到補償下降的版稅時，NFT 創造者仍然有一系列的選擇可以考慮。

創作者或藏品團隊可以考慮的第一個和最基本的方法是為自己保留一些NFT 項目的供應。

隨著項目的發展，這些保留的供應量可以在之後用於主要的銷售，無論是在一段時間內以drip 的方式進行進一步的融資，還是像Larva Labs 在2022 年將其CryptoPunk 供應量出售給Yuga Labs 作為更廣泛的IP 交易的一部分。

這種策略有兩個一般的變化，即保留未鑄造的供應（想想像Chromie Squiggles 這樣的按需鑄造的系列，其中+ 250 個NFT 仍然可以在該系列的最大供應量中為特殊場合鑄造）或保留已鑄造的供應（例如，Larva Labs 從CryptoPunks 智能合約中鑄造了第一批1000 個NFT，並隨著時間推移從該批次中出售）。

當然，僅僅因為一個項目為自己保留了一些供應並不意味著它不能試圖賺取版稅，儘管它們最近可能處於下降趨勢。

例如，Terraforms 的創造者採取了零版稅的方法，只是選擇了保留未鑄幣的供應，以便以後進行初級銷售，並使自己與社區長期保持一致，但相比之下，當goblintown.wtf 團隊在2022 年5 月進行免費鑄幣時，他們保留了1000 個NFT，並開始對二級銷售收取7.5% 的版稅（後來轉移到了自己的定制市場，執行的是5% 版稅）。

在NFTfi 領域，有一波越來越多的NFT 自動做市商（AMM）協議，創造者或項目可以提供NFT 以賺取掉期的交易費用。

要點在於，項目可以將其NFT 添加到流動性池中（提供流動性，又稱LPing），然後在人們通過該團隊的流動性進行買賣時賺取分成。這種策略的一個有趣的優點是，它允許一個團隊從他們的NFT 中賺取收入，而無需進行初級銷售。

例如，Sappy Seals 團隊獲得了50 個自己的NFT，然後在2022 年8 月開始在sudoswap 上用這些NFT 做LP。從那時起，該團隊通過交易費賺取了價值數千美元的收入。其他使用這種LPing 策略並取得類似成功的項目包括Based Ghouls, Finiliar 和Allstarz。

這種方法的另一個更先進的變化是在Abacus spot 池中進行LPing，但目前還沒有這樣的例子。Abacus 是一個新的NFT 評估協議，專注於NFT 的定價。該團隊提出了一種新的NFT LPing 方式，即項目將其部分財庫資金鍊接到Abacus 上自己的流動性池中，以產生收入並為池中的所有NFT 準確定價。在這裡了解更多關於這個概念的信息。

有時候，當你需要做一些事情時，你必須自己去做。在當代的NFT 市場領域，想要執行版稅的項目越來越多地推出自己的本地市場，並將活動集中在那裡，以便將交易從Blur、OpenSea 等目前不可靠的地方吸引過來。

幸運的是，像Reservoir 這樣的NFT 基礎設施項目使創作者和藏品可以越來越容易地部署他們自己定制的、對版稅有利的市場，並提供聚合的NFT 列表。

例如，Finiliar 就使用了Reservoir 來支撐其在finiliar.com 上的本地市場系統。他們以自己喜歡的方式設置了前端，然後Reservoir 負責所有實際的市場行為。

儘管最近NFT 的版稅普遍呈下降趨勢，但這並不意味著我們必須放棄對其的所有希望。事實上，一種可用的方法是通過直接激勵來增加版稅。

有許多不同的方式可以實現這種激勵。比如，NFT 團隊可以使用索引系統來識別他們所有在過去一年中兌現版稅的藏家，然後為這些支持版稅的藏家推出獨特的福利，如白名單，NFT 空投，設有代幣門檻的聊天，排行榜比賽，等等。

這個途徑很有趣，因為它可以很容易地與上述其他方法一起使用（例如抑制供應，將注意力集中在DIY 市場上），並引導NFT 持有者成為更積極和有幫助的社區成員！（巴比特資訊）

OpenSea 多年來的市場主導地位幾乎是絕對的，這使得Blur 的驚人崛起更加令人印象深刻。這個新興的NFT 市場仍然面臨著許多挑戰，但到目前為止，它對OpenSea 交易量和用戶的追逐一直進展順利。

本文將深入探討這兩個平台之間的戰爭，並介紹OpenSea 仍然佔據優勢的領域。

在經歷了無數沒有實力的新秀挑戰者之後，OpenSea 終於迎來了一個全面發展的競爭對手，可以威脅到它的市場主導地位。

Blur 在成功空投之後，並沒有像其他流行的NFT 市場平台那樣半途而廢。事實上，過去一周Blur 的交易量一直超過OpenSea。

這些交易量中的大部分似乎仍然專注於榨取Blur 獎勵機制，但是如果監管的束縛讓風險投資（VC）支持的OpenSea 無法推出代幣，那麼Blur 可能會有更大的機會向其競爭對手展示自己的實力。

Blur 於2022 年10 月作為聚合器進入NFT 市場。入場時間相對較晚，它是如何迅速崛起的？這需要歸功於其針對利基市場受眾的價格策略及其精心設計的流動性挖掘計劃。

Blur 牽引力促使OpenSea 調整其潛在的盈利機制，並引發了一場關於NFT 市場最常被提及的利益之一——創作者版稅的戰爭。

Blur 似乎意識到在OpenSea 主導的領域獲得市場份額的方法之一是，率先佔領NFT 市場中對價格最敏感的用戶群。它首先通過提供無摩擦的可選版稅、零交易費市場來瞄準一小部分投機性NFT 交易者。

它絕不是第一個採用這種價格策略的公司。在此之前，Sudoswap 和Magic Eden 都取得了不同程度的成功。但是Blur 大大加速了零版稅的競爭。

版稅已成為一個越來越棘手的話題。NFT 創作者是否應該在他們的收藏品每次被交易時獲得分成？

大多數NFT 版稅只不過是一種社會協議；NFT 創作者不需要付出維護其數字藝術的邊際成本，但市場上的許多創作者將永久版稅視為一種抵消初始成本的方式，這種方式與收藏家的激勵相一致。

NFT 版稅的市場標準源於1/1 NFT 藝術熱潮，當時Degen 交易比較少見，收藏家對向OpenSea 等第三方市場強制執行的創作者支付版稅百分比的擔憂較少。

而在2021 年NFT 牛市的投機狂潮中，很多事情都發生了變化。當10,000 個NFT 收藏的元數據出現時，利他主義的版稅維護成本變得很高。然而，版稅的概念仍然存在，並繼續在中心化市場層面得到執行。版稅使用費是最大的NFT 項目的巨大收入來源，但NFT 投機者卻越來越感到遺憾。

在牛市結束後，流動性不足的市場狀況為Sudoswap 和Magic Eden 等新興NFT 市場奠定了基礎，以零版稅政策開始試水市場。而近幾個月來，Blur 的崛起更是以一己之力加速了NFT 版稅市場標準的廢除。

“有效版稅率”的計算方法是所有市場賺取的總版稅（ETH 和WETH）除以所有市場的總交易量。

這次對OpenSea 的入侵是對其價值觀的一次考驗。OpenSea 的初始定位試圖站在創作者一邊，並利用其市場主導地位，以促使交易者只向OpenSea 買家上市。

該平台於11 月8 日推出了“支持創作者”的政策，迫使創作者在OpenSea 或Blur 上賺取版稅之間做出選擇。OpenSea 宣布將限制其市場上的創作者版稅，除非創作者自願阻止零版稅市場（包括Looksrare、X2Y2 和Sudoswap）在其智能合約代碼中交易其收藏品。

這個策略在一定程度上奏效了。數以百計的NFT 項目接受了OpenSea 的版稅政策，渴望回到他們可以通過永久版稅收取空白支票的日子。Manifold、Sound 和Zora 等以前採用可選版稅的小型NFT 市場則是更新了自己的政策，讓創作者可以自己選擇。與Blur 不同，規模較小的競爭對手無力與OpenSea 抗衡。

在此期間，Blur 甚至為此改變了其具有吸引力的價格策略，試圖通過承諾執行版稅來吸引NFT 的創作者。

然而，出乎所有人意料的是，Blur 找到了繞過封鎖的方法。它巧妙地利用了OpenSea 的Seaport 協議，並以此為基礎構建了自己的市場。Seaport 是OpenSea 的無許可去中心化協議，任何人都可以在其上建立市場。

事實上，Blur 是將球放回OpenSea 的球場並表示：“如果你想阻止我們，你就必須阻止你自己的Seaport 協議。”

於是NFT 市場恢復了正常。從用戶的角度來看，“受限”收藏品再次可以在Blur 上交易。從創作者的角度來看，他們不再需要選擇——他們可以獲得OpenSea 和Blur 的全部版稅。

隨後，OpenSea 史無前例地宣布撤銷其“支持創作者”的版稅執行政策進行反擊，並將市場交易費用暫時降至零。

Blur 市場策略的第二步是DeFi 劇本中熟悉的一頁：從免費的直升機撒錢中挖掘流動性。

但是Blur 的流動性挖掘策略的不同之處在於，它將僱傭兵空投（mercenary airdrop）遊戲與實際價值創造（即提供競標流動性）的激勵方式結合起來。

Blur 的空投是圍繞“忠誠度積分”系統設計的，該系統根據用戶在其市場上的出價數量來獎勵積分。用戶的出價越高，這些出價就越接近該系列的底價，用戶獲得的忠誠度積分就越多，他們最終的空投量就越大。

這激勵鯨魚僱傭兵承擔實際風險，投入數百萬美元的出價，為Blur 市場創造流動性。積極的外部性影響了Blur 的市場，使Blur 成為NFT 交易的首選目的地。

相比之下，X2Y2 和Looksrare 等之前的OpenSea 競爭對手將空投資格與產品使用掛鉤。這激勵空投獵人參與粗淺的、無風險的清洗交易。因此儘管這些平台上的交易量激增，但並沒有使這些市場成為一個整體上更好的交易平台。

簡而言之，Blur 的崛起是對OpenSea 有計劃的雙管齊下的攻擊，基於降低版稅/交易費用的價格策略以及精心設計的流動性挖掘計劃。

OpenSea 終於在上周放棄了交易費用，但NFT 市場戰爭才剛剛開始。

Blur 的流動性激勵設計雖然到目前為止是成功的，但並非沒有風險。Blur 空投獵人的最佳選擇是能夠提供出價並獲得Blur 忠誠度積分……而無需被賣家實際接受。

如果NFT 市場陷入困境，當空投獵人意識到提供資金的風險> Blur 忠誠度積分的收益時，這可能會導致一系列的出價被接受，導致市場進一步下跌。

其次，Blur 的激增活動取決於不斷懸掛非常昂貴的“胡蘿蔔”。雖然Blur 有意將其空投分成一個富有創意的“季節性”營銷活動，以傳達無盡的含義，但它只是掩蓋了Blur 為激勵流動性而付出的數百萬美元的巨額成本。

在這一點上，BLUR 代幣也不過是一個Meme 代幣，或者如果你是友善的，可以把它視為一個“具有治理效用的代幣”。任何想要BLUR 的人都可能只是在猜測該項目的未來或是下一個bagholder 的願望。

最後，雖然Blur 在交易量上超過了OpenSea，但後者在有機使用率方面仍然佔據主導地位，如下面關於獨特用戶指標的Dune 圖表所示。

Blur 的活動主要由少數富有的空投獵人主導，而更廣泛的“普通”市場仍在OpenSea 上。

當然，這個正在崛起的平台可能在某些方面仍然落後，但其與老牌平台的競爭勢頭無疑讓OpenSea 的風險投資者感到擔憂，他們去年對OpenSea 的估值超過130 億美元。

所以，Blur 能否維持其市場地位和勢頭？這是問題所在。（Bankless）

NFT交易平台取消版稅終於走向前台。Sudoswap在2021年4月發佈時就是無版稅涉及；2022年8月26日X2Y2推出“自定義版稅”功能，允許NFT買家在購買NFT時自主選擇支付100%、 50%或0%版稅；在同一天Uniswap收購的NFT聚合交易平台Gem集成0版稅的Sudoswap。

NFT創作者版稅問題引發熱議。加密KOL foobar發文認為NFT版稅不適合區塊鏈，NFT創作者可以使用出版稅外的其他方法獲利。

版稅為藝術家和創作者提供了可觀的收入。如果你能從版稅上賺錢，那就太好了！但它們無法執行，因此不適合區塊鏈。在本文，我將解釋為什麼依賴版稅是不可持續的，以及藝術家如何考慮更可靠的貨幣化機制。

我的目標不是否定版稅，而是幫助理解什麼是可持續的，什麼不是。尋求與媒介保持一致，而不是一味地與它抗爭。充分融入加密思維，通過深思熟慮的機制設計創建去中心化不記名資產的創作者將獲得豐厚的回報。

仔細看看下面的圖表。6.9%的創作者版稅，數百ETH被提取，數百萬美元流向了一個拉高出貨的免費鑄造項目。Bloot是一個失敗的項目，讓收藏家一無所有，而創作者團隊仍然從版稅利潤中實現了收益。

Bloot，一種臭名昭著的免費鑄造，由Beanie & co. 製造。儘管成交量為9undefined000ETH，但現在地板價低於0.01 ETH

創作者應該根據收藏市值而不是收藏量獲得獎勵。有一個明顯的激勵扭曲，根據波動性和持有人的交易量來支付創作者，而他們從鑽石般的忠實信徒那裡一無所獲。這明確鼓勵低質量的拉高出貨型免費鑄造，因此我們得到的並非巧合。

傳統金融受託人的報酬與利潤成正比，而不是與交易量成正比。當由於社區了解到有關創始團隊的令人討厭的細節而導致售價為零時，同樣令人討厭的創始團隊收取額外的二級費用是不合適的。

什麼是更好的激勵協調模型？當收藏家賺錢時，創作者應該賺錢——就這麼簡單。幾個選項：（1）創作者持有一部分供應；(2) 創作者獲得銷售利潤的而不是銷售價格的一部分；(3) 創作者通過預付稅獲得當前項目估值的滾動百分比。

NFT是去中心化的不記名資產。不記名資產意味著持有它的人擁有所有權和完全控制權，去中心化意味著所有權/控制權不能被第三方撤銷。如果不引入中心化控製或破壞錢包到錢包的轉移，就不可能在鏈上強制執行版稅。

要了解的第一個概念是私下支付（Side payment）。私下支付是當Alice假裝以低價在鏈上賣給Bob，然後再單獨發送額外的錢。無法在銷售交易本身中檢查真實價格。

第二個要理解的概念是包裝合約（wrapper contracts）。包裝NFT收藏指向原始NFT收藏，並允許用戶通過將原始NFT發送到託管方來鑄造其NFT的包裝版本。然後，被包裝的NFT作為對標的物的債權，可以自由交易，不受原始NFT創建者可能編碼在合約中的任何限制。請參閱Wrapped Penguins ，這是社區在Cole出售項目所有權之前反抗Cole的一項實驗。

Wrapped Penguins，由Vincent Van Dough領導的社區叛亂，反對Cole的無能領導

要理解的第三個概念是免費的錢包到錢包轉賬。輪換錢包（Rotating wallets）是從黑客、財務健康、密鑰管理、隱私和個人安全中的一個基本方法。儘管veTokens等少數實驗限制了轉移，但即使這樣也已不再受可轉移veNFT的青睞。一些人建議通過讓中心化管理員在事後撤銷轉賬、添加KYC要求證明兩個錢包的所有權或在轉賬時增加固定費用來打破此功能。然而，這種治療方法比疾病更糟糕，並且打擊了加密精神的核心。

如果將版稅硬編碼到代幣中怎麼辦？這通常只是說明對ERC721的工作原理缺乏了解（注：版稅不是寫在NFT智能合約）。版稅發生在NFT市場交易平台合約級別。

如果為任何代幣轉移硬編碼固定費用怎麼辦？這不是版稅，只是轉讓稅。它打破了從一個個人錢包到另一個錢包的轉移。它可以通過一次性轉移到包裝合約來破解。

如果硬編碼任何代幣轉移的價格預言機費用怎麼辦？運行價格預言機既困難又中心化。這會中斷從一個個人錢包到另一個錢包的轉移，並且可以通過一次性轉移到包裝合約來破解。

如果將不尊重版稅的市場列入黑名單怎麼辦？你不能將網站列入黑名單，只能將合約地址列入黑名單。市場可以轉移合約，新的合約一直在推出。克隆的代碼出現在不同的地址。這是一場持續不斷的貓捉老鼠遊戲。這需要永久的管理控制，以及意外或惡意代幣丟失的風險。

如果讓藝術家撤銷未支付版稅的代幣轉讓怎麼辦？請參閱下一節。

鑑於可編程性，唯一的“解決方案”是授予創建者永久管理員以設置黑名單地址、銷毀代幣或撤銷轉移的權限。對於加密原生收藏者來說，這是一個不可接受的妥協，具有明顯的尾部風險。DCinvestor說得最好：

我也永遠不會購買包含可能限制我轉移能力的代碼的NFT，這不是因為我不會支付版稅，而是因為我相信NFT是因為無需許可、抗審查的不記名資產才是好的。打破了這一點，它們對我來說變得不再那麼有趣。

當人們提出“刪除錢包到錢包的轉賬”、“添加中心化黑名單”或“讓創建者燒掉代幣”時，他們已經破壞了代幣本身的價值支撐。沒有辦法在保持抗審查的同時強制執行版稅。

擺脫對強製版稅依賴的原因並不是因為它們在道德上是錯誤的。如上所述，從長遠來看，它們不適合無需許可的區塊鏈範式。你可以使用不同的工具來繪製畫布而不是雕刻大理石。那麼哪些工具在區塊鏈上最有效呢？

創作者可以為自己保留一部分供應。這適用於LarvaLabs，適用於8liens和許多其他人。使用sudoswap之類的NFT金融化工具，你可以賺取交易費用，而無需向追隨者傾銷。

即使版稅無法執行，該領域的許多優秀之人也想支付版稅。因此，製作一個公開排行榜，其中包含有關誰自願支持藝術家的信息，可以遊戲化並鼓勵親社會行為。

也相當有利可圖，參見LarvaLabs、YugaLabs、XCOPY、deekaymotion等。

有人說這很糟糕，因為它要求藝術家有追隨者。不幸的是，這是注意力經濟的結果，建立自己的品牌是任何貨幣化的要求。無法出售主要作品的未知創作者不會從版稅上賺到任何錢。

出處（Provenance）是加密貨幣中的一切。那麼，創意的最初創作者如何從衍生品中獲得價值呢？你的話很有分量，即使是對高質量衍生作品的認可也可以證明是相當有利可圖的。

哈伯格稅（注：哈伯格稅一種對資產實施的稅，即對資產價格按照一定比例定期徵收；但資產價格由所有者自己給出；給出資產價格之後，該價格即成為該資產可以成交的價格，若有人出這個價，所有者除非出更高的價格否則不能不賣。）是版稅的加密等價物。每個NFT所有者都會對其代幣的價值進行個人評估，並定期將一小部分支付給創作者。任何人都可以隨時以當前所有者的估值買斷代幣，防止估值過低。如果你平滑支付而不是離散化支付，這與免費轉賬兼容，解決了價格預言機問題，並且是去中心化的。關於擁有代幣意味著什麼，這裡有一些棘手的用戶體驗問題，但值得探索。（金色財經）

彙整鉅亨號中所有使用「版稅」關鍵字，所發布的內容 (依照時間排序，最新在前，舊的在後)`

明天晶片巨頭ARM 上市，該不該買？

Bankless：NFT 創作者應對版稅下降的4 種方式

OpenSea 和Blur 之間的市場戰爭才剛剛開始

為什麼版稅不適合區塊鏈？