5月1日，美國總統川普未經國會授權動用軍事力量的“60天期限”屆滿。當天，川普致函國會，稱美國與伊朗的敵對行動已“結束”，白宮無需尋求國會授權。但川普在面對記者時說漏了嘴，稱自己在信函中刻意迴避“戰爭”表述，實則明了相關行動“本應獲得批准”。川普規避國會授權主要出於那些考量？此做法是否為美方騰出再度動武的新空間？美伊戰事終止存在那些不可控外部變數？川普宣稱“結束”出於那些考量美國媒體分析，川普以戰事“結束”為由規避國會授權，一方面是為了保住共和黨團結。根據美國1973年通過的《戰爭權力法》，總統在首次通知國會動用軍事力量後，應在60天內決定停止這場軍事行動，或者尋求國會授權繼續作戰。川普政府3月2日正式告知國會對伊朗發起軍事行動，由此推算的60天法律時限於5月1日到期。據美聯社報導，60天期限的到來，原本將成為一批共和黨議員立場轉變的關鍵節點。這些議員此前支援對伊朗採取臨時軍事行動，但堅持認為若要延續更長時間，必須獲得國會授權。例如，緬因州共和黨籍聯邦參議員蘇珊·柯林斯曾明確表態，總統權力並非沒有限制，60天期限是法律要求。倘若川普政府正式尋求授權，共和黨議員將被迫就一場在美國內不完全受支援的戰爭公開投票表態。此時距離2026年中期選舉僅剩6個多月，當前美國內油價高企，川普支援率已跌至歷史低位。聲稱戰事“結束”，便可尋求化解這一政治險局，讓共和黨議員們無需面對這一“燙手山芋”。另一方面，川普此時宣稱戰事“結束”，也是為了打消民主黨的司法訴訟企圖。據《時代》周刊報導，民主黨議員已在探討一旦60天期限屆滿而政府仍未尋求授權，是否對川普提起訴訟。在川普提出戰事“結束”之後，民主黨若仍尋求訴訟，就存在“訴訟資格”這一法律門檻，參照聯邦法院在處理行政與立法分權爭端時的慣常做法，跨過這一門檻非常困難。是否為美方騰出再度動武新空間若川普的戰事“結束論”成立，那麼未來美國對伊朗恢復軍事打擊，在美國法律上將被視作全新軍事行動，屆時將重啟60天計時，川普政府將再度獲得無需國會批准的單邊行動空間。縱觀美國歷史，川普政府此舉並非孤例。里根、克林頓、歐巴馬、拜登等前總統也曾援引類似論據發動對外軍事行動，主張其軍事行動強度不足或過於間歇，不構成《戰爭權力法》所界定的“敵對行動”。有統計指出，1973年至2019年，美國總統在國會未正式宣戰的情況下，發動對外軍事行動逾百次。一些美國法律專家表示，國會起草《戰爭權力法》時以“敵對行動”替換“武裝衝突”，目的就是要涵蓋更寬泛的情形。若連伊朗戰事都不構成“敵對行動”，則這一概念在法律上將徹底失去意義。若“停火即結束敵對行動”的邏輯得以確立，《戰爭權力法》將形同虛設。未來任何總統均可先聲稱戰事暫停或“結束”，隨即重啟軍事行動，而無需尋求國會授權。眾議院軍事委員會民主黨首席議員亞當·史密斯無奈地表示：“難道我們還指望川普政府會遵守法律嗎？”戰事“結束”存在那些不可控變數伊朗戰事是否“結束”，並非由川普政府單方面說了算。分析人士認為，對美國來說，伊朗與以色列的戰略考量是戰事“結束”的兩個不可控外部變數。伊朗方面，美以聯合軍事行動並未徹底擊垮伊朗，這在某種程度上也可被視作伊朗的“勝利”，同時還可能強化了其擁核自保的決心。伊朗手握荷姆茲海峽這個籌碼，封鎖海峽致使油價飆升，讓美國選民切身體驗到戰爭成本，從而對川普的政治聲譽造成損害。以色列方面，以美在戰爭目標上的根本分歧早已顯現。以色列總理納坦雅胡的國內政治生命高度依賴戰爭“勝利”敘事。以方顯然傾向於持續、擴大行動，任何允許伊朗保留核能力的美伊協議都將面臨以色列的強烈抵制。此外，伊朗已明確將停火與以色列不再打擊黎巴嫩真主黨掛鉤。但以方以黎巴嫩真主黨“違反停火協議”為由，仍不時對黎發動軍事打擊。荷姆茲海峽、伊朗核問題、以黎衝突等，都是擺在美以伊面前的棘手問題，如何找到三方均可接受的利益交匯點恐將是個難題。 (瞭望)

美伊戰事未如美國總統川普預期那般速戰速決，反而讓美軍陷入泥潭，並持續侵蝕著川普的支援率。急於脫困的川普近日加大了對伊朗的威脅力度，揚言若伊朗未能在美東時間4月7日20時前“投降”，美軍將摧毀伊朗電廠和橋樑等民用基礎設施。外界普遍認為，美國此類攻擊將構成戰爭罪。英國《衛報》6日指出，川普的威脅讓美國軍官陷入兩難境地：違抗命令，還是成為川普犯下戰爭罪的幫凶？“此類言論如果付諸實施，將構成最嚴重的戰爭罪，總統的言論讓軍人處於極其艱難的境地。”曾任職於美國軍法署（JAG）的瑪格麗特·多諾萬和雷切爾·范蘭丁厄姆6日在美國“公正安全”論壇網站刊文稱。文章寫道：“作為曾為（美軍）打擊行動提供法律建議的退役軍職律師，我們深知總統的言論與軍人幾十年來接受的法律訓練背道而馳，並且有可能將我們的作戰人員推上一條不歸路。”兩名作者補充說，川普“把伊朗炸回石器時代”的言論，以及美國國防部長赫格塞思“不留活口，毫不留情”的言論，不僅明顯違法，而且背離了美國軍人“在整個職業生涯中被教導要遵循的道德和法律原則”。當地時間2026年4月6日，美國華盛頓，美國總統川普就伊朗戰事在白宮舉行記者會。 IC Photo馬薩諸塞大學阿默斯特分校政治學教授查莉·卡彭特表示，美國歷史上有很多軍人質疑命令、拒絕服從、消極抗命甚至主動阻止戰爭罪的例子。例如，在1968年的越南美萊村慘案中，就有美軍拒絕參與對越南平民的屠殺，一名直升機飛行員甚至威脅對施暴美軍開火。之後，在軍事法庭上，下令對數百名越南村民開槍的美軍少尉威廉·凱利辯稱自己只是服從命令，但法庭裁定這不能成為辯護理由，因為此類命令“明顯違法”。問題在於，在此次美國對伊朗的軍事行動中，如果美軍軍官執行了轟炸伊朗發電站和橋樑的命令，他們是否可以辯稱自己並不知道這些命令“明顯違法”。報導提及，去年11月川普下令向多座美國城市派遣國民警衛隊時，國會民主黨議員曾呼籲軍隊“抗命”。川普當時指責這些民主黨人“煽動叛亂”，並行出“死刑”威脅。卡彭特指出，有很多因素使得美國軍人難以說“不”或挺身阻止戰爭罪，尤其是在法律存在灰色地帶的情況下。“法律對普通士兵的要求是，僅在命令‘明顯非法’時才必須違抗。也就是說，連一個普通人都能判斷這類命令是錯誤的。然而，這種技能和道德判斷力並不像服從指揮、與小單位協同行動那樣被反覆訓練。而且，一旦判斷錯誤，士兵也可能因抗命而被軍事法庭審判。”卡彭特說。報導指出，赫格塞思去年上任以來，解僱了五角大樓的頂級軍法顧問，還解散了拜登政府設立的平民傷害緩解與應對部門，這使得軍官們更難獲得法律建議。對普通美軍士兵而言，他們最後的選擇是撥打“軍人權利熱線”。據報導，在川普執政期間，此類電話數量大幅增加。卡彭特說，大多數人清楚自己有義務拒絕非法命令，但在現實中識別這些情況並採取恰當行動要難得多。儘管如此，只要有一個人站出來違抗命令，其他人也更容易跟隨。美軍對伊朗的軍事打擊和川普的言論引發了國際社會的廣泛批評。聯合國秘書長髮言人迪雅瑞克6日對川普威脅空襲伊朗發電廠、橋樑及其他基礎設施的言論表示震驚，強調任何針對民用基礎設施的攻擊都違反國際法。《紐約時報》指出，近年來沒有任何一位美國總統敢如此公開地談論可能構成戰爭罪的行為。在國際舞台上，此舉可能進一步削弱旨在保護平民的戰時國家行為準則，同時削弱美國的地位。4月2日，100多名美國國際法專家聯名發表公開信，警告美國對伊朗的軍事打擊違反《聯合國憲章》，可能構成戰爭罪。公開信同時援引伊朗紅新月會發佈的資料，指出伊朗已有逾6.7萬座民用設施遇襲，其中包括將近500所學校和236座衛生設施。另據伊朗外交部和教育部1日發佈的資料，這場戰事迄今導致至少237名學生和56名教育工作者喪生，並有177名學生受傷。然而，對於關於“戰爭罪”的批評，川普一臉無所謂，“我對此毫不擔心。你們知道什麼是戰爭罪嗎？戰爭罪就是允許伊朗擁有核武器。”《衛報》指出，川普急於找到擺脫衝突的出路，加上其愈發極端的言論，讓外界擔心這個反覆無常的美國總統可能試圖動用核武器。報導稱，在美國現有體制下，總統是唯一有權下達核打擊命令的人。為此，他會通過美國國家軍事指揮中心發起一場安全電話會議，參會者通常有國防部長、武裝部隊指揮官等高級官員。而阻止這一命令的唯一方法是讓指揮鏈中的人認定該命令非法。2021年1月6日美國國會山騷亂事件後，時任美軍參聯會主席馬克·米利因為擔心川普做出出格的舉動，曾召集高層會議，要求發射核武器的程序必須有他的參與。美國明德大學蒙特雷國際研究院教授、核武器專家傑佛瑞·劉易斯說，雖然川普此前對使用核武器會造成的毀滅性後果有所顧忌。但“當他在戰爭中節節敗退，並失去理智時，這種顧忌還有多強，我就不知道了。”當被問及當前指揮鏈中是否會有人出面阻止川普時，劉易斯說，他對此“毫無信心"。“他一直在清洗軍隊中那些他認為會反對或抵制他的人。”劉易斯說。 (觀察者網)