11月4日，李成鋼國際貿易談判代表兼副部長在京會見美國農產品貿易代表團。雙方就中美經貿關係、農產品貿易等進行了交流。李成鋼表示，良好的中美經貿關係有利於兩國，也有利於世界。今年5月以來，雙方經貿團隊以兩國元首重要共識為戰略指引，舉行了五次會談，推動中美經貿關係回穩。這充分證明，中美雙方秉持平等、尊重和互惠的精神，通過開展對話與合作，能找到解決問題的辦法。李成鋼指出，中美互為重要的農產品貿易夥伴。今年以來中美農產品貿易出現了一些波動，根源在於美方的單邊關稅措施。事實上，兩國在自然稟賦、市場、資金、技術等領域各有優勢，互補性強，合作空間廣闊。希望美方與中方一道，著眼大局，為農業等領域務實合作營造有利氛圍。美方代表團成員表示，中國是美國農產品重要出口市場，美國農業界珍視對華夥伴關係，致力於與中方共同做大合作蛋糕。穩定的中美經貿關係對兩國農業貿易至關重要，期待雙邊經貿關係維持良好發展態勢。 (直新聞)

美國貿易代表格里爾(Jamieson Greer)周日表示，在中國宣佈擴大稀土出口管制後，美方曾尋求與中方通話，但被中方推遲。而中方則指責美方“雙標”。路透資料圖：中國江西一處稀土礦格里爾在福克斯新聞"Sunday Briefing"節目中表示："我可以告訴你，我們並未收到通報，而且我們從公開管道得知這一消息後，就立即聯絡中方，希望進行通話，但他們推遲了"。格里爾並稱中國此舉是 "奪權"。美國總統川普周五宣佈將對中國輸美產品加征100%關稅，並自11月1日起對“任何和所有關鍵軟體”實施新的出口管制，以回應中國擴大稀土出口管制的舉措。格里爾表示，他相信隨著事態的穩定，未來一周市場將趨於平靜。川普周日在Truth Social上發文稱：“美國希望幫助中國，而不是傷害中國。”中國駐華盛頓大使館沒有立即回應置評請求。中國周日抨擊川普的最新關稅威脅，指責美方是"雙重標準"。就最新發佈的相關稀土物項實施出口管制，中國商務部稱，中國的出口管制不是禁止出口，對符合規定的申請將予以許可；在措施公佈前，中方已通過雙邊出口管制對話機制向各有關國家和地區作了通報。中國商務部表示，中國對稀土等相關物項的出口管制，是完善自身出口管制體系的正當做法。當前世界局勢動盪不安，軍事衝突時有發生，中方注意到中重稀土相關物項在軍事領域有重要應用。中國對相關物項實施出口管制，目的是更好維護世界和平與地區穩定，履行防擴散等國際義務。 (路透財經早報)

2025年1月8日，美國總統辦公室下貿易代表辦公室公佈《2024年假冒和隱私惡名市場名單》，多款中國網際網路產品依然在列。值得關注的是，曾上過名單的騰訊微信此次被移除。 兩天前，騰訊和寧德時代曾被列入美國防部涉軍企業名單，引起廣泛質疑。據瞭解，不同於來自國防部副部長辦公室發佈的CMC名單僅為限制名單企業與國防部及其供應商的採購交易，“惡名市場名單”系美國總統辦公室簽發，更具綜合代表性。 有學者表示，"惡名市場名單"旨在公開被查明的大規模盜版和假冒商標的線上及實體市場，實則長期針對中國知名企業的知名產品進行打壓。微信過去曾強烈反對被列入該清單，並多次向美國貿易代表辦公室強調，騰訊長期以來一直是支援健全智慧財產權體系的全球領導者，在智慧財產權方面投入巨資，並在全球範圍內與合作夥伴共同推進智慧財產權保護。 在觀察人士看來，當前美國社會正處於權力交接的複雜時期，不同清單背後是各部門話語權的爭奪戰，邏輯隨機。相對於前兩天美國防部的CMC清單無實際制裁效力的污名化打壓，此次惡名市場名單由總統行政辦公室背書，更具威脅性。 (騰訊科技)

曾經於2017—2020年在美國川普政府中擔任貿易代表（United States Trade Representative）的羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）於2023年7月出版了一本回憶錄，題為《沒有什麼貿易是自由的：改變政策方向、應對中國挑戰、幫助美國工人》（No Trade Is Free: Changing Course, Taking on China, and Helping America's Workers. Harper Collins. New York）。這本書旨在回顧他任職四年期間在國際貿易領域所做的工作，並闡述他所秉持的理念和政策主張。全書分為五篇十八章。第一篇的三章具有概論性質，談論若干基本問題，包括美國貿易政策的歷史以及為什麼世界貿易組織（WTO）的成立和運作不符合美國利益。第二篇的七章是全書重點，以中國為主題，首先談為什麼中國對美國是一個戰略對手和威脅，然後介紹他操盤對華貿易戰、與中國談判達成中美第一階段經濟貿易協議的詳細過程，最後提出了如何對付中國的政策建議。第三篇的三章以北美貿易關係為主題，介紹了他與墨西哥、加拿大談判並於2018年簽署《美墨加協定（USMCA）》的過程。第四篇談論與世界其他國家的貿易關係，包括他處理與德國、法國、愛爾蘭、日本、印度、韓國、越南等國的貿易關係的過程，以及美國與各國的貿易關係中普遍存在的若干問題。第五篇只有一章，就美國未來的貿易政策全面提出了他的主張。 萊特希澤在本書中闡述的理念和政策主張值得重視。首先，它們在很大程度上也是他與川普的共識。萊特希澤和川普共事四年，配合十分默契。萊特希澤在書中對他的前老闆畢恭畢敬，不吝溢美之詞。他特別提到，每次遇到事情他都能得到川普的有力支援，二人之間沒有過一次不愉快的會議。有傳言說，如果川普在2024年的大選中獲勝，很可能會再次啟用萊特希澤。當然，川普的追隨者很多人也是他的擁躉，比如川普當年在白宮的幕僚、後來因捲入國會山暴亂並在後續調查中蔑視國會而蹲了四個月監獄的納瓦羅（Peter Navarro），就是他的堅定支持者。其次，這些理念和政策主張在民主黨內也不乏支持者。拜登政府的貿易代表戴琦就大體上保留了萊特希澤的遺產，萊特希澤在書中對她也頗多讚賞。因為貿易談判所達成的協議往往需要獲得眾參兩院通過，萊特希澤在民主黨議員中也有廣泛的人脈。按書中介紹，川普的死對頭、眾議院原議長南希-佩洛西，就是萊特希澤的知音。早在20世紀90年代末，二人在反對中國加入WTO的問題上就持一致觀點。萊特希澤為《美墨加協定》和墨西哥舉行秘密談判的時候，佩洛西雖然正在緊鑼密鼓地主持對川普的彈劾，還是不遺餘力地抽調人馬給萊特希澤提供了有力支援（第14章）。與民主黨陣營內的工會領袖，萊特希澤也保持了良好的合作關係。嚴格來說，在貿易政策方面，萊特希澤真正的對立面不是那個黨派，而是他所說的“自由貿易派” （free traders）、“全球主義者” （globalists），即自由貿易和全球化的擁護者，其中尤其包括大部分經濟學家、以華爾街為代表的金融界、跨國公司、以及像沃爾瑪那樣的盈利高度依賴進口的公司。 · “美國優先” · 萊特希澤在貿易政策上的理念以“美國優先（America Frist）”為最高宗旨。這當然首先是川普在政治上高舉的一面民族主義的旗幟，意思是美國利益優先於別國利益。他們二人意氣相投，共同的“愛國”熱情是一條重要紐帶。據書中介紹，早在1987年9月2日，川普就給萊特希澤留下深刻印象。那天，時年40歲的律師萊特希澤無意中看到了川普花費近10萬美元在《紐約時報》等大報包下整版版面刊登的一封致美國人民的公開信。信中，川普聲稱全世界都在笑話美國的政客，因為他們任憑日本這樣的國家一方面享受美國的安全保護，一方面佔美國的便宜。所謂佔美國的便宜，指的是美國對日本有巨額貿易赤字（第10頁）。萊特希澤發現，川普對貿易赤字的這種看法與他不謀而合。

外電報導，川普計畫羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）擔任新一屆政府的貿易代表。中國人對他應該很熟悉：在川普第一任總統時，萊特希澤就擔任美國貿易代表，在對華貿易戰時擔任“一線指揮官”。當年，萊特希澤在里根政府擔任副貿易代表，全程參與對日談判，迫使日本接受鋼鐵及汽車出口的限制，並用“廣場協議”終結了日本平成景氣，而日本則陷入“丟失的數十年”。 之前有傳聞說萊特希澤可能在新一屆川普政府擔任財政部長或商務部長。但這位老人家今年77歲了，精力畢竟有限，作為貿易問題專家，擔任貿易代表一職更加合適，畢竟在川普新一任期裡，全方位的貿易戰是一個核心戰略，本身就要耗費大量精力。 兩周前，萊特希澤給Intercollegiate Studies Institute（一個面向美國大學校園、宣傳保守主義思想的機構）做了一個訪談。 節目在10月23日上線，全長一個半小時，題為《川普，中國，經濟獨立》。訪談時間在美國大選前不久，可謂新鮮出爐，能夠最為準確地反映他目前的觀點。

美東時間11月9日，美國白宮發表聲明稱，應總統拜登的邀請，贏得2024年總統選舉的川普將於美國東部時間13日（下周三）11時在白宮與拜登會面。 當前市場關注的另一個焦點是，川普內閣人事佈陣，其中關稅領域成為各方關注的重要議題之一。最新消息傳出，曾作為川普的“貿易沙皇”的萊特希澤（Robert Lighthizer）也可能重返白宮，再度出任美國貿易代表。 在川普勝選之後，美股市場一路飆漲，但債券基金巨頭——太平洋投資管理公司（PIMCO）卻突然發出警告稱，川普回歸後的政策計畫可能導致通膨加劇及經濟過熱，並阻礙聯準會降息處理程序，這對美國股市來說是個危險訊號。 白宮宣佈

第19任美國貿易代表、台裔政客戴琪的團隊成員集體跑路了。 Politico報道，因為對拜登總統貿易政策停滯不前的沮喪，以及對戴琪的不滿，加上預計選舉年無力挑戰特朗普擅長的貿易議題，有六名以上高級貿易官員離職。 離職的員工包括白宮國際經濟事務的負責人以及兩名負責實施拜登政府「以工人為中心」的貿易政策的美國貿易副代表。 在2023年，拜登的貿易議程在多個方面陷入困境：未能與歐盟達成綠色鋼鐵和鋁交易，以及在11月退出了美國製定的印度-太平洋經濟框架的部分貿易談判。同時，政府在如何管理全球數位資訊流動等其他關鍵貿易政策決策上仍存在內部分歧。