本次調研中，專家提及的公司有 輝達、Meta、亞馬遜、Google、旭創科技、新易盛、華工科技、天孚通訊、博通、台積電、鴻海、英業達、Coherent、珠海光庫科技、Lumentum。下面進入正文。
一場關於未來三年光通訊技術路線的深度對話，揭示產業鏈暗流湧動。
“我們預計，未來三年公司的業務增量主要來源於高速PD。CW光源業務剛剛起步，目前受限於產能。”在最近一次行業調研中，一位光晶片領域的技術專家這樣告訴我。這句話背後，是整個光通訊產業正在經歷的技術變革與商業博弈。
一、誰是1.6T時代的最大贏家？
當業界還在爭論800G能否成為主流時，1.6T時代已經悄然來臨。專家指出，在1.6T時代，矽光和EML方案將各佔50%的市場份額。 但真正令人驚訝的是下一代產品——3.2T的格局預測。
由於矽光技術在實現單波400G方面存在困難，預計其市場份額將非常有限。主流技術將是EML和薄膜鈮酸鋰。其中，EML憑藉其成熟度有望佔據絕對主流地位。
這意味著，在未來的光晶片市場，矽光技術可能只是過渡，而非終點。
二、一家老牌廠商的技術版圖
這位專家所在的公司，光通訊業務已有十餘年歷史。最初從事工業微波射頻器件，2007年通過收購Mindspeed進入光通訊行業，後又收購BinOptics進入光晶片領域。
如今，公司的產品矩陣已較為齊全，覆蓋光模組所需的電晶片和光晶片。電晶片主要包括Driver、TIA、CDR以及用於AOC銅纜的EQ晶片；光晶片則涵蓋DFB、DML、EML、CW光源以及PD。
在公司整體收入結構中，2025年電晶片業務佔比約60%。但預測2026年，僅高速PD這一條產品線的收入佔比就將達到60%——這是一個驚人的轉變。
三、產能分配背後的商業邏輯
“目前，公司的高速PD產品主要供應給XC，約80%的產能都供給該公司。”專家透露的這一資料，揭示了XC在產業鏈中的強勢地位。
而在光晶片業務收入中，高速PD（主要是200G PD）的貢獻佔比超過95%。其餘來自100G PD、EML以及DFB等產品，但這部分佔比極低。
為什麼？25G DFB和100G PD等產品已基本實現國產化，單價被壓得很低，公司已逐漸減少這些產品的生產。
這揭示了一個殘酷的行業現實：成熟產品被快速國產化，利潤空間被嚴重擠壓；而高速產品則成為少數玩家的“護城河”。
四、NPO大戰即將打響，誰在領跑？
NPO（近封裝光學）是今年以來最熱門的技術方向之一。輝達表現最為積極，已向行業給出指引，預計其明年及後年用於GB200機櫃的NPO需求將接近100萬顆。
目前，像旭創、新易盛等頭部光模組廠商均已參與到輝達的NPO項目中。而國內廠商方面，阿里巴巴在NPO領域的推進也較為激進，於2026年3月發佈了NPO樣機。
但專家也指出了行業的痛點：“NPO的發展面臨幾個關鍵問題，最主要的是市場碎片化，缺乏統一的行業公開協議。 例如輝達、Google、阿里巴巴、騰訊等公司都有各自的NPO標準，導致產品多為半定製化，難以形成規模效應。”
NPO的量產時間點預計在2027年下半年。
五、CPO技術兩大陣營對決
CPO技術領域目前主要分為兩大陣營。
第一個陣營：輝達和台積電主導的深度定製化方案。 採用微環調製器，由ASIC直接驅動，無需額外的Driver和TIA等訊號處理晶片。這是一個相對封閉的生態系統，第三方廠商難以進入。
第二個陣營：博通和思科為代表的開放生態方案。 整合了行業上下游資源，由博通和思科提供ASIC晶片，旭創、新易盛、光迅科技等光模組廠商按標準進行開發和生產。
“從項目進度來看，輝達與台積電合作的深度定製方案進展更快，因為輝達的推進策略非常激進。”專家分析道。
這意味著，在CPO技術領域，可能形成兩大陣營並存的格局。
六、薄膜鈮酸鋰：理想很豐滿，現實很骨感
薄膜鈮酸鋰技術一度被寄予厚望，但專家給出了較為冷靜的判斷：
“在單波200G產品代際上，薄膜鈮酸鋰方案預計不會獲得任何市場份額。 進入單波400G時代，由於產品價值量較高，可能會出現一些嘗試。但業界更看好兩種主流方案：插分EML方案和Coherent的方案。”
更關鍵的是，在2026年3月的OFC會議上，已有多家公司展示了400G矽光方案。如果400G矽光方案能夠成功實現並推向市場，那麼薄膜鈮酸鋰方案在400G這一代產品中可能也難以獲得市場機會。
專家預測，薄膜鈮酸鋰技術預計在未來兩到三年內不會達到可量產的成熟階段。
七、有源銅纜：一個新的市場機會
有源銅纜是當前一個潛在的市場機會，預計在2026年下半年或2027年顯現。
目前，Google和亞馬遜正在其下一代ASIC架構中測試該方案，分別應用於TPU和名為Trainium的自研晶片。相較於DAC，1.6T速率的DAC傳輸距離僅約七八十釐米，而有源銅纜可將傳輸距離延長至2米以內，足以滿足機櫃內的連接需求。
但值得注意的是，輝達在其GB200架構中曾使用過有源銅纜，但其下一代產品將轉向NPO方案，不會再繼續使用銅纜。
推動有源銅纜方案的主要是Google和亞馬遜。
八、誰將成為下一代技術領導者？
在下一代產品技術方面，XC在國內廠商中處於領先地位。“無論是在NPO、CPO還是OCS等產品方向上，其研發進度均走在國內同行的前列。”專家評價道。
但專家也強調，在輝達與台積電主導的CPO方案中，XC沒有直接的參與機會。該方案主要由輝達和台積電推進，XC無法進入。XC的CPO方案是基於博通陣營，提供光引擎產品。
九、產業鏈博弈：技術之外的因素
一個產品的成功“不僅取決於技術先進性，更受到供應鏈、商業決策和利益分配等多重因素的綜合影響。”
輝達目前給出的指引是年產12000台交換機，與整個行業每年數十萬台交換機的市場規模相比，其體量仍然很小。 預計基於微環技術的方案產能將持續受限，主要瓶頸可能在於前端的良率不高。
“台積電在其數百億美元的營收規模中，可能不會優先投入大量資源去支援一個僅有數億美元規模且工藝複雜的項目，而是傾向於承接AMD或博通等更大規模的訂單。”
這一觀點，深刻揭示了技術選擇背後複雜的商業邏輯。 (數之湧現)