會議聲明相比上次幾乎沒有任何變化，但Hammack, Kashkari和Logan投了反對票，支援加息25個基點。我們對此也沒有太大的意外，根據6月的點陣圖對應，這三位都是支援今年加息的地方聯儲主席，其中Hammack和Logan這兩位長期鷹派都支援加息2次以上。
我們認為，華許在發佈會上表現得過於鴿派，這導致了市場對抗擊通膨的credibility產生懷疑，10y和30y收益率飆升，分別突破4.70%和5.20%。
儘管華許一直強調要堅定不移地實現2%的通膨目標，但他似乎並不認為這一定要通過聯準會加息實現，他暗示市場正在幫助他完成工作。
華許強調自上一次會議以來，一個顯著的變化是“整條美國國債收益率曲線上的名義收益率和實際收益率都大幅上升”。
他認為自己減少前瞻指引的做法起到了關鍵作用，“市場參與者正在學會盯著球打，而不是盯著裁判。在會議間隔期內我們得到的是一位非常出色的"經濟學家"的觀點——那就是金融市場的內在訊號。市場不再只是複述或回聲般重複我們說過的話，而是在給出它們自己的判斷——雖不完美，但確屬它們自己的。”
對於為什麼今天不加息而選擇按兵不動，華許再次搬出市場這個“救兵”。
“在會議間隔期內，金融市場價格可沒有暫停：它們朝一個方向回應了通膨資料，朝另一個方向回應了強勁的經濟增長，名義和實際利率都上升了。”
同時，他還強調了金融市場也是實現貨幣政策目標的管道之一：
“貨幣政策之所以重要，不只在於我們說了什麼，甚至不在於我們做了什麼。貨幣政策的重要性在於它如何影響實體經濟，而我們在金融市場看到的這些價格，正是它影響實體經濟的諸多管道之一。”
華許甚至表示，政策利率不是解決過高通膨的唯一辦法。他說：“如果通膨在整個預測期內持續偏高，利率完全可能是解決方案的一部分，但我不會說它是孤立的手段。”
華許認為，達成目標的一個途徑就是確保通膨預期錨定在正確的數字上，且他認為聯準會在這方面取得了一些進展。
最後，被問及是否需要兌現市場定價時，華許又說：“我們不會被市場價格所束縛，不會受制於市場、也不會照單全收市場的定價。”
此外，華許還暗示了可能對2%的通膨目標進行重新定義。
他說：“聯準會每年1月都會發佈一份目標與策略聲明，在那份檔案——我記得是今年一月的版本——中，將PCE通膨指標作為目標函數。所以那就是我們的數字，我們堅持它。至於明年一月之後的聲明上會說什麼，誰知道呢，我猜工作組可能會有所補充。”
這些表述符合我們之前關於華許希望重新定義2%通膨目標，並且使用工作小組進行辯經的猜測。
最後，華許還稍微透露了一下自己的反應函數，但基本屬於廢話文學，並沒有任何超出當前市場理解的地方。
“至於反應函數，讓我澄清一下你問題中可能存在或不存在的疑慮：任何一位央行行長——尤其是在勞動力市場大體處於均衡狀態時——當他或她看到潛在通膨走高，就會更傾向於收緊政策；反之，當使命的另一端已經達成、且看到潛在通膨回落時，就會更傾向於放鬆政策。這就是我的反應函數。”
綜上所述，本次會議基本可以判定華許明顯還是偏向鴿派。我們在前瞻中也說了，本次會議無論是加息還是按兵不動，華許都可以獲得足夠的支援，因此最終結果將清晰地反映出華許的傾向。我們維持年內不加息的判斷。
華許的鴿派言論和糟糕的溝通技巧，導致市場開始重新懷疑他抗擊通膨的信譽，更多的通膨風險被計入長端，30年期美債收益率升至2007年以來的最高水平。（我們關於30y美債的長期觀點參考：30年美債收益率又見5%，三重頂還是向上突破？）在收益率飆升的壓制下，美股和黃金在會議結束後也都重新轉跌。
我們認為，華許今天犯下了非常嚴重的溝通失誤，原因在於他無法為決策提供合理的解釋。他本可以簡單地援引6月通膨資料的改善作為觀望的理由，但他又拒絕延續資料依賴的策略，因為他覺得“資料”和“依賴”本身都有問題。這種“擰巴”將自己逼入了死角，最終以金融市場代勞作為理由搪塞，反而加劇了市場對於他抗通膨決心的懷疑。(M2M研究)