近日，RAND發佈《2026年國家新紀元：人工智慧時代的權力格局與競爭優勢研究報告》（A New Age of Nations: Power and Advantage in the AI Era）。本文根據報告內容對決定大國興衰的七大社會基因進行系統闡釋。決定大國興衰的七大社會基因：AI時代的戰略啟示一、國家意志與雄心：驅動文明躍遷的精神引擎支撐大國崛起的首要社會基因是國家意志與雄心，它展現成一種民族追求知識卓越、技術領先以及國家偉大的集體衝動，還有把這種衝動轉變為持續競爭動力的能力。歷史再三證實，那些處於世界政治和文明巔峰的國家，差不多毫無例外都具備充足的國家雄心，這種雄心一方面表現為對外塑造世界秩序的使命感，另一方面體現為對內激發科學家、企業家、藝術家追求卓越的內在驅力。英國於第一次工業革命時期呈現出的那種“掌控自然、塑造全球”的自信，日本在明治維新之後憑藉“文明開化”當作旗幟的舉國奮力進取，還有二戰之後美國以“山巔之城”自我認定的全球層面擔當，全都是這一基因的典型例證說明。邁進AI時代，國家意志的激發跟維繫遭遇了前所未有的繁雜狀況。一方面，AI變革確實或許重新喚起國家使命感，當技術突破帶來物質繁榮的實際前景，當國家於全球AI競賽裡處於領先位置時，民眾有可能再次燃起對集體未來的樂觀與投入。報告專門指出，2025年中國DeepSeek開源AI模型發佈之後，社交媒體上出現的“國運”討論，正是技術成就激發國家認同的鮮活事例。但另一方面，AI也可能成為國家意志的侵蝕物。若AI致使日常日子變得過度安逸，若演算法推薦頂替了人類自行探索的艱難困苦，若“智能助手”消除了人們面對挑戰的心理預先準備，整個社會興許會陷入報告所警示的“國家怠惰”，就像電影《機器人總動員》裡所描繪的情景那般，人類退化成漂浮在躺椅上的被動消費者，失去站立行走的基本能力，更別說追求卓越的雄心壯志了呀。所以，AI時代國家競爭力的核心悖論在於：技術既能賦予國家遠大抱負，也有可能在毫無察覺中把它掏空。二、統一且連貫的國家認同：社會凝聚力的根基第二大關鍵基因是統一的國家認同，這意味著公民對於所屬政治共同體有著深層歸屬感，它還意味著基於共享歷史敘事、核心價值觀以及集體目標的內在團結。這種認同並非一定要體現成極端民族主義，然而其必須足夠激發奉獻精神、犧牲意願以及面對外部壓力時的集體韌性。報告通過十分鮮明的對比直接揭示出這一基因所具備的決定性作用：戰後的日本成功憑藉“一億一心”的社會凝聚力達成了經濟奇蹟，另一個案例是奧斯曼帝國晚期由於多民族結構導致無法形成統一認同，最終在處於內外交困的狀況下走向瞭解體。社會信任水平，會遭到國家認同強度的徑直影響，制度合法性認知，也會被國家認同強度直接左右，而且國家用來動員資源去應對重大挑戰的能力，同樣會因國家認同強度而受到直接作用。網際網路人工智慧引發的革命，對國家認同所產生的衝擊，或許是具備多維度特點且極為深刻的。其一，人工智慧正處於重塑社會權力結構的處理程序之中，在傳統意義上承擔集體認同作用的中介角色，也就是像律師、醫生、教授等這類被稱作“知識精英”的群體，正面臨著被人工智慧所取代或者處於邊緣化狀態的風險，而這種情況將會動搖既有的社會分層以及身份認同的基礎。其二，更為具有根本性的挑戰源自“人機混合社會”的降臨。當人工智慧代理成為社會行動者，於職場、公共空間甚至私人領域同人類展開互動的時候，“社會”以及“團結”的定義本身就需要重新予以界定。報告提出了這樣一個能引發人深刻思考的問題：一個是由人類以及AI共同建構而成的群體，究竟能不能被看作是真正意義上的“社會”？AI有沒有可能擁有某種樣式的集體認同以及歸屬感？對於這些問題目前還沒有答案，然而其被提出來這件事本身就已經預示著國家認同formation機制會發生深刻的變革。最後，AI對於資訊生態所進行的重塑或許會讓“認識論危機”變得更加厲害——當深度偽造、演算法偏見以及AI生成的虛假敘事到處都是的時候，社會共同享有一個重要且基礎的“事實基礎”可能就會崩潰瓦解，而這可是任何集體認同都必須要具備的前提條件。所以，在AI時代，維護國家認同這件事有著前所未有的主動塑造需求：並非對多元進行壓制，而是要在多種多樣之中重新建構共識；並非對技術予以排斥，而是要保證技術是為社會團結服務，可不充當破壞其的角色。三、共享機會：釋放全民潛能的制度通道第三大基因是共享機會，它所衡量的是，一個社會在何種程度上，允許所有成員，不論其出身、性別、種族或者地域，貢獻其全部人力潛能，並且從中獲取個人發展與國家繁榮的雙重回報。報告把這一概念操作化為五個維度，即社會經濟平等、社會流動性、亞群體參與機會、基於功績的選拔體系，以及吸引全球人才的能力。工業革命的歷程顯示，英國能處於領先地位，關鍵之處在於，它擁有相對開放的制度環境，這使得眾多並非貴族出身的發明家、企業家以及工程師能夠脫穎而出，並進而形成了“創造力多點綻放並呈現出繁花似錦之態”的競爭優勢。AI對於共享機會所產生的影響展現出顯著的悖論特性。在樂觀的情形之下，AI或許會變成“偉大的均衡器”，有研究顯示，AI工具對低技能以及缺乏經驗的工作者提升程度最大，有可能把“表現欠佳者轉變為表現良好者”，AI翻譯破除了語言的障礙，使得全球人才的流動更為順暢，AI輔助技術助力殘障人士克服身體方面的限制，延長老年人的productive年限。可是悲觀的情景同樣是真實且具有危險性的，演算法決策有可能在人們毫無察覺的情況下複製甚至放大既有的社會偏見，進而形成"演算法暴政"，預測性AI會武斷地把某些人排除在教育、就業以及信貸機會之外，AI驅動的自動化說不定會摧毀大量中等技能崗位，而新增加的崗位常常要求更高的技術素養，以此形成"數字鴻溝"加劇了結構性不平等，更為隱蔽的是，一旦AI變成認知外包的便捷工具，人們也許會喪失深度學習和skill acquisition的動機，進而在根本上削弱把握機會的能力。報告著重特別指出，AI並不會自然而然地以對國家競爭力有益的方式來推動共享機會，而這樣的共享機會推動是需要“具備遠見卓識的公共政策”去主動進行塑造的。歷史所呈現的經驗表明，在技術革命剛開始的時期通常會使不平等的狀況加劇，只有經歷了經過有意識的社會調整之後，才有可能朝著更為包容的發展模式轉變。四、積極有為的國家：平衡賦能與管控的治理藝術四大基因跟國家的角色定位相關，一個積極且有所作為的國家，具備energetic以及前瞻性地去創造成功的社會經濟條件的能力，然而卻不會過度壓制grassroots、那種自下而上的創新活力。這一概念和國家控制型經濟或者社會不一樣，它著重突出國家身為“條件創造者”而非“直接經營者”的功能。歷史給出了充裕的例證，英國借由帝國體系以及金融制度革新給工業革命謀劃道路，日本明治政府直接促使基礎設施建構與產業遷移，美國在緊要時刻以全國家的體制達成曼哈頓計畫、登月工程這般標記性的國家項目。處於AI時代，國家由此面臨著全新的要求。這些要求是矛盾的，一方面，AI給“積極國家”帶來了前所未有的工具，巨量資料分析能提升政策制定時的精準性，智能系統可最佳化公共服務的交付工作，預測性模型能增強風險預警的能力。另外，AI還有可能破解困擾現代政府的“規劃謬誤”，也就是那種系統性高估項目收益、低估成本和工期的傾向，進而恢復公眾對政府效能的信任。可是在另外一方面呢，AI也讓國家遭遇“賦能過度”這樣的風險：在監控技術致使社會控制達到了前所未有的精細程度之時，在演算法決策取代政治判斷以及公共協商之際，“積極國家”興許就會朝著“全能國家”轉變，進而扼殺社會活力。報告所警示的“空心化”風險在於，倘若AI主要被用於強化官僚控制而非賦能公民之時，要是演算法治理讓公眾感覺更加疏離且無力，國家合法性說不定不但不會提升反而會下降。所以，在AI時代，國家建設的關鍵課題在於，怎樣運用技術來提高治理效能，與此同時防止技術官僚制的圈套，如何於資料驅動的精確治理跟保持政治判斷的人文溫度之間找尋平衡。五、有效的制度：降低交易成本的社會基礎設施第五大基因是有效的制度，其中有效的公共和私人機構，能降低交易成本，能填補國家干預的空白，能解決集體行動困境，還能為競爭優勢提供結構性支撐。制度的有效性，不僅體現在正式的法律規章方面，更體現在非正式的社會規範、信任網路以及合作慣例方面。在工業革命時期，英國的專利保護制度，英國的銀行信貸體系，還有相對穩定的社會秩序，為技術創新和資本積累提供了不可或缺的制度環境。AI 對制度效能有著正反兩方面的影響，積極的一面是，它能夠極大程度地提高組織運行效率，具體表現為，自動化處理常規事務，借助智能分析為決策最佳化提供支援，通過預測性維護降低系統故障發生機率。在公共部門領域，AI 有希望突破工業時代留存下來的官僚制僵化局面，達成 “精兵簡政” 的目標。然而，報告特意對 “超級官僚制” 的風險發出了警示，即當 AI 被用在強化複雜程序而非簡化它們的時候，當演算法決策變得不公開並且難以提出申訴時，制度可能會由服務民眾的工具轉變為具有壓迫性的 “演算法任意統治”。更為深層次的危機存在於社會資本遭侵蝕方面：制度能夠有效運行依靠的是社會信任，而信任是建構於人際互動以及共同經驗之上的。待到AI大規模地去替換人際接觸——不管是醫療診斷、教育輔導還是客戶服務——制度運行的情感根基以及合法性來源或許會漸漸枯竭。所以，AI時代的制度建設要超越單純對效率的追求，去關注制度的人性層面：保證演算法決策具備可解釋性以及可申訴性，維護關鍵領域裡的人際互動空間，在技術應用與制度信任之間建構起良性循環。六、學習與適應型社會：持續進化的認知生態第六大基因，所描述的乃是社會的學習以及適應能力，具體涵蓋對新思想的開放性，對實驗與失敗的容忍，還有把知識轉化為實踐創新的制度管道。這一基因，在工業革命裡的體現，是英國科學革命所形成的“開放科學”範式，包含知識共享，其有同行評議、實證檢驗，以及把科學進步與物質改善相聯絡的文化信念。報告著重指出，在長期競爭中獲勝的那些社會，通常是這樣的社會，即能夠在維持一定秩序之際，允許甚至鼓勵“有組織的混亂”，也就是自下而上的創新實驗。AI時代把前所未有的工具給予了學習適應，且帶來了獨特的認知風險。在積極的方面，AI作為“副駕駛”能夠極大地降低知識獲取以及創新的門檻，研究者能夠利用AI迅速梳理文獻、生成假設、設計實驗，教育者能夠借助AI達成個性化教學，釋放每個學習者的潛能，企業家能夠憑藉AI分析市場、最佳化營運、快速迭代。然而風險也是極為明顯的，一旦AI變成便捷高效的知識源頭，人們有極大可能會陷入“認知解除安裝”當中，也就是把思考的整個過程外包給演算法了事，慢慢地就會漸漸失去獨立分析以及批判性思維的能力。報告發出警告，要是這種“認知解除安裝”出現擴散，那將會從根本上對社會的學習能力以及創新基礎造成損害。更潛移默化的是，AI有可能進一步加劇“認識論危機”，當資訊環境被AI所生成的內容大量充斥的時候，當深度偽造致使“眼見為實”成為過往的時候，社會共有的知識基礎以及判斷標準或許就會瓦解離散，而這恰恰是任何學習處理程序的前提條件。所以，在AI時代進行學習型社會建設時，要格外留意“元認知能力”的培育，並非單純地去掌握更多知識，而是要學會怎樣與AI展開協作，以及怎樣去評估AI輸出的內容，還要學會在人機互動當中維持認知自主性。七、多元化與競爭的多樣性維度一為多樣性，也就是社會在人口特性、教育背景、職業途徑、文化經歷等方面的變化程度，維度二則是pluralism，即社會具備重疊的權威出處、規則制訂機制以及治理層級的程度，還有對其包容和看重的程度。這一基因的理論依據是，創新常常源自不同視角的相互撞擊，而pluralism能避免任何單一權力核心獨佔真理的闡釋，給社會提供糾錯以及適應的彈性範圍。工業革命時期，英國存在相對開放的階級流動，有著多元的科學社團網路，且與美國相比具備更為寬容的宗教環境，這些都被視作其創新優勢的重要來源。AI對於多元pluralism所產生的影響充斥著張力，以樂觀的視角來看，AI技術自身具備democratizing潛力，它能夠降低表達以及組織的門檻，從而讓邊緣化群體獲取發聲的管道，進而促進跨地域、跨文化的思想相交。可是，悲觀的那種情景同樣是可信的，AI驅動的個性化內容推薦，也許會固化“過濾氣泡”，致使不同群體生活在越發分離的資訊世界裡，演算法治理的集中化趨勢，有可能削弱pluralism，把決策權力集中到掌握技術和資料資源的少數主體身上，更為關鍵的是，當AI開始主動塑造文化敘事，甚至就像報告所警示的，或許“創造”出新的宗教信仰和意識形態，社會可能會面臨“意義製造”的碎片化危機，傳統institutions在定義共享價值方面的權威受到挑戰。報告著重的強調指出，AI存在進入一種“極化 - 演算法強化 - 更深極化”惡性循環的可能性，這種情況對應依賴多元對話以及妥協民主的社會而言，是極其危險的。所以，在AI時代維護多元 pluralism 這件事，需要有主動的制度設計：要保證演算法系統具備透明度以及多元價值嵌入，要對公共空間裡的異見表達予以保護，還要在技術應用與民主價值二者之間建構起建設性張力。結語：社會基因的戰略整合最終，所有七大基因都指向一個根本性的檢驗標準，即AI對人類能動性的影響。社會若能把AI革命引向“賦能、能動性和尊嚴”方向，便會在AI時代繁榮昌盛。要是任由AI疊加於“剝奪人們能動性和尊嚴的掠奪性力量和制度”之上，就會陷入長期的競爭劣勢。這一判斷把技術競爭重新錨定在人文價值上，為大國戰略提供了一個深層思考框架。 (TOP行業報告)
