得益於持續大規模政府投資及其他優勢，中國在全球人工智慧競爭中的早期成功，或可將其在國際製成品市場的主導地位延伸至軟體領域。中國是全球製造業巨頭：2024年製成品出口額達3.6兆美元，幾乎與美國（2.1兆）與德國（1.6兆）出口總和相當。但在服務貿易領域，中國的表現截然不同。2024年中國服務出口3840億美元，居全球第八，僅為貨物出口額的十分之一，在十大服務出口國中佔比最低。次低的德國服務出口額佔貨物出口額的28%。中國最大短板在於軟體與資訊技術服務，該領域僅佔其服務出口總額的18%，而美國和德國的佔比分別為30%與44%。分析師將中國服務出口落後歸因於兩點：中國開發者英語能力有限以及長期存在的“重硬體、輕軟體”工程文化（後者爭議較大）。人工智慧或可抹平差距這種失衡局面可能因人工智慧技術而改變，儘管這一變革尚需時日。歷史上，個人電腦與智慧型手機等新硬體通過引入新功能觸發產業周期，而軟體則決定了這些功能的使用效率——軟體創新終將主導行業發展。在人工智慧產業周期的初始階段，硬體仍佔主導地位：2023年全球資料中心硬體收入達2300億美元，其中美國佔比41%，中國佔比28%；相比之下，人工智慧軟體與服務收入僅為1600億美元。未來十年這兩大市場均將增長，但軟體增速更快。預計到2033年，硬體收入將突破1兆美元（年均增15.8%），而軟體與服務收入則可能大幅上升升至2.5兆美元（年均增長31.7%）。美國和中國將繼續作為兩大硬體供應商，合計佔據全球市場的半壁江山。出人意料的是軟體研發地域的變遷：2023年中國人工智慧軟體與IT服務產出僅54億美元（佔全球市場的3%），到2033年，預計將躍升至3270億美元，使中國以13%的份額成為全球最大市場——年均增速達50%，而同期美國預計從550億美元增至3200億美元（年均增長19%）。崛起背後的驅動機制中國人工智慧的崛起依託於國家主導建構的龐大網路——由風險投資基金、資料中心、初創企業、高校及科技巨頭組成的生態圈，過去十年政府資金投入約2100億美元。中央與地方政府遵循產業政策模式，持續投入人工智慧基礎設施與研發，該模式曾助推太陽能板、通訊及電動汽車產業的跨越式發展。這一模式已整合為國務院提出的雄心勃勃的“人工智慧+”行動計畫，目標是在2027年前將人工智慧技術深度融入製造業、醫療衛生、交通運輸、金融、能源等國民經濟重點領域。上海等地方政府正通過算力叢集補貼、國產模型訓練與初創企業孵化來落實這一行動。國有企業正試點數十項實際應用——從客機疲勞損傷檢測、電網巡檢到醫院智慧醫療平台。軟體自然成為該計畫的核心發力點。政府扶持在中國是經反覆驗證的有效發展路徑，在硬體領域已造就太陽能、電動車等諸多成功案例，但在軟體領域尚無成功先例。這種模式能否在人工智慧軟體開發中複製成功？縱觀中國軟體發展史，整體表現可謂不盡如人意，但這並非源於嘗試不足。例如千禧年錯過“千年蟲”問題解決方案的商機後，政府資金曾大量湧入軟體初創企業，但大多無果而終。有三大因素預示人工智慧領域可能有所不同：首要原因是英語不再是軟體創新的壁壘，大語言模型通曉全球主要語言後，中文與英文在程式設計及應用開發上已具同等潛力；其次，中國龐大的國內市場產生海量資料，為人工智慧開發者提供數億使用者行為與數字交易構成的獨特訓練資源；第三，中國通過“一帶一路”倡議展現其對人工智慧的全球抱負，自2017年起人工智慧已成為數字絲綢之路建設的核心。中資企業在東南亞和非洲建設資料中心，為商業與政府系統提供基礎支撐。對馬來西亞等資本匱乏但在人工智慧領域志向遠大的國家而言，這些資料中心助力本土產業應用中國大模型，在此過程中加深了對中國軟體、系統、基礎設施及標準的依賴。當然，在中國奮力前行之際，其他國家也不會停滯不前。所有發達國家及印度等快速增長的發展中經濟體都在實施國家人工智慧戰略。但中國的先發優勢、巨額政府投入及上述三大驅動力，賦予其獨特優勢。中國在製造業的主導地位，或將在將來延伸至辦公場所。 (經濟智匯)

導語：大眾汽車在上海進博會上推高性能晶片，與地平線機器人合作，提升自動駕駛技術。中國市場戰略調整中，布蘭德施泰特強調競爭推動創新，預測五年內自動駕駛達L4水平。源自《商報》 作者: Martin Benninghoff在上海的中國國際進口博覽會（CIIE）上，大眾汽車周三以最高層級現身。集團首席執行官奧利弗·布魯姆（Oliver Blume）專程前來，與中國區負責人拉爾夫·布蘭德施泰特（Ralf Brandstätter）共同推出一種新晶片，這種晶片將顯著改善駕駛輔助系統和自動化駕駛功能（即所謂的“ADAS”），大眾汽車與北京人工智慧企業地平線機器人（Horizon Robotics）合作開發。對大眾汽車來說，這個晶片不僅僅是技術升級。它代表了集團在其最大海外市場上的戰略調整。在接受《商報》（Handelsblatt）採訪時，布蘭德施泰特強調，儘管地緣政治緊張，中國對大眾汽車來說仍是不可或缺的。“誰如果不參與這裡的市場，並獲取必要的競爭力，就會不可避免地在包括中國以外的其他地區也難以跟上步伐。”這款高性能處理器是由合資企業Carizon開發的，這是與北京人工智慧企業地平線機器人的合作。該公司的創始人兼首席執行官於凱也參加了這次訪談。布蘭德施泰特（右）和於凱（中）《商報》：布蘭德施泰特先生，大眾汽車與北京人工智慧企業地平線機器人共同開發一種用於自動駕駛的新晶片。這個項目為什麼如此重要？拉爾夫·布蘭德施泰特：像自主駕駛系統和智能駕駛艙這樣的智能功能，對中國客戶來說是購買決定的關鍵因素。誰想在這裡實現可持續成功，就必須確保晶片設計和對高性能晶片的直接獲取。只買現成的不夠，必須自己掌握這項技術。只有這樣，才能快速響應新的市場需求。在像中國這樣動態的市場中，這是一個重要的競爭因素。《商報》：2019年，大眾汽車在中國交付了423萬輛汽車，2024年卻只有292萬輛。你們如何實現轉折？布蘭德施泰特：我們正走在正確的道路上。在燃油車市場，我們以22%的份額遙遙領先，是無可爭議的市場領導者。在電動汽車領域，我們現在啟動了車型攻勢。明年，我們的品牌將推出20款新電動和混合動力車型——所有這些車型都在本地開發，配備最先進的軟體架構和具有競爭力的成本。我們非常有信心，這樣就能加強我們在快速增長的電動市場上的位置。《商報》：于先生，您如何看待中國自動駕駛在五年後的未來？於凱：在五年內，我們將達到一種成熟階段，今天稱之為“4級”——真正的“無需注視”駕駛。汽車將成為客廳的延伸：在裡面工作、上社交媒體或看電影都會成為可能。這個發展飛躍類似於智慧型手機。二三十年前，我們用它只是打電話。今天，它是我們生活中的核心部分，具有無可比擬的實用價值。《商報》：許多歐洲人可能對這類發展持更批判的態度？於凱：其實很少。巨型趨勢是全球性的。在智慧型手機時代，中國更早開放，而歐洲更長時間堅持傳統手機。但最終，市場會趨同——移動出行也會如此。《商報》：大眾汽車正在加強在中國的投入——儘管地緣政治緊張加劇。這還是正確的時機嗎？布蘭德施泰特：中國是世界上最大且最具創新力的汽車市場。靠近本地技術生態系統是一個戰略優勢。激烈的競爭讓我們更快、更具競爭力。不只在中國，還在全球。今天我們在市場中體驗到的創新，會很快傳播到其他世界地區。誰如果不參與這裡的市場，並獲取必要的競爭力，就會不可避免地在包括中國以外的其他地區也難以跟上步伐。因此，繼續投資未來技術是正確的。《商報》：同時，您談到西方與東方技術之間的全球分裂。為什麼會出現這種分離？布蘭德施泰特：中國在技術和監管環境上越來越不同於美國和歐洲。同時，其他地區如亞洲、中東、南美和非洲，正越來越多地採用中國標準。因此，在大眾汽車集團，我們開發了兩種電動架構：一種針對中國，另一種針對歐洲和美國。這樣，我們能在所有主要市場保持競爭力，並根據需要覆蓋各世界地區的具體要求。不過，這些架構在結構上其實並不那麼不同。《商報》：經濟學家莫里茨·舒拉里克（Moritz Schularick）認為，大眾、寶馬和梅賽德斯在五年內可能以現有形式不復存在。中國投資者或許會通過技術獲取發揮更大作用。您怎麼看？布蘭德施泰特：這是一個兩極化的立場，很適合做頭條。德國汽車業擁有所有必要的技術能力，來確保在未來五年、十年或更長時間內繼續領先世界。我們應該討論的不是末日場景，而是德國經濟如何在這種極度複雜的整體地緣政治環境中繼續成功。《商報》：于先生，德國和歐洲需要在技術發展上加快步伐——並對中國更開放嗎？於凱：消費者思考得很務實。他們想要安全、負擔得起的產品的來源無關緊要。我們的使命是讓技術對所有人可用——不只是奢侈品，而是日常生活。《商報》：中國在晶片開發上與西方供應商相比如何？你們達到輝達的水平了嗎？於凱：中國工程師是全球生態系統的一部分，他們在國際上發表論文，利用全球研究。在汽車領域，更重要的是安全和效率，而不是最快的晶片。《商報》：布蘭德施泰特先生，安世半導體的半導體短缺對你們的生產有什麼影響？布蘭德施泰特：目前中國生產未受影響。但整體情況當然帶來了不確定性。我相信，兩國政治負責人清楚這個局面，並正在尋求解決方案。《商報》：怎麼解決？中國商務部呼籲企業申請，以便恢復晶片供應。這個程序實際操作起來如何？布蘭德施泰特：中國商務部在與美國的協議後迅速回應，宣佈短期內發放例外許可。首批出口已經發生。這個系統如何快速和可持續地運作，主要取決於美中關係的穩定性。《商報》：中國正進行激烈的價格戰。大眾汽車如何應對？布蘭德施泰特：盈利能力對我們比市場份額更重要。只有賺錢的企業，才能投資新產品和技術。因此，我們堅持最佳化成本基礎。通過我們新開發的本地電動平台，我們可以將支出相對於當前系統降低40%到50%。這樣，即使在這種極度競爭激烈的環境中，我們也能繼續盈利銷售汽車。《商報》：歐洲能從中國學到什麼？布蘭德施泰特：穩定的產業政策框架。還有對現狀的不滿。一個提供正確框架，另一個是質疑現有流程並持續最佳化的態度。一個關鍵競爭優勢是低電價。在汽車領域，這導致客戶快速接受電動出行。電動駕駛就是更便宜。《商報》：許多歐洲人對中國持批判態度，有些人擔心中國的產能過剩和大量出口。布蘭德施泰特：過去，總有強大新玩家進入歐洲市場。比如日本人或韓國人。德國汽車業總是找到應對新競爭的辦法，並從中改進。現在輪到中國人了。這對產業來說是個最佳化自己的新機會。於凱：在中國，質量比來源重要——一種健康的務實主義，讓市場保持活力。《商報》：于先生，德國汽車傳統還剩什麼？於凱：德國品牌依然代表質量和安全。而且在產業中塑造了永恆卻進步的設計。在北京我的鄰居，80%的汽車是德國品牌。《商報》：燃油車還是電動車？於凱：還是燃油車多些。《商報》：您從中得出什麼結論？於凱：市場變化很快。誰不不斷推出更好產品，就會落後。布蘭德施泰特：向電動出行的轉變是馬拉松，不是短跑。高效燃油車、插電式混合動力和增程器將繼續發揮作用。到2030年，每第二輛車還會搭載內燃機。關鍵是給客戶選擇權。《商報》：這意味著，在中國市場，電動車不再是唯一標準？布蘭德施泰特：電動出行屬於未來。在中國也是。但不止於此：頂級技術與驅動形式無關。不是電池讓汽車智能，而是軟體和匹配的晶片。我們將兩者帶入所有燃油、混合和電動車。只有我們在中國市場提供這種全面產品。于先生，布蘭德施泰特先生，感謝接受訪談。 (德國派)

基於蘭德公司2025年報告《Stabilizing the U.S.–China Rivalry》的分析一、台灣問題在中美競爭中的定位蘭德公司在其2025年報告《Stabilizing the U.S.–China Rivalry》中指出，台灣是中美戰略競爭中最具危險性，但也最具可管理性的議題之一。報告認為，儘管雙方在政治目標上根本對立——中國將台灣視為國家統一的核心利益，美國則將台灣納入其印太戰略與民主價值體系，但在“防止危機升級、避免軍事衝突”層面，仍存在可操作的穩定路徑。台灣對兩國都具有結構性重要性：對中國而言，它是國家主權、領土完整與民族復興的象徵；對美國而言，它是印太地區的關鍵節點，牽涉防務同盟體系與全球科技供應鏈（尤其半導體）。正因如此，台灣問題成為中美競爭中最容易觸發誤判的焦點，尤其在軍事部署、外交訊號與經濟政策交織時。二、蘭德的基本判斷：管理而非解決報告的核心判斷是：台灣問題在中短期內無解，但可以被穩定化。所謂“穩定化”，並非達成政治妥協，而是通過政策設計與溝通機制，使台灣海峽局勢在“無重大沖突、無強制統一”的條件下維持平衡。蘭德認為，真正的政策目標不應是立即“解決台灣問題”，而是延緩衝突爆發，維持脆弱但可管理的和平狀態。換言之，在目標無法調和的前提下，穩定本身就是一種戰略成就。三、三層次政策建議矩陣（一）短期：危機防控優先（1–2年）1.重建溝通管道：恢復中美高層及戰區級熱線，建立台灣海峽“意外接觸通報機制”；探索通過中立第三方（如瑞士或新加坡）進行間接危機調解。2.訊號克制與危機管控：美方應避免過度政治化的象徵性舉動（如高層訪問、軍事通告公開化）；通過精確設計訊號，使“支援防禦”與“避免激化”之間取得平衡。目標：防止技術性摩擦被誤判為戰略攻擊，維持最低層次的危機可控。（二）中期：穩定競爭結構（3–7年）1.建構“可控競爭空間”：通過非正式管道瞭解中方的統一時間表與政策意圖；鼓勵台灣維持防衛能力，同時避免捲入陣營政治化；2.設立政策“防撞護欄”：在中美政府內部建立台灣議題的跨部門危機評估機制；雙方通過閉門管道確認某些“紅線”行為不觸發軍事反應；目標：將台灣問題從爆發點降級為可管理爭議，建構穩定競爭的結構性空間。（三）長期：共存的制度化框架（5–15年）1.建立戰略穩定對話機制：將台灣議題納入中美長期戰略穩定對話；就軍事部署透明度、海空活動標準、危機降級機制等達成共識。2.塑造漸進式統一的外部環境：通過經濟與社會聯結推動兩岸關係非軍事化；美國減少威懾性軍事化政策，降低中方急迫感。3.雙邊與多邊平衡互動：推動中美在亞太多邊機制中恢復對話；使台灣議題逐步融入地區安全框架，而非孤立處理。目標：形成“路徑延展型穩定”（path-extended stability），以時間換取風險下降。四、戰略邏輯與現實約束報告指出，台灣議題的穩定化取決於三大變數：雙方國內政治的容忍度（領導人壓力與輿論結構）；軍事力量平衡的動態變化；盟友體系的協調能力。因此，任何穩定機制都只能是“脆弱的穩定”。蘭德稱，這種狀態是中美競爭中“最脆弱、但也最必要的均衡”。五、結論蘭德的總體立場清晰：“在無法解決的衝突中追求穩定，是避免災難的唯一理性選擇。”這份報告體現了美國戰略界由傳統的“威懾與競爭”邏輯，逐步向“管控與穩定”邏輯轉變的思維趨勢。它強調穩定優於勝利，溝通優於對抗，延緩優於冒險。在台灣問題上，蘭德提供的並非妥協方案，而是一種冷靜的戰略計算：以制度化溝通、風險緩釋與克制性政策，延長和平的可持續時間。原文https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA4107-1.html (戰略傳播前沿)

2025年10月14日，蘭德公司研究人員Michael J. Mazarr, Amanda Kerrigan, Benjamin Lenain等人發佈研究報告，指出中美地緣政治競爭蘊含多重風險，不僅危及兩國，亦對國際社會構成威脅。若欲避免衝突，穩定這一競爭關係至關重要。作者評估了穩定中美競爭的可行途徑，重點關注三大議題：台灣問題、南海問題以及科技競爭。核心發現穩定激烈競爭關係可遵循以下幾項總體原則：雙方接受某種程度的暫時妥協，這必須成為雙邊關係的組成部分；雙方承認對方的核心政治合法性；在具體爭議領域，雙方應共同制定規則、規範、機制等工具，為特定時期（如三至五年）內維持穩定局面創造條件；雙方應克制發展旨在削弱對方防禦能力、威脅對方本土生存的軍事能力；雙方就世界政治組織原則的基本特徵達成共識，為維持現狀提供底線基礎；建立長效機制（如高層人脈紐帶、實體通訊鏈路、危機處理規範等），發揮緩和衝突、恢復穩定的功能。行動建議報告提出六項綜合性舉措，以降低中美競爭強度：1.美方應明確表態拒絕"絕對勝利"敘事，承認中國共產黨執政合法性；2.重建高層官員間的多重可信溝通管道；3.完善雙邊危機管理機制與協議；4.通過公開協定與私下諒解限制網路空間競爭；5.宣佈相互接受核威懾戰略，放棄威脅對方核反擊能力的技戰術；6.在共同利益及人道主義議題開展適度合作。針對台灣、南海與科技競爭需採取具體策略：在台灣問題上，應最大限度激勵北京採取漸進式統一路徑；在南海問題上，結合軍事升級威懾與多雙邊外交，建構和平解決的中期路徑；在科技領域，管控新興技術安全風險，避免極端打壓手段。 (國際問題研究資料)

今天要安利一位攝影界的“掃地僧”——‌李·弗裡德蘭德（Lee Friedlander）！這位老爺爺的攝影作品也太有靈魂了！他‌用相機把美國街頭拍成了存在主義小說，每一幀都像在和你隔空對話——他拒絕糖水片！他的構圖裡總有意外闖入的垃圾桶/電線杆，荒誕又真實；他的攝影作品中嚴肅中帶著滑稽，像極了當代社畜日常……1934年生於華盛頓的李·弗裡德蘭德，14歲便用相機賺取零花錢，18歲進入加州藝術中心系統學習攝影。早期為爵士樂手拍攝唱片封面的經歷，讓他學會用鏡頭捕捉節奏與即興感。他的啟蒙導師是尤金·阿傑的冷靜紀實、羅伯特·弗蘭克的叛逆視角，以及沃克·埃文斯的平民史詩——這些影響化作他早期風景、自畫像中克制的詩意。1960年，古根海姆獎成為他藝術生涯的轉折點。從此，反射鏡面中扭曲的城市、廣告牌與電線杆構成的視覺交響、以及櫥窗裡重疊的虛實人生，成為他標誌性的“社會風景”語言。現代藝術博物館攝影策展人彼得·加拉西評價：“他能在混亂中提煉出光的語法，讓日常場景像爵士樂即興般充滿韻律”。他的作品常被誤認為隨手抓拍，實則是精密設計的視覺實驗。門框切割空間，路燈桿延伸出幾何線條，玻璃倒影製造多重敘事——1963年《辛辛那提，俄亥俄州》中，一個垃圾桶與古典建築柱廊的並置，荒誕又精準地戳破了美國夢的泡沫。沃克·埃文斯曾形容這些照片是“用恨寫成的短詩”，冰冷中透著黑色幽默。他的作品常被誤認為隨手抓拍，實則是精密設計的視覺實驗。門框切割空間，路燈桿延伸出幾何線條，玻璃倒影製造多重敘事——1963年《辛辛那提，俄亥俄州》中，一個垃圾桶與古典建築柱廊的並置，荒誕又精準地戳破了美國夢的泡沫。沃克·埃文斯曾形容這些照片是“用恨寫成的短詩”，冰冷中透著黑色幽默。除街頭外，他也挑戰人體攝影的邊界。為麥當娜拍攝的裸體系列（1980年代）以挑釁姿態重新定義女性力量：肌肉線條如雕塑般鋒利，陰影強化身體的拓撲感，將情色昇華為性別平等的宣言。李·弗裡德蘭德用半個世紀建構了一部《美國社會風景》的視覺人類學。他的偉大在於讓電線杆與教堂尖頂平等對話，使每張照片都成為一面棱鏡——折射出現代生活的矛盾、詩意與永恆孤獨。這位攝影大師有個怪癖——總愛“偷偷”把自己塞進照片裡！不是正經自拍，而是通過櫥窗倒影、汽車後視鏡，甚至路燈下的影子“客串”出鏡。最經典的是他影子落在裘皮貴婦背上的作品，像黑色幽默短劇，把街頭攝影的“掠奪性”玩成了藝術。他說：“起初我是主角，後來漸漸變成照片裡的搞笑配角”。(攝影事兒)

導讀近期，蘭德智庫發佈重磅報告，聚焦通用人工智慧（AGI）突破對地緣政治穩定的衝擊，並首次系統評估了國家採取“預防性行動”阻止對手率先掌握AGI的風險邏輯與觸發條件。AGI為何被視為“國家生存威脅”？各國又會採取那些預防措施？本期將帶你深入瞭解AGI競賽中的潛在衝突情景。一、AGI作為“國家生存威脅”的四大能力報告將AGI可能帶來的顛覆性影響歸納為四類：—— 超級進攻與網路攻防能力，其他國家將無法保護自己的進攻性軍事和網路力量；—— 戰略防禦屏障，當敵方攻擊時（尤其是大規模核打擊）具有不可摧毀性；—— 爆炸式經濟增長，重塑國際權力分配；—— 大規模資訊操控，可以有效操縱和重新程式設計敵對政治系統的資訊控制工具，直接干預他國內政。報告指出，一旦某一國家確信對手即將獲得上述能力，就可能將AGI視為“不可接受的生存威脅”。二、預防性行動與歷史鏡鑑報告將國家可選策略置於“競爭—合作—破壞”光譜上（由溫和到極端）：1.預防性行動加速追趕（Run Faster）：最明顯的應對辦法就是拚命訓練、加班趕工，跑得更快。如果能憑實力反超對手，問題自然解決。合作或利誘（Co-opt）：另一組選項是與（包括潛在獲勝者在內的）其他國家合作或加以利誘，以達成雙贏安排。比如，技術共享、聯合研發、市場准入換取安全承諾。預防性行動（Preventive Action）：從出口管制、資料投毒、網路攻擊到針對資料中心或研發設施的軍事打擊，乃至預防性戰爭。預防性行動的最極端形式就是預防性戰爭。2. 歷史鏡鑑通過對1914年德國對俄預防性戰爭、1981年以色列空襲伊拉克核設施、2025年美以對伊朗核設施聯合空襲等案例的比較，報告認為AGI與核武器在“不可容忍的延遲後果”與“高度不透明的發展進度”上具有相似性，因此預防性動機會被顯著放大。經濟-技術破壞：最溫和的預防性措施——例如冷戰期間美國主導的巴黎統籌委員會（CoCom）機制，曾嚴格限制向蘇聯出口先進技術。定點物理破壞：伊朗和以色列都曾對伊拉克奧西拉克核反應堆實施空襲，以阻止薩達姆·侯賽因的核武器項目。預防性戰爭：英國曾先後對中立國丹麥（1801 年和 1807 年）和法國（1940 年 7 月和 8 月）發動海軍攻擊，以防止其主力艦隊落入拿破崙法國和納粹德國之手。過去70年，從出口管制到空襲核反應堆，人類已經用遍了“預防性工具箱”。當AGI被視為“下一個核武器”時，這些工具會被再次拿出來，而且使用門檻更低、決策時間更短、誤判空間更大。三、兩大沖突情景1. 阻止霸權當一國判斷對手即將率先實現AGI且優勢不可追趕時，可能冒險發動破壞行動。在 AGI 競賽中，若一國預計對手將率先撞線，它就仍有動機在“還能動手”的階段去阻撓或拖延威脅——那怕手段只是孤注一擲。現實主義國際關係學者早就指出，當一個國家即將成為全球霸主時，其他大國會被倒逼著聯手阻止它。一旦對手拿到AGI，就可能利用新獲得的“超能力”發動攻擊或訛詐；若這等於自己必敗甚至亡國，那麼對更強大對手發動一次高風險突襲也可能是“理性選擇”。在這種情況下，預防性行動可以發生在兩個時間點： AGI 競賽終點前夜，最終獲勝者的身份變得清晰，勝負已隱約可見； AGI 黎明期間，在控制 AGI 的國家剛取得突破、尚未把 AGI 轉成實戰能力，有時間實施其新創造的軍事潛力之前。2. 保護壟斷率先取得AGI的國家為防止追趕者翻盤，也可能先發制人地壓制潛在競爭者。“已取得 AGI 的強國”為了維護自身地位，主動採取預防性行動來威懾、壓制或消滅潛在乃至現實的威脅。先拿到 AGI 的國家，即便沒有征服世界的野心，也可能強烈傾向於“提前動手”——只要發現任何對手似乎有能力複製其成就。正如某些分析家所言，如果美國率先取得 AGI，那將獲得“不可追趕的戰略優勢”，其核心含義就是：有能力支配，甚至必要時摧毀任何試圖挑戰其領導地位的後來者。四、導致不穩定的因素當兩個國家在AGI競賽中感到“必須搶先行動”時，局勢就容易變得不穩定。影響這一局勢的因素包括：對AGI軍事能力的認知——如果相信AGI能“零傷亡滅國”，就可能覺得“再不行動就完了”；AGI轉化速度——如果部署迅速，衝突風險增加；對AGI防禦效果的信任——如果相信AGI能攔截核導彈，威懾力會變弱；優勢持續時間——優勢越短，先發衝動越強；國家意圖的可信度——只要被視為“可能統治全球”，就會激發預防性攻擊；技術擴散風險——如果AGI難以控制，危險性更大等。儘管有各種因素推動預防行動，但實際決策還受到政治、心理和社會因素影響，領導人通常會權衡成功的可能性與風險，從而影響是否採取激烈措施。 (稻香湖下午茶)

前言太空作戰支援在俄烏衝突中發揮了前所未有的作用。從太空情報資訊支援，包括來自商業航天提供的情報支援，顯示了俄羅斯在烏克蘭邊境集結的車隊，隨後又進入了烏克蘭。俄羅斯對商業航天情報供應商 Viasat 發起的網路攻擊擾亂了向烏克蘭提供的關鍵通訊服務。最初，基本上以免費方式向烏克蘭提供星鏈服務，成為烏克蘭軍事行動的關鍵推動者，並為地面部隊提供了戰術通訊。雖然 SpaceX 和其他商業航天供應商的參與提供了新的能力，但也引發了關於這些供應商在遭到攻擊時應如何回應以及如何確保其在戰爭升級時的服務可靠性等新問題。太空作戰支援在烏克蘭戰爭中的作用，為太空如何塑造潛在的未來衝突，以及美國應如何為太空領域的發展做好準備提供了重要啟示。本報告是為美國太空軍作戰司令部和美國太空司令部提供與烏克蘭戰爭相關的太空領域教訓，以及潛在未來衝突的見解的更大項目的一部分。在本報告中，我們提供了對戰爭期間太空活動的開源論述，並為國家安全界提取了相關教訓。我們分析的一個特別主題是商業航天在戰爭中提供的太空作戰支援的重要性和面臨的挑戰。對於不同的太空任務領域，包括對手持續否認太空通訊和導航服務的挑戰，也有重要的教訓。目錄一、關於本報告二、摘要三、俄烏太空領域戰爭的啟示（一）引言（一）研究方法（一）歷史背景（一）衛星通訊（一）定位、導航與授時（一）情報、監視與偵察（一）結論四、縮略語五、參考文獻主要內容本報告深入分析了俄烏衝突期間太空領域的作用，探討了太空服務在現代戰爭中的重要性和脆弱性。報告從衛星通訊（SATCOM）、定位導航與授時（PNT）、情報監視與偵察（ISR）三個關鍵任務領域展開：衛星通訊（SATCOM）：烏克蘭依賴西方商業服務（如星鏈）彌補自身不足，但這種依賴也帶來了服務可靠性及合同規範等問題。俄羅斯通過網路攻擊（如攻擊Viasat）試圖破壞通訊，凸顯了太空資產的脆弱性。定位、導航與授時（PNT）：太空提供的全球導航衛星系統（GNSS）面臨地面干擾挑戰。俄烏雙方均利用電子戰手段干擾對方PNT訊號，如俄羅斯干擾美國援助的GPS制導彈藥，迫使烏克蘭和美國研發抗干擾技術。情報、監視與偵察（ISR）：商業遙感服務和美國情報共享提升了烏克蘭的情報能力，使其能夠追蹤俄軍動向、提高態勢感知。然而，商業服務的廣泛應用也帶來了被對手利用的風險。報告通過俄烏衝突案例，揭示了太空領域在未來戰爭中的關鍵作用，包括太空服務的中斷風險、戰場透明度的提高、商業太空服務的價值與脆弱性，以及不同太空任務領域的獨特挑戰和機遇。對我啟示（一）強化太空資產防護與韌性建設中國需建構多層次、多軌道的太空架構，研發抗干擾、防網路攻擊技術，提高太空資產的生存能力。例如，建設低軌衛星星座可增強通訊、導航和偵察能力，降低對單一高軌衛星的依賴。（二）推動太空領域自主創新減少對國外技術和產品的依賴，確保關鍵太空技術自主可控。俄烏衝突中，烏克蘭依賴美西方商業太空服務，而俄羅斯因自身太空能力不足且受制裁影響，太空作戰效能受限。中國應加大在航天發動機、衛星載荷等核心技術領域的研發投入。（三）加強太空國際合作與規則制定與其他國家建立穩定的太空合作機制，參與制定太空活動國際規則，確保太空安全穩定利用。中國可與新興航天國家開展合作項目，共同探索太空資源開發和利用，同時在國際場合倡導和平利用太空的理念，推動建構公平合理的太空秩序。（四）重視太空力量在現代戰爭中的作用太空已成為現代戰爭的關鍵領域，太空力量的強弱直接影響戰爭的走向和結局。中國需進一步提升太空力量的地位，加強太空作戰能力建設，將其與傳統作戰力量有機融合，形成一體化的聯合作戰體系。 (東方紅智庫)

2025年5月22日，蘭德公司發佈一系列關於俄烏衝突的研究報告，探討其地緣政治和軍事影響，並指出了對美國政策制定者的跨領域影響。俄烏衝突的後果本研究採用三重研究方法：首先，通過考察歷史上規模、持續時間和範圍相似的戰爭，劃定對俄烏衝突潛在影響和後果的預期邊界；其次，結合政府檔案、高層領導人表態、專家訪談及既有開源研究，梳理其引發的外交、軍事、經濟和規範層面的變化；最後，鑑於衝突仍在持續，著重分析可能改變各國應對策略的未來事態發展，進而修正報告的初步結論。主要發現1. 主要地緣戰略效應是強化了美國與歐洲盟友的關係，同時削弱了歐洲與俄羅斯的聯絡，並在較小程度上影響了歐洲與中國的關係。2. 俄羅斯和中國削弱跨大西洋聯盟的動機有所增強。3. 美國及其盟友需調整策略，以應對未來可能的大規模持久衝突並維持延伸威懾。4. 美國國防界可能忽視了俄烏衝突對印度-太平洋地區以外地區（包括歐洲）未來突發事件的影響。政策建議1.美國政府應：加強與歐洲盟友在應對全球議題上的協作、資訊共享和聯合規劃。調配更多跨部門資源和關注，保護美國及盟友政治體系免受對手資訊戰影響。持續完善美國與盟友的經濟制裁工具。2.美國國防部應：將國防工業基礎投資聚焦於長期需求準備。更新美俄及北約威懾計畫，充分吸收烏克蘭戰場經驗。評估無人機系統依賴度上升對對手認知美國北約防務承諾的影響。3.美國駐歐非空軍、美國空軍和美國太空部隊應：利用實際和擬議的歐洲國防工業基礎和基礎設施升級機遇來支援美國分佈式空中作戰。與烏克蘭及盟國空軍合作，將戰爭經驗融入國家、雙邊及北約演習訓練中。重建還是分裂？對歐洲未來的戰略影響俄烏衝突迫使歐洲領導人重新審視歐洲安全與防務的根本性問題，直面現代國家間衝突的現實，並評估當前危機管理與未來威脅防禦的可用工具。自戰爭爆發以來，歐洲國家通過歐盟（EU）、北約（NATO）及次區域聯盟協同行動，共同反對俄羅斯入侵併捍衛烏克蘭主權。然而這場戰爭能否推動歐洲對其集體利益威脅認知的深刻變革，以及集體防禦所需條件的重新定義，仍有待觀察。為評估衝突是否將引發歐洲安全優先事項、資源投入與國際關係的持久轉變，蘭德公司研究人員重點考察了戰爭對以下三方面的影響：（1）歐洲對俄關係的態度轉變；（2）歐洲集體安全戰略、機構與資源配置；（3）與烏克蘭加強一體化的前景。核心發現除非俄羅斯領導層、國內政治或對外行為發生重大轉變，歐洲對俄"接觸時代"的終結具有不可逆性。戰爭激發了歐洲提升作戰靈活性的意願，但脫離美國實現戰略自主的進展仍將有限。儘管歐盟謀求擴大防務角色，但因成員國分歧與方案不成熟，布魯塞爾主導集體軍事行動的實質性改革難以實現。歐洲對烏合作呈現單向性特徵，未達到實質性防務一體化標準。烏克蘭短期內難以通過歐盟和北約實現正式融入。政策建議1.美國政府應當：擴大與歐盟在防務事務上的磋商協調機制。推動設立歐盟專項基金，支援成員國落實北約韌性建設計畫。鼓勵美國在歐洲和太平洋地區的盟友通過非北約框架開展經濟和工業合作。2.美國國防部（DoD）應當：加強與歐洲防務局等歐盟機構的常態化對話，推動歐洲新型聯合研發採購項目（特別是彈藥系統）的互操作性。明確並通報歐洲製造商最能填補美軍能力缺口的領域。借助北約平台確定適用於多重應急場景（包括非戰爭行動）的高回報投資方向。在俄羅斯議題之外深化與歐盟的地區安全合作。3.美國空軍部（DAF）及駐歐空軍應當：評估並向歐洲盟友通報可能區別於烏克蘭戰場需求的彈藥、維護與備件潛在需求。加強印太等其他戰區空軍作戰需求的資訊共享。對美國及盟國國防工業基地的影響俄烏衝突已開始重塑美歐國防工業投資、採購與生產政策，並將對未來產能產生深遠影響。本報告系統分析了衝突前美歐國防工業基礎（DIB）、衝突暴露的短板問題以及當前的改進舉措。通過對比研究，揭示了跨大西洋國防工業體系面臨的共性與個性挑戰，包括結構性缺陷、供應鏈脆弱性、人才儲備困境及政府採辦和競爭政策等問題。隨著各國政府推進國防工業改革，蘭德公司研究人員為美國決策者梳理了衡量改革成效的關鍵指標，並針對持續戰事可能帶來的變數提出預警。這些研究成果不僅為當前跨大西洋國防工業合作提供決策參考，其價值更將延續至未來潛在衝突的應對策略。儘管研究緣起於俄烏衝突，但其結論對後衝突時代的美國防務政策制定具有持續指導意義。核心發現跨大西洋改革初見成效但進展有限。關鍵生產線仍存在瓶頸制約。美歐國防工業現代化與產能提升需要持續資金保障，但財政支援存在不確定性。工業基礎擴張可能引發新的協同挑戰。對烏國防工業投資有望培育歐洲新銳防務力量，初期聯合生產協議成效至關重要。戰爭形態演變正推動國防工業需求轉型。政策建議1.美國政府應當：若確將國防工業建設視為國家安全優先事項，須確保改革與擴張的充足資金。延續對關鍵彈藥及武器系統的多年期採購授權。避免政府停擺期間頒布停工令，維持國防工業人才隊伍穩定。在持續決議期間保障重點新研項目資金，確保財政不確定期的創新能力。協同歐洲夥伴探索強化烏克蘭國防工業的可行方案。2.美國國防部應當：動態評估資本投入效果並相應調整投資方向。追蹤歐洲國防工業投資成效，最佳化跨大西洋協同機制。在武器系統設計中優先考慮生產便利性。明確關鍵消耗品清單並優先保障資金。按衝突階段分層規劃彈藥需求，提升生產計畫與交付時效。3.美國空軍部應當：測算2030年前後大規模衝突中的預期彈藥消耗類型與數量，借當前投資高峰期推動需求落地。尋求與烏克蘭政府開展聯合創新與生產合作，總結產業界技術轉化與規模化應用經驗。對未來美國介入衝突的影響國家間戰爭——特別是需要投入大量資源的持久高強度衝突——既能創造運用新質戰鬥力的機會，也會倒逼作戰方式轉型。本報告作者通過剖析烏克蘭戰場戰術與作戰層面動態，提煉出關於現代戰爭的八項創新性發現，包括：無人航空/海上作戰系統的實戰運用、"透明戰場"與持續監視難題、防空系統與電子戰反制無人裝備效能、持久戰對低成本消耗型系統的需求、商用天基資產的軍事化應用等。核心發現火力投送方式革新：大規模無人機叢集可能成為替代傳統遠端精確火力的新解決方案。巡航導彈與自殺式無人機的界限模糊化：當前無人機憑藉低成本滯空優勢獨樹一幟，但技術進步將提升其尺寸、重量、動力與自主性，使兩類武器趨同。進攻作戰面臨三重挑戰：持續監視帶來的戰場透明化、指揮控制破壞能力升級、監視系統與遠端火力融合形成的區域拒止效能提升。持久戰催生特殊需求：需要可快速列裝、成本可控的模組化裝備體系，後方產能可能直接決定戰場勝負。外部支援成為持久戰必要條件：高強度消耗戰必然依賴外部支援，未來作戰需系統規劃援助獲取與轉化機制。人員素質與技術裝備同等重要：烏克蘭戰事再次證明戰術素養、作戰規劃與戰略協調的決定性作用。制空權價值凸顯：當前戰場困境根源在於交戰雙方均未掌握制空權，這嚴重制約了機動能力。政策建議1.美國駐歐非空軍、美國空軍和美國太空部隊應當：研發經濟型遠端彈藥。推進分佈式衛星星座與混合太空架建構設。2.美國國防部應當：重點發展反無人機叢集動能攔截系統。加速自殺式無人機的大規模列裝與體系整合。評估無人系統提升海上雷區效能的潛力。測試高對抗環境下對地偵察打擊概念的可行性。強化演習訓練中的分佈式決策能力。建立優先彈藥系統的快速擴產機制。3.美國政府應當：聚焦國防工業基礎投資，確保持久戰關鍵彈藥產能。制定保護美盟商用天基資產的反制方案。 (國際問題研究資料)