保羅·薩繆爾森的觀點：“如果我能編寫它的經濟學教科書，我不在乎誰來制定一個國家的法律——或者起草條約”(Nassar，1995)抓住了教科書的重要性。這表明，通過考慮教科書及其演變，我們可以對社會和經濟專業有更多的瞭解。本文簡要考慮了美國經濟學教科書從1830年到現在（2010年）的演變。集中討論了這些年來他們的目標是如何變化的，並討論了這些目標如何反映了經濟學家的觀點。本文的論點如下：從1830年到1930年，經濟學教科書一直試圖傳授規則（precepts）——傳授他們眼中的經濟政策常識。這個目標也反映了他們認為自己作為經濟學家在做什麼。後來，在20世紀30年代，該領域對自己角色的看法發生了變化。它開始更多地將自己視為一門純科學，並且開始相信人們可以從這門純科學中吸取關於政策的教訓。這帶來了教科書的變化，從20世紀50年代開始，經濟學教科書採取了一種完全不同的結構。這種結構最早見於薩繆爾森(1948)，他的書成為此後直到2010年幾乎所有重要書籍的範本。這個範本仍然是教科書的範本，即使到了20世紀70年代，它所反映的方法(有些人稱之為新古典主義)已經被該專業的前沿所拋棄，在接下來的40年裡，隨著思想途徑的探索和新技術的發展，越來越多的人遠離了它。在此期間，經濟學擺脫了對供給/需求模型的嚴格依賴，在其分析中引入了更多的實證工作，並將其核心建模技術轉向博弈論。到2000年代，這些變化導致了活躍的行為經濟學的發展，並引入了經濟學實驗作為經濟學的標準工具。然而，經濟學教科書並沒有隨著專業的變化而變化，截至2010年，大多數教科書都沒有在核心結構中納入這種新方法。這就造成了經濟學家的研究和他們所教授的東西之間的差距。(Colander，2005)。隨著越來越多的教學經濟學家接受這些新方法的培訓，我們可以期待看到教科書的重大變化。1830s-1930s：經濟學家作為傳教士我對這一時期的思考將集中在三本暢銷書上：弗朗西斯·韋蘭（Francis Wayland）的《政治經濟學原理》，1837年首次出版，直到1875年一直在印刷各種版本(直到19世紀80年代還有改編版本)，弗朗西斯·沃克（Francis Walker）的《政治經濟學》是1883年至1908年美國最暢銷的教科書，以及埃德溫·塞利格曼（Edwin Seligman）的《經濟學原理》，從1905年至1929年共出版了12版。我還將簡要討論馬費奧·潘塔萊奧尼（Maffeo Pantaleoni）的《純經濟學》一書，該書於1898年從義大利語翻譯成英語。這本書雖然不是美國最暢銷的教科書，但卻很重要，因為它代表了美國經濟學家所教授的內容和美國經濟學家所做的事情之間分歧的開始，也是後來教科書的前身，儘管與潘塔萊奧尼不同，後來的教科書試圖從《原理》中提出的模型中得出政策結論，而潘塔萊奧尼顯然沒有這樣做。三個觀察讓我從三個觀察開始我對這一時期的討論。第一，在我考慮的那個時期，美國並不像今天這樣是經濟學專業的中心；當時的中心是歐洲。美國的文字反映了歐洲正在進行的辯論，但美國經濟學家並不是辯論的核心人物。因此，在某種程度上，美國/歐洲的角色與後來的角色相反。我的意思是，美國經濟學家在這一時期所做的很多事情都是從歐洲經濟學家那裡學來的，而歐洲的教科書，而不是美國的教科書，為經濟學家的所作所為以及他們所教授的東西樹立了範本。在許多方面，美國的教科書是歐洲教科書的修改，以適應美國的情況。在英語中，斯密、李嘉圖、穆勒和馬歇爾被視為提供了經典，美國教科書試圖向美國學生傳達為美國學生修改的經典。在這一時期的後期，方法論之爭（The Methodenstreit）導致了歐洲經濟學的深刻分歧。方法論之爭在世紀之交的美國並不明顯，因為美國經濟學界被深受德國歷史學派（German historical school）影響的經濟學家所主導。隨著時間的推移，這種情況發生了變化，但直到20世紀40年代，制度主義者和進步主義者一直主導著美國經濟協會（American Economic Association，AEA）。他們認為經濟學主要是一個散漫的領域，理論提供的幫助很少，思想最重要。這種主導地位很重要，因為德國歷史學派所遵循的方法使得經濟學家的研究和他們所教授的東西之間有比其他形式方法更緊密的聯絡。第二個觀察是，從1830年到1930年這段時間裡，美國經濟學界在不斷發展。在這一時期的早期，美國經濟學家和一般的教育家主要是牧師，經濟學被視為更廣泛的道德哲學（moral philosophy）的一部分，而不是一個可分離的學科。它作為單一課程教授，通常是對高年級學生；因此，對大多數學生來說，經濟學原理並不像今天這樣是一門課程的開端；這是整個研究。重點是，經濟學被視為這種哲學的一個較為簡單的方面，並往往被定義為關於財富的科學。例如，弗朗西斯·沃克在他的政治經濟學定義中寫道，政治經濟學，或經濟學，是與財富有關的知識體系的名稱。除了財富，政治經濟學不涉及任何其他主題(Walker 1987)。隨著經濟學成為一門更成熟、更可分離的學科，經濟學教學近乎神學的性質在這一時期慢慢減弱，但我認為，對於美國的主要教科書而言，教科書中呈現的經濟學仍然更多地與道德哲學有關，而不是我們今天認為的科學方法。雖然在教科書中有很多關於經濟學如何科學的討論，但我們今天看到的科學很少出現在教科書中。這一時期的教科書並沒有試圖教授純粹的經濟科學。第三個觀察是，雖然經濟學研究的名稱在這一時期發生了變化，書籍最初將研究領域稱為“政治經濟學”，在這一時期結束時稱為“經濟學”，但教科書的主題仍然更多地是現在被認為是政治經濟學，而不是經濟科學。馬菲奧·潘塔萊奧尼的書(1889; English translation 1898)被認為更科學，被稱為純經濟學，以區別於其他文字中提出的經濟學。1830-1870：弗朗西斯·韋蘭的政治經濟學我在這一時期考慮的第一本書名為《政治經濟學》。這是弗朗西斯·韋蘭在1837年寫的，非常成功；在這一時期的大部分時間裡，它是美國最暢銷的書籍，估計在1867年累計銷售了40000本書，並且在整個19世紀80年代繼續以修訂版的形式銷售。韋蘭像當時的許多經濟學家和經濟學教科書的作者一樣，是一位被任命的部長和行政官。(韋蘭成為布朗大學的校長，之後他回到了教育部。)這對於我要解決的問題很重要，因為韋蘭代表了早期經濟學家所做的工作。他們所做的是哲學思考；經濟學是他們進行哲學思考的一個領域，他們小心翼翼地向學生解釋清楚。經濟學是更廣泛的道德哲學的一部分。他們所做的不僅僅是經濟學。經濟學是他們的一個業餘愛好，碰巧引起了學生的極大興趣，原因與經濟學現在引起學生的興趣一樣——因為經濟學似乎比他們所學的大部分內容更與商業和學生的日常關切相關。韋蘭的著作可以被描述為一套規則，其中幾乎沒有正式的技術分析。沒有圖表，也沒有表格。它的語氣很迂腐；它以簡單的形式講述了李嘉圖的許多內容，但卻保留了強烈的道德色彩，即什麼是好的，什麼是壞的。韋蘭，以及後來的韋蘭和查平，將經濟分為四個部分：生產、交換、分配和消費。他們最強調的是交換；強調了奧康納（1944）所說的經濟運作方式的“神學和諧”。雖然各個部分的內容和章節有所變化，但這種劃分在所有版本中都保持不變。他們將勞動分為生產性勞動和非生產性勞動，儘管金融部門和實體經濟之間存在強有力的積極聯絡，這是當時教會和金融家之間關係的特徵。從這本書的一些選段中可以獲得一種道德方法的感覺。首先，在定義中，他們指出政治經濟學是社會科學的一個分支，研究生產和財富，並且是一門真正的科學。他們繼續說:這裡所說的“科學”，是指對上帝所建立的、迄今為止已被發現的、涵蓋人類知識各個領域的規律的系統性安排。稍加思考便可發現，造物主將人生福祉的積累置於某些確定的規律之下。例如，人人皆知，不勤勞節儉，便無法致富。 (Wayland, Chapin 1886, p. 4)在關於生產過剩的討論中，他們繼續採用道德主義的經濟學方法。他們聲明:正如醉漢放蕩不羈的反常興奮必然會導致頭痛和倦怠，投機時期的反常興奮也必然會導致整個世界工業體系的緊縮、失敗和蕭條。艱難時期正是這種反應的產物，而供需失衡的真正原因，則在於虛假繁榮時期的異常狀況。(Ivi, p. 139)最後一個例子可以在他們關於交換和自由貿易的討論中找到；他們討論了與國家之間的保護相比，美國各州之間缺乏保護。他們得出結論：它證實了理論的每個階段，並表明哲學上合理和真實的東西在實踐中也是安全和明智的(ivi, p. 384)。1870-1910弗朗西斯·沃克的政治經濟學整個19世紀，美國經濟學專業不斷發展，這在一定程度上反映了歐洲經濟學不斷發展的本質。在這個時期，馬克思主義經濟學發展了，德國歷史學派擴大了，新古典經濟學也發展了。從制度上來說，經濟學正在走向成熟；經濟學的研究生學習已經開始，而且有更多的專業化可能。隨著全國人口普查的擴大，資料分析也在擴大，經濟學變得更加技術化，數理經濟學開始站穩腳跟。但是，在美國，更傾向於技術的經濟學家是少數；大多數美國經濟學家在很大程度上仍然是非技術性的，他們關心的是政策問題，而不是經濟理論。取代韋蘭的那本書的作者弗朗西斯·沃克是這一時期的代表。他的書也被命名為《政治經濟學》(Walker 1883)。它經歷了三個版本，是最暢銷的文字，直到1905年被塞利格曼取代。沃克是美國經濟學界的權威人物，他是耶魯大學著名的經濟學家和教授，父親阿瑪薩·沃克也是一位著名的經濟學家，還編寫了一本經濟學教科書。1886 年，弗朗西斯·沃克成為美國經濟協會的第一任主席。儘管沃克比韋蘭更熱衷於經濟學，但他的興趣遠遠超出了經濟學。他曾擔任 1870 年和 1880 年美國人口普查局局長和印第安事務專員，並在 1881 年至 1897 年期間擔任麻省理工學院校長。因此，與當時大多數經濟學家一樣，沃克不僅僅是一名經濟學家，他也沒有用經濟學研究來定義自己。在此期間，經濟學家所做的和他們所教的內容似乎沒有什麼偏差。話雖如此，也應該指出，他的著作並未反映當時經濟學界正在發生的思想動盪。例如，書中沒有馬克思、埃奇沃思或瓦爾拉斯的索引，也沒有圖表。這本書的結構與韋蘭的著作相似，分為五個部分，分別論述方法、生產、交換、分配、消費，最後還有一部分論述應用，將書中的經濟學原理應用於政策問題。它和韋蘭的書有著相似的道德性質。為了讓你對這本書的基調有所瞭解，考慮一下他對社會主義和共產主義的總結性思考。沃克寫道:共產主義如果不是奄奄一息的話，最多也就是在各地停滯不前，普遍衰落；也沒有任何恢復活力的跡象。另一方面，社會主義從來沒有像現在這樣充滿活力，對未來充滿希望。似乎只需補充一點：雖然無政府主義、社會主義和共產主義的信條分別被不少真誠公正、智力超群的人士所信奉，但那些信奉其中一種或另一種體系的人，卻大多不瞭解它們之間的差異，完全是出於對現有社會和工業秩序普遍不滿的影響，無論是因為這些秩序影響了他們自己，還是因為這些秩序控制了他們階級的命運。此外，每一次社會主義或共產主義組織的公開示威幾乎都不可避免地會吸引一大群“下流的傢伙”，他們暫時加入該黨派，要麼是出於對法律和秩序的普遍憎恨，要麼是出於掠奪的願望，要麼是出於對騷亂和惡作劇的喜愛 (Walker 1883, p. 524)。在此期間，經濟學家對政治經濟學（或稱應用政策）與純經濟學（即經濟學的科學，關註定理）進行了重大區分。前者關注的是將經濟和更廣泛的道德推理相結合的政策準則，後者關注的是定理。在美國，政治經濟學佔據主導地位，很少有經濟學家關注純經濟學。正如所引述的段落所暗示的，美國的書籍專注於政治經濟學，這意味著在這段時期，經濟學家所做的工作和他們所教授的內容之間並沒有太大區別。經濟學家關注的是政策，而不是理論，這些書教授的規則反映了經濟學家對什麼是適當的政策觀點的最佳總結。馬菲奧·潘塔萊奧尼的純粹經濟學然而，一種完全不同的、更加數學化的經濟學方法在歐洲開始了。瓦爾拉斯、埃奇沃思和帕累托更關注後來被稱為純經濟學的東西，它強調理論和定理。這種不同的方法於1898年在美國出現，馬菲奧·潘塔萊奧尼的《純粹經濟學》（Pure Economics）在義大利語出版11年後被翻譯成英語。馬菲奧·潘塔萊奧尼的教材與沃克的教材有著根本的不同。它探討的是經濟學，而非政治經濟學。他在序言中明確指出了這一點：“本手冊旨在簡明扼要地闡述構成經濟學（嚴格意義上的經濟學或純經濟學）的基本定義、定理和分類。因此，所有與政治經濟學相關的問題均不在本手冊的討論範圍之內”（ivi, p. vii）。他繼續說道：“這與經濟學教科書通常的編寫思路背道而馳，這些教科書的作者旨在讓讀者立即掌握討論日常生活中最重要的經濟問題的方法”（ivi, p. vii）。潘塔萊奧尼的書的整個格式不同於我正在考慮的其他教科書。該書有更多現在教科書的結構，從第一部分《效用理論》開始，第二部分《價值理論》,其中包括一個關於供求規律的具體章節，包括互惠需求和穩定與不穩定均衡，第三部分關於一般分析在商品類別中的應用。它有許多圖表，其中許多是現代教科書中看到的圖表的前身。與不同的側重點相一致，他對經濟學給出了不同的定義。他寫道：“經濟科學包含著財富規律，這些規律系統地推導自這樣一個假設：人類的唯一動力是追求以儘可能少的個人犧牲實現其需求的最大滿足”（ivi, p. 3）。他為自己的方法辯護道：“對經濟學問題的討論，如果不是最終基於純粹經濟學的理論，那麼它完全是膚淺且缺乏定論的”（同上）。我懷疑大多數（但並非全部）美國經濟學家都與潘塔萊奧尼意見相左。而歐文·費雪則不是，他為這本書撰寫了一篇高度正面的評論，稱“我們不知道在英語世界裡還能找到如此簡潔、如此優秀的現代經濟理論的縮影”。這標誌著數理經濟學首次進入美國教科書市場，雖然它在美國並未得到廣泛應用，但它卻是後來主導經濟學的理論方法的先驅。但問題不在於是否要區分教授的內容和經濟學家所做的工作；而在於經濟學家應該正確地做什麼。潘塔萊奧尼認為，經濟學家應該做的是更多地專注於純理論，而這也正是他們應該教授的內容。他寫道，學習純經濟學“並不比構成大學課程體系的許多其他學科花費更多的智力努力”（ivi, p. vii）。1905-1930：埃德溫·塞利格曼的經濟學潘塔萊奧尼的方法沒有在美國經濟學家中流行起來，也沒有在我所考慮的時期的教科書中流行起來。相反，教科書保留了政治經濟學的傳統，我將考慮的埃德溫·塞利格曼的下一本書就證明了這一點。他給自己的書取名為《經濟學原理》，而不是《政治經濟學》，反映了這一時期經濟學被提及的方式發生了變化，但並沒有改變教科書的重點；他們保持了政治經濟學的傳統。該書於1905年首次出版，歷經12版，最後一版於1929年出版。塞利格曼的訓練反映了這一時期經濟學的職業化。他是我探討的第一位受過正規經濟學家訓練的美國教科書作者，曾在哥倫比亞大學(Columbia)攻讀經濟學，並在德國和法國獲得碩士學位。他於1888年開始在哥倫比亞大學任教，1904年成為該校的麥克維卡爾政治經濟學教授，這是美國第一批專門研究經濟學的教授之一。他的專長是稅務。與這種職業化和日益專業化相一致，塞利格曼的工作比以前的作者更側重於經濟學。他寫了大量關於經濟問題的文章，包括鐵路關稅(1887)，稅收的轉移和負擔(1892; 3rd ed., 1910)，累進稅制的理論與實踐(1894; 2nd ed. 1908)、歷史的經濟解釋(1902; 2nd ed. 1907)，以及美國經濟協會雜誌《American Economic Review》上的許多文章。但他仍然是一個多面手，也是一名律師，於1884年獲得紐約州律師資格。除了經濟學方面的工作，他還編輯了《Encyclopaedia of the Social Sciences》和《Columbia University Studies in History, Economics, and Public Law》。所以他的興趣和工作遠遠超出了經濟學。儘管塞利格曼不像韋蘭德或沃克那樣通才，但他的著作反映了與前人相同的對規則和一般政策理念的關注，儘管實際立場與他們有所不同。其原因在於當時大多數美國經濟學家的政策觀點發生了變化，即主導美國經濟學的制度主義運動。塞利格曼的政策觀點反映了美國經濟學中有時被稱為“進步主義”的方針，這種方針反映了德國歷史主義的視角。這些進步主義者，如同早期教權主義的自由放任經濟學家一樣，將政治與經濟相結合，同時保持著他們所謂的科學方法。但他們所說的“科學”指的是經驗主義，而不是非政治性的。我們可以看到塞利格曼在他關於社會主義的著作中對政策的觀點，在他寫的一篇關於經濟學專業的文章中。他寫道:魏特林、馬爾洛和蒲魯東等社會主義者對現行制度提出了有力而有效的抗議；而在英國，像湯普森和瓊斯這樣的傑出人物則撰寫了大量著作來駁斥正統學派的誇張之詞。但這些新思想直到本世紀中葉才真正獲得了科學基礎，當時三位德國經濟學家——羅舍爾、克尼斯和希爾德布蘭德——宣稱有必要從歷史的角度來研究經濟學。他們發起了一場新的運動，其主要原則可以概括如下：1.它拋棄了演繹法的排他性使用，強調歷史和統計處理的必要性；2.它否認經濟學中存在永恆不變的規律...3.它否認絕對自由放任體系的益處，它保持了法律、倫理和經濟之間的緊密聯絡…(Seligman 1925)雖然他的教材中沒有圖表，但包含charts and tables。例如，包含一個玉米產量條形圖（ivi, p. 107）、一個名義工資和實際工資變動表（ivi, p. 177）以及一個批發價格折線圖（ivi, p. 469）。書中有一個較長的導言部分，討論了經濟學文獻，首先列出了學生可以參考的書籍和期刊。這本書的結構與前幾本書略有不同。在討論了文獻和方法之後，它有一個題為《Elements of Economic Life》的部分，其中包括比以前的書更多的歷史討論，還有一個題為《The Structure and Process of Economic Life》的部分，其中包括價值理論，《Value and Exchange》，涉及宏觀和國際貿易問題，最後一個部分題為《Government and Wealth》。他在書中總結道，經濟學是道德教育的支柱，是社會進步的基礎(ivi, p. 693)。經濟學家對政策觀點的改變體現在塞利格曼對自由貿易觀點的總結中，這與沃克的觀點大相逕庭。塞利格曼看到了貿易的好處，但也看到了保護主義的好處，他的結論是，從內部自由貿易到國際自由貿易的爭論是不恰當的，因此，總的來說，結論似乎是，在某些條件下，保護主義政策是相對合理的(ivi, p. 570)。令人驚訝的是，這門課竟然沒有討論他的專長——稅收。他辯稱，如果要把稅收學好，需要的時間遠遠超出課程允許的範圍。對他來說，稅收、金融和統計學是可以獨立學習的課程。1930-1950：一個時代的終結20世紀30年代，世界經濟陷入蕭條，直到二戰的巨額支出才得以擺脫。儘管發生了這些事件，當時的教材卻並未發生重大變化。勞裡·塔什（Colander and Landreth，1996）在講述他的教授如何應對“黑色星期五”事件時，描述了許多教師應對蕭條的方式。上課時，他的教授向全班宣佈，那天發生的事件可能是本世紀最重要的事件，然後說：“我們繼續講課吧。”接下來的一系列書籍，如Garver和Hansen (1928)以及Fairchild、Furniss和Buck (1930)，遵循了早期書籍的總體方法，儘管這些書籍對經濟學家的工作以及他們如何看待自己描述得越來越少。原因是經濟學家的工作正在發生變化，這種變化開始體現在 20 世紀 30 年代的經濟學教學著作中。例如，在一篇教科書評論中，Ise (1932) 寫道“在經濟學期刊和特殊領域的專題研究中，統計資料的發展確實令人印象深刻；然而，教科書卻只是因統計知識的不斷積累而得到了有限的豐富”(ivi, p. 390)。Ise將此歸咎於學生缺乏理解經濟學的能力，以及許多統計內容對於統計概括而言是不可靠的。然而，他關於經濟學的結論性建議卻大錯特錯；他認為，否認經濟理論有效性的進步派和要求更實際的東西的商學院之間的鬥爭(ivi, p. 397)很可能導致經濟學在大學課程中的終結。他寫道：“在制度主義者和進步主義者組成的斯庫拉（Scylla）與商學院支持者組成的野蠻大軍組成的卡里布迪斯（Carybdis）之間，經濟學已然在暗礁上磨蹭”（同上）。羅伯特·索洛（Robert Solow，1995）在描述20世紀40年代哈佛大學經濟學課程中使用的三本書籍時，很好地描述了那個時期的書籍。這三本書籍分別是加弗和漢森（Garver and Hansen，1937）、薩姆納·斯利希特（Sumner Slichter，1931）以及路德林格、錢德勒和克萊恩（Luthringer, Chandler and Cline，1938）。與之前的教材一樣，這些書籍大部分都是散文，幾乎沒有圖表和方程式。因此，它們與我之前描述的書籍相似。它們在分類和描述上都篇幅很長；它們散漫無序。索洛寫道：“大多數書籍提供了更多的制度描述，對經濟政策進行了非常明智的討論，並以經濟學家的視角對近代史進行了嚴肅的審視……作者們的思考多於分析。”索洛繼續說道：“不鼓勵學生照搬供需曲線的原理。這兩本書都花時間探討了現實世界市場中的壟斷因素，但大部分討論都集中在制度層面。它們對經濟運作的反思值得一讀。它們激發了一陣陣的懷舊之情；像‘文明’這樣的詞浮現在我的腦海裡。”所有這些描述都可能適用於早期著作，並展現這些著作與早期著作的延續性。仔細閱讀這些著作後，我們發現這些後期著作在區分分析中的規範性因素和實證因素方面略勝一籌，但觀點與理論的交織卻難以辨別。索洛（19xx）對這些著作的討論似乎恰如其分。它們沒有提出模型。相反，它們反思並試圖解釋導致其政策結論的推理。在這一嘗試中，他們的目標與早期經濟學家的目標一致——在完整的語境中解釋經濟學家對政策問題的思考。因此，他們追隨了我所描述的早期著作的腳步，而不是潘塔萊奧尼的腳步。這一切都在20世紀50年代發生了改變。造成這種轉變的主要原因是大蕭條和第二次世界大戰，它們共同改變了社會對經濟和政府的意識形態。雖然早期的教科書在政治光譜上偏向進步，但這種進步源於一種普遍接受的意識形態，即接受市場和少量政府控製作為思考經濟的背景。大蕭條和第二次世界大戰改變了這種意識形態。此前，美國大多數民眾強烈支援市場，反對政府干預，但在大蕭條之後，這種支援有所減弱，也更多地停留在爭論階段。市場在20世紀30年代辜負了社會，而政府通過成功領導戰爭努力拯救了民主。這些不斷變化的觀點開始體現在教科書中，與此同時，經濟學常識和關於應遵循那些政策的思考也與政府在市場和政策中作用的增強更加一致。凱恩斯主義革命反映了同樣的力量。例如，之前的常識認為赤字是一項糟糕的政策，而凱恩斯主義教科書開始認為赤字有時也具有實用價值。作為受過教育的常識基礎的意識形態背景正在發生變化，經濟學教科書反映了這種變化。這種意識形態背景的轉變並非一蹴而就。在此期間，美國經濟學界就那些“喪失文明意識”的政策展開了激烈的爭論。例如，財政政策的支持者被稱為共產主義者，大學和學院面臨著解僱任何提倡此類政策的教授的壓力。只需看看威廉·巴克利的《耶魯大學的上帝與人》，它通過當時教授的經濟學教材，指出了共產主義的本質，就能瞭解當時的強烈情緒。凱恩斯主義經濟學在索洛所描述的20世紀40年代的教材中並沒有佔據重要地位，直到勞裡·塔希斯（Tarshis，1947）的教材出版，凱恩斯主義經濟學以及更廣泛的宏觀經濟學才進入教科書。塔希斯是凱恩斯的學生，也是引領美國凱恩斯主義革命的哈佛學生之一。他的書最初賣得非常火爆，各個學校紛紛採用。 （Colander and Landreth, 1996）然而，這些採用卻引發了強烈反對，使用這本書的教授們遭到了“真理協會”（Veritas Society）等組織的寫信攻擊。這些組織要求解僱這些教授，如果做不到這一點，就要求停止向允許使用這本書的大學捐贈。大學校長們被要求解僱這些共產主義教授。雖然大多數大學校長堅定維護學術自由，但針對那些提倡積極政府經濟政策的書籍的強烈反對卻產生了影響。首先，塔爾希斯的教科書因此夭折，銷量幾乎跌至零。出版商們並沒有忽視塔爾希斯著作的教訓。如果書籍要倡導積極的財政政策，並提出其他支援積極政府的論據，他們就必須比之前的教科書作者更加謹慎。這使得他們很難像以前那樣提供關於政策的廣泛背景論證，因為這些論證可能會受到質疑。當經濟學家的常識並非人人皆知時，那些散漫地談論政策的舊式教科書就存在嚴重問題。這為經濟學教科書的原理和經濟學實踐方式的性質發生了重大變化開闢了道路。經濟學專業變得更加數學化，表面上也更加科學化，科學和數學成為了人們抱怨所倡導的觀點本質上是規範的盾牌。這僅僅是一個指向結論的數學論證。1950-2010：薩繆爾森時代從20世紀30年代到50年代，改變的不僅僅是經濟學教科書；這也是經濟學。保羅·薩繆爾森的《經濟分析的基礎》和約翰·希克的《價值與資本》變得更加數學化和形式化，將許多局部均衡的觀點整合到一個一般均衡框架（general equilibrium framework）中，經濟學家使用的方法論從馬歇爾的“一次一件事”的方法轉變為瓦爾拉斯的“一次所有事情”的數學方法。計量經濟學（Econometrics）正在發展，並被視為檢驗模型的方法。為了檢驗模型，經濟學家需要仔細設計模型，而應用經濟學的含義正在發生變化——從一個在得出合理的政策結論時將經濟模型保留在腦後的話語經濟學，到一個模型走到最前面，制度特徵和假設保留在腦後。應用經濟學的性質發生了變化。以前的應用經濟學涉及廣泛且綜合的政策討論，並考慮了各種因素，而現在的應用經濟學則意味著將計量經濟學應用於分析。應用經濟學家是從事計量經濟學工作的經濟學家。隨著計量經濟學的發展，應用經濟學可以被視為科學經濟學的另一個方面。它驗證了理論，並允許從理論直接轉化為政策。隨著這種情況的發生，以前書籍中傳達的將模型和統計資料視為輔助判斷工具的受過教育的常識性方法終結了。計量經濟學提供了一種繞過判斷的方法。有了計量經濟學，經濟學就可以成為一門實證科學。任何其他方法都被視為將隱含價值偷偷帶入分析的一種方式。這種變化是如何以及為何發生的，以及它是好是壞，都不是本文的主題。它只是發生了而已；索洛（1995）在他對那個時期的教科書的討論中很好地捕捉到了這一點。他寫道：“明智的討論不再是嚴肅經濟學的開展方式。” “在20世紀40年代，整個學期可能都沒有人談論建立或檢驗模型。而今天，如果你問一位主流經濟學家關於經濟生活幾乎任何方面的問題，他的回答都會是：假設我們對那種情況建模，看看會發生什麼。”這種經濟學研究風格的轉變發生在20世紀30、40和50年代經濟學的前沿，導致了人們對索洛所提出的教材的不滿。為瞭解決這個問題，保羅·薩繆爾森獲得了一個學期的休假來編寫一本新教材，該教材於1948年首次出版。它將經濟學置於科學框架中，微觀經濟學圍繞供需圖和瓦爾拉斯的經濟概念展開。它的宏觀經濟學圍繞凱恩斯主義的總支出/總生產模型展開，該模型認為需要財政政策來保持經濟充分就業。薩繆爾森的教材成為20世紀60年代的主流教材，各個版本銷量達數百萬冊，並成為所有未來教材的範本。1948年版的銷量超過12萬冊，到1964年，第六版的銷量已增至近45萬冊。此後，由於其他書籍也採用了它的範本，銷量下降，但在1980年第11版（薩繆爾森獨自完成的最後一個版本）時，銷量仍然接近20萬冊。（Elzinga，1992）此後，威廉·諾德豪斯成為合著者，但美國的銷量繼續大幅下降，儘管此後幾年國外銷量仍然很高。到了1990年代，薩繆爾森的書籍不再被視為美國市場的主導者。但即使是這些銷量也低估了這本書的重要性，因為其他競爭書籍也遵循薩繆爾森的範本，其中一些被視為本質上是該書的簡化克隆版。這當然是人們對麥康奈爾（McConnell）教材的看法，該教材在1960年代後期取代薩繆爾森成為主導教材。它的第一版銷量超過7萬冊，到第六版時每版銷量在50萬冊左右，並在接下來的五六版中保持這一水平。薩繆爾森的範本與潘塔萊奧尼的方法更為一致，但有一個主要區別。薩繆爾森沒有迴避所有關於政策不屬於教科書範疇的討論，而是使用他開發的簡單模型來得出政策結論。這一變化反映了薩繆爾森撰寫此書時政策經濟學領域正在發生的變化。此前，經濟學家們曾仔細地將經濟理論與經濟政策區分開來，但從20世紀30年代開始，隨著福利經濟理論成為經濟學家政策方法的核心組成部分，這種嚴格的區分被打破。福利經濟學在處理政策問題時秉持這樣的信念：經濟學可以被視為一門應用科學，人們可以通過統計分析來開發模型並應用這些模型。雖然統計分析在這種方法中被視為重要內容，但統計分析並未被納入原理性教材中，該教材的微觀部分主要涉及演繹的供求推理，宏觀部分則主要涉及演繹的總產量/總支出推理。20世紀90年代，許多其他書籍進入市場，各公司停止公佈銷售資料。當時公佈的資料非常不可靠，而且自出版以來每年都有變化。教科書的二手銷售減少了總版本銷量，導致版本更新速度加快，價格上漲，進而導致了二手市場的擴大。第二年的銷量通常會下降50%到60%，第三年再下降50%。以下是1995年銷量的估計值。（Nasar，1995）自1995年以來，市場上湧現出許多新的原理教科書，其中包括曼昆、克魯格曼和哈伯德的著作，以及我自己的著作。這些銷售資料即使精準，也可能具有誤導性，因為現在有些書籍通常有同一本書的四五個版本，而且幾乎所有版本都既有合集也有分集。美國的價格大幅上漲，大多數合集書的售價約為150美元，一些出版商也開始提供圖書租賃服務。大多數書籍都附帶大量的配套資料，包括電腦可評分的考試和習題集。此外，出版商還提供定製版本和各章節的版權，這可以佔到一本書收入的很大一部分。越來越多的書籍是電子書，而且通常書籍的各章節會被打包出售，然後放在定製的套裝中。因此，一本書不再被視為單一的課本，而是一系列文字和產品的特許經營權。經濟學教科書的未來尚不明朗，多年來一直有人預測市場將發生重大轉變，但這種轉變並未發生。或許，人們最期待的是曼昆的教科書，但該書出版時，大多數觀察家認為它沿襲了薩繆爾森的模式，只做了一些細微的修改，例如在宏觀部分將增長放在首位，並淡化了凱恩斯主義經濟學。它並沒有瞄準薩繆爾森並提供新的知識框架，反而被視為一本針對麥康奈爾的低水平著作。2010年，市場領導者通常被認為是曼昆和麥康奈爾，儘管經濟學在此期間發生了巨大的變化，但他們仍然是薩繆爾森模式的衍生品。經濟教科書的未來自20世紀50年代薩繆爾森的範式成為經濟學原理教材的範式以來，經濟學的研究方式發生了巨大的變化。在科蘭德（2005）一書中，我指出，目前經濟學家所做的工作與他們所教授的內容截然不同，兩者自20世紀七八十年代起出現分化，而在過去幾十年裡，兩者之間的差距進一步擴大。如今，博弈論是核心理論工具，而供需框架很少用於正式模型。行為經濟學改變了經濟推理中假設的性質，統計工具也得到了極大的擴展。經濟學領域也發生了巨大的變化，它現在研究的是所有類型的問題，而不僅僅是經濟問題。簡而言之，現代經濟學與教科書上的經濟學截然不同。在我看來，這些變化最終將導致教材的根本性變革，而這種變革很可能不僅會改變教材的範式，還會改變教材的表達媒介。線上演示正在取代紙質頁面演示，它提供了重要的新資訊傳遞方式，包括模擬、視訊、動態模型等等。因此，未來以教科書為概念的模式將成為歷史，並將被多媒體演示所取代。內容將以多種不同的方式組合，教科書的成功將取決於不同教授使用演示的比例。未來的不同之處遠不止內容。 (ECONOMICS RULES)
