最近網上有個視訊火了，說的是蜜雪冰城在紐約開店，結果菜單上出現了一個讓中國網友驚訝的選項，200%糖度。什麼概念？大概是一杯飲料裡的糖，能達到40到60克，這是世界衛生組織建議的，成人每日加入糖上限的兩倍多。面對這個情況，中美兩國網友的反應，反差很大。中國消費者看到這個數字，普遍覺得“無法接受”“糖量超標”。但美國本地顧客呢？很多人點了200%糖度之後，評價居然是“清爽適口”。據說在美國的蜜雪冰城店，120%以上糖度的訂單，佔比超過50%。01 美國人有多嗜糖？有人說，這可能是因為外國人的代謝不一樣，他們天生就能處理更多的糖。但這個說法站不住腳。早有研究表明，不同人種之間的糖代謝能力，並沒有那麼明顯的差別。主流科學界的共識是，個體差異遠大於種族差異，而且受飲食習慣、生活方式這些後天因素的影響更大。既然不是代謝的問題，那麼，很多美國人為什麼那麼嗜糖呢？你可別小看這個問題。事實上，吃糖這個事，在西方已經是個持續很多年的社會議題，甚至還有很多專門研究這個問題的書。比如我們之前講過的，著名記者邁克爾·莫斯寫的《鹽糖脂》、著名的政治經濟學者西敏司寫的《甜與權力》等等。而且更有趣的是，美國人嗜糖的過程，也許會讓我們看到，一場社會敘事是怎麼發生的。從一個習慣被塑造出來，到這個習慣被質疑，再到整個社會開始反思和改變。這中間到底發生了什麼？02 美國人嗜糖是一個跨度很長的過程首先，美國人的嗜糖習慣是怎麼來的？這是一個時間跨度很長的過程。兩百年前，1821年，美國人平均每年吃10磅糖，大概4.5千克。100多年後，到1931年，這個數字變成了108磅，大概49千克。沒錯，一百年時間，漲了10倍。但到這步還不算完。真正的爆發，是在20世紀70年代之後。1970年代，一種叫高果糖玉米糖漿的東西出現了，生產成本比蔗糖低40%。後來，可口可樂和百事可樂宣佈改用這種糖漿，成本一下子降了30%到50%。你想想，成本降了一半，意味著什麼？意味著糖可以更便宜、更大量地出現在各種食品裡。從飲料到面包，從醬料到零食，到處都是糖。這裡面有個關鍵的推手，就是美國政府對玉米種植的巨額補貼。每年超過一百億美元的補貼，讓玉米變得極其便宜，而高果糖玉米糖漿就是用玉米做的。換句話說，政府的農業政策，無意中催生了一個廉價甜味劑氾濫的時代。這也直接導致美國的肥胖率一路飆升。1945年到1980年，美國肥胖人群的比例一直在12%到15%之間浮動。但從1980年到2000年，僅僅20年，這個比例猛增到35%。這個時間點，和高果糖糖漿大量替代蔗糖的時期，正好吻合。最關鍵的是，食品公司還發現了一個秘密。可口可樂公司做過大量研究，他們發現糖分有個“極樂點”，甜度到了這個點，人會覺得最舒服、最想喝。但假如甜度超過這個點，人反而會覺得膩，影響銷量。所以他們的目標，不是讓飲料儘可能甜，而是讓飲料甜到那個“極樂點”，讓人喝了還想喝。但是，到這一步，也許還只能算是商業範疇裡的行為。真正離譜的是後面的操作。1960年代，美國的糖類研究會，也就是現在的糖業協會，花了將近5萬美元，聘請哈佛大學的三位教授寫報告。報告的目的很明確，排除糖和心臟病的關聯，把矛頭指向脂肪。沒錯，這是個命題作文，“結論”已經確定，只是讓這幾個教授去論證。於是，1967年，這幾位收了錢的學者，在《新英格蘭醫學雜誌》上發文，把肥胖和代謝性疾病的責任，從糖轉嫁給了脂肪。其中一位教授後來還當上了美國農業部的營養學主管，參與制定了1977年的美國膳食指南。你看，到這步，就不是簡單的商業行為了。這是系統性的、有組織的科學造假，而且直接影響了國家政策。結果呢？1980年代，美國政府建議減少飽和脂肪的攝入。要知道，一個食物要想好吃，糖和脂肪，這是兩個關鍵。現在，既然脂肪不能隨便用了，就只能用糖。於是，食品企業為了讓食物保持美味，就在配料裡增加糖的使用量。資料顯示，這個時期，一般人群的糖分消費量增長了20%。後來隨著消費者健康意識的覺醒，食品公司開始面臨壓力。從2007年到2015年，食品製造商把產品中的糖分平均減少了52.8%。你想想，這個幅度已經很大了，減了一半多。到2016年，《美國醫學會期刊·內科學》還專門發文，披露了當年“糖業陰謀”的來龍去脈，那個持續了幾十年的騙局才被徹底戳破。但這時候，美國人的嗜糖習慣，已經形成了整整幾十年。你看，一方面，是食品公司減少糖的使用，另一方面，是當年的研究造假被戳破。按理說，消費者的糖攝入量應該大幅下降吧？實際情況是，有些美國人確實改變了吃糖的習慣，但依然有大量的人照樣吃糖。假如平均算下來，在2007年到2015年這段時間裡，美國人平均的糖分攝入量只下降了15.6%。03 一場社會敘事的形成和轉變，不是一蹴而就的這就奇怪了，為什麼依然有那麼多人依賴糖呢？這也許和大腦的一個設定有關。科學家發現，糖對大腦的作用機制，是一個“只有油門，沒有剎車”的單向獎賞通道。當你吃糖的時候，舌頭的味覺受體會向大腦傳送訊號，啟動大腦的獎賞系統，釋放多巴胺，產生強烈的愉悅感。關鍵在於，人類在自然環境中很難獲得大量糖分，所以進化過程中並沒有形成對糖的排斥機制。這就導致現代人面對工業化生產的高糖食品時，幾乎沒有防禦能力。更麻煩的是，這個機制會形成惡性循環。你吃了糖，血糖急劇上升，胰島素大量分泌，然後血糖又快速下降，出現低血糖症狀，身體就會渴望更多糖分。於是你又吃糖，循環再次開始。這就是為什麼，即使產品減糖了，很多人還是會想辦法把糖補回來。2003年，據說食品巨頭卡夫公司，制定了一個所謂的“健康計畫”，號稱一年內要在200種產品中，減少折合300億卡路里的糖。但到年底，產品業績大幅下跌。競爭對手“好時”公司趁機推出高糖產品，搶走了大量市場份額。卡夫公司扛不住了，不得不把糖加回去，還推出了好幾款“熱量炸彈”產品。沒錯，在當時，當一個品牌減糖的時候，消費者並不會跟著減糖，他們只會轉向其他高糖替代品。而且，糖還有個更隱蔽的問題，它無處不在。你可能覺得，我不喝可樂，不吃糖果，應該就能避開糖了吧？但實際上，糖藏在你想不到的地方。紅燒肉一盤要加50克糖。餐館的蛋炒飯、番茄炒蛋，都會加大量糖來提味。一勺紅燒醬油含糖2.5克，照燒汁、沙拉醬的含糖量能達到每100克含30到40克，甚至連菸草裡都有糖，為了改善口味。所以你看，美國人想要真正減糖，不能單純指望企業的克制，因為減糖會影響企業的業績。也不能單純指望政府的管制，因為糖太普遍，沒法管控。換句話說，這個習慣一旦形成，改變它需要的不只是產品改良，不只是政府監管，而是需要整個社會的系統性改變。這往往需要漫長的時間。2020年，美國FDA出台新規定，所有包裝食品除了標明糖分含量，還必須明確標示“加入糖”的含量。這讓消費者第一次清楚地看到，自己吃進去的糖，有多少是食品公司額外加進去的。2025年，美國發佈了新版《美國居民膳食指南》，規定每餐加入糖的攝入量不得超過10克。據說指南發佈當天，那些依賴超加工食品的食品巨頭，比如卡夫亨氏、億滋國際、通用磨坊，股價紛紛跳水。同時期，美國民間還出現一個運動，叫“讓美國再次健康”。這個運動的核心觀點是，假如不改變飲食結構，再多的醫保資金都是無底洞。至於這些努力最終效果如何，還需要時間去慢慢檢驗。好，說到這，故事告一段落。美國的嗜糖習慣，從1821年開始萌芽，經過一百多年的演變，在1970年代因為高果糖玉米糖漿的出現而徹底爆發。這個過程中，有政府的農業補貼政策，有食品公司的商業設計，有科學家的造假背書，等等。這些力量交織在一起，最終塑造出了一個全民嗜糖的社會。但這場敘事沒有永遠朝一個方向走。2016年真相曝光之後，反向的力量開始聚集。政策收緊、健康運動興起、消費者覺醒。於是，一套新的敘事開始初步形成，這個新敘事叫，糖是危險的，人們要對抗它。當然，一場社會敘事的轉變那有那麼容易。即便到了今天，這個新敘事也沒有完全取代舊習慣。換句話說，一場社會敘事的形成和轉變，從來不是一蹴而就的。它需要幾十年甚至上百年的時間，需要多種力量的交織與博弈，需要一代人甚至幾代人的努力。而在這個過程中，市場永遠會在舊敘事和新敘事之間找到自己的位置。 (羅輯思維)
