本月中旬，77歲的美國芝加哥大學政治學教授約翰·米爾斯海默來華訪問。他前往中國高校演講，與清華大學國際關係研究院名譽院長、文科資深教授閻學通就「全球秩序和中美關係」展開辯論。在簽書、合照等活動中，他也和中國讀者展開互動。

米爾斯海默是美國知名的現實主義國際關係學者，以其2001年出版的著作《大國政治的悲劇》而被學術界與大眾所知，其核心觀點「大國之間的衝突無法避免」引發了不少關於大國關係的探討。

20多年過去，國際局勢發生了重大變化，但米爾斯海默的觀點並沒有改變。

近日，《環球時報》記者在北京專訪了米爾斯海默。他表達了對當前中美關係、俄烏衝突等議題的擔憂，批評了美國的外交政策，但仍預測美中安全競爭會越來越激烈。

身為學者而非政客，米爾斯海默堅信自己的理論，但他也明確表示，歡迎不贊同、歡迎辯論，也希望看到中國的和平發展以及中美之間的和諧相處來證明自己是錯的。

米爾斯海默接受《環球時報》記者專訪。趙覺珵攝

環球時報：近年來，中國將世界局勢概括為「百年未有之大變局」。您如何看待這項判斷？

米爾斯海默：我認為這是對的。世界的系統結構發生了根本性的變化。

在我年輕的時候，世界是兩極格局，美蘇競爭在很大程度上定義了國際政治。隨著蘇聯1991年解體，我們從兩極世界轉變為單極世界。

我認為大約在2017年，單極世界結束了，我們進入了一個多極世界，從一個美國是地球上唯一的大國的世界，轉變為美國、中國和俄羅斯都是大國的世界。自第二次世界大戰以來，這是我們第一次面對多極世界。

美中關係也發生了巨大變化。當我們處於單極世界時，美中關係整體上非常好。而當我們從單極轉向多極時，這意味著中國現在是一個大國，是美國的同級競爭者，美中關係從根本上發生了變化，並變得更加衝突。

環球時報：在當前複雜多變的國際局勢中，您最關心那些事項？

米爾斯海默：我目前關心3個大問題。首先，我對美中關係感到擔憂。我一直認為這對關係中的競爭會非常激烈，並且擔心這種競爭可能會演變成戰爭，我不希望那種情況發生。

我還非常擔心烏克蘭危機及其升級的可能性，尤其是隨著美國和北約更廣泛地進入衝突當中。美國在處理烏克蘭局勢方面做得很糟糕，它要為引發俄烏衝突負主要責任。我認為，俄羅斯一方與烏克蘭及西方一方的衝突將持續數十年。

此外，我還擔憂中東地區發生的戰爭。和烏克蘭一樣，中東局勢也具備很大的升級的可能性。美國和俄羅斯可能被捲入中東戰爭，雖然這種可能性不大。

環球時報：您認為美國的外交政策是增進了全球穩定還是助長了混亂？

米爾斯海默：如果必須在這兩種描述中選擇，我認為美國在烏克蘭和中東地區都在助長混亂，而美國本應採取完全不同的做法。

烏克蘭危機的主要原因是西方試圖將烏克蘭納入北約，而美國是推動這項決定的主要力量。俄羅斯從一開始就明確表示這是不可接受的。然而，我們仍然不斷推動將烏克蘭納入北約，結果是引發了一場衝突。

美國不應該試圖讓烏克蘭加入北約，而且衝突一旦開始，美國就應該竭盡全力阻止它，而不是繼續推動戰爭並試圖讓烏克蘭擊敗俄羅斯。

至於中東，美國本應努力推動以色列接受巴勒斯坦國，這也是中東問題的根本。美國現在應推動結束加薩走廊的戰爭，解決與黎巴嫩真主黨的衝突，並確保當前涉及伊朗一方與美國及以色列一方之間的衝突立即結束。

但美國沒有這樣做。美國正在幫以色列在中東製造更多麻煩。如果我們看看美國在國際舞台上的表現，它一直在助長混亂，而不是為國際穩定做出貢獻。

環球時報：科技的進步在歷史中多次改變人類的進程。美國前國務卿亨利·基辛格在晚年也開始關注人工智慧對國際關係的影響。您認為人工智慧或其他新技術能改變「大國政治悲劇」嗎？

米爾斯海默：我認為人工智慧不會改變國際政治的本質和大國政治悲劇。

為什麼會有這種悲劇？因為國際體系中沒有更高的權威，可以在一個國家遇到麻煩時給予救助。同時，有些強國有時對你抱持惡意或不良意圖。人工智慧並不能解決這個問題。

我們需要的是一個更高的權威，一個「守夜人」。只要沒有這個角色，人工智慧就沒有意義。

人工智慧可以顯著影響安全競爭的方式與戰爭的進程。例如，核武在某種程度上是革命性的武器，我們從未見過任何其他武器能造成如此大規模的破壞，核武對國家間的互動也產生了各種影響。

但是，核武並沒有改變國際政治的本質。今天我們生活在一個核武的世界中，然而我們仍然有美中競爭，就像在上世紀三、四十年代美日競爭時沒有核武一樣。

美中競爭並非源自於“誰好誰壞”

環球時報：按照您的被學界稱為「進攻性現實主義」的理論，中國在發展過程中與美國的競爭和衝突無法避免，而美國也會努力遏制中國。您作出該判斷的原因是什麼？

米爾斯海默：我一直認為，一旦中國崛起，美國就會介入，以確保中國不會變得太強大。這就是大國政治的悲劇。

在單極時代，美中關係相對來說很好，美國對中國奉行接觸政策。我當時就認為，一旦中國真正繁榮起來，它就會把經濟實力轉化為軍事實力，我並不是批評中國，中國本來就應該這麼做。

到那時，美國會對中國產生恐懼，安全競爭也由此產生。這種情況在大國之間是必然的，並非中國或美國獨有的。

許多中國人認為問題的根源在於美國人的行為，正如許多美國人認為問題的根源在於中國人一樣。但這並不是我的觀點。

我認為，國際政治就是這樣運作的：兩個非常強大的國家會互相恐懼，最後會互相競爭。這是無法避免的。

環球時報：您先前表示，美國前眾議院議長裴洛西竄訪台灣地區對中美關係造成了負面影響。您也認為，台海不會在不久的將來出現衝突，但中美圍繞台灣問題的博弈將會持續下去。您為何有這種判斷？

米爾斯海默：裴洛西在台灣議題上發表挑釁性言論毫無意義。相反，在台灣問題上保持沉默才符合美國的利益，因為台灣問題對中國來說是一個敏感話題。佩洛西等人做過的以及將要做的事情並不明智。

我認為台灣問題處於非常危險的情況，因為對中國來說，台灣是神聖的領土。同時，美國認為台灣地區是遏制中國大陸重要的戰略資產。

美國認為，放棄台灣地區將對我們在東亞的戰略情勢產生負面影響。因此，我們面臨的情況是，台灣地區對中國和美國都至關重要。儘管存在風險，但我們不太可能在短期內因台灣問題而爆發衝突。我不是說完全不可能，但我認為不太可能。

環球時報：您對中美關係有何預期？

米爾斯海默：我認為我們已經處於激烈的安全競爭中了。美國在烏克蘭和中東遇到困難一定程度上削弱了這種競爭，否則東亞的安全競爭將會更加激烈。

展望未來，這種安全競爭不會消失，未來幾十年我們可能會遇到一些重大危機。我希望如果真的發生危機，美中領導人能夠採取明智的行動，找到外交解決方案，而不是陷入軍事衝突。

我想強調的是，我對大國政治的悲劇感到遺憾。關於美中關係的預測，我希望自己是錯的。如果美中之間能夠有良好的關係，或者說中國能夠和平發展，那就可以證明我是錯的。

環球時報：您認為美國不會容忍中國成為可以與它平起平坐的大國，未來兩國必然會有危機甚至衝突。那麼為何您對與中國學者和媒體的溝通持開放態度呢？

米爾斯海默：問題的根源並不在於中國的行為。雖然我是美國人，但我不認為“中國是壞人、美國是好人”，這只是國際政治的運作方式。

在我看來，讓人們聽到我的觀點並思考是非常重要的。你不必同意我的看法，但理解這些觀點是必要的。如果你有興趣確保最大限度地避免熱戰，理解衝突的本質以及我觀點的邏輯對於思考這種競爭以及如何避免戰爭至關重要。

環球時報：中國人和美國人對待您的觀點有何不同？

米爾斯海默：從蘇聯解體到2017年左右世界進入多極格局之前，美國的外交政策完全是我所稱的「自由霸權」。我們很強大，試圖在全球傳播自由主義，也有許多關於國際政治的自由主義思想。

那時候，我就像一隻「恐龍」。沒有人願意傾聽我的觀點，大多數人認為我對國際政治的看法已經過時，而自由主義思想則是未來的趨勢。

我第一次來到中國是2003年，此後也多次來到這裡。我與中國人討論我的理論和大國政治，他們不認為我是“恐龍”，中國人對大國政治很感興趣。

如今，隨著多極世界的到來以及美國與中國之間發生安全競爭，越來越多的美國人也開始更加關注我的觀點。(環時深度觀察)

最近的朋友圈裡，芝加哥大學教授約翰·米爾斯海默與哥倫比亞大學教授傑弗裡·薩克斯在All-In Summit 2024 里圍繞世界政治局勢的一場對話廣為流傳，並被很多人稱為“年度最佳辯論」。

辯論的主角之一米爾斯海默隨即就來中國進行了一系列訪問：10月10日，受中國人民大學國際關係學院的邀請，米爾斯海默在人大舉辦了一場學術講座，從現場照片來看，可容納三百人的階梯教室裡擠得水洩不通，領導座椅前排都有很多學生蹲坐在地上聽完了整場講座。 11月11日，米爾斯海默在清華大學舉辦了另一場講座，現場同樣人潮洶湧、擁擠不堪。

米爾斯海默在中國，特別是在校園的年輕學子間受歡迎的程度之高，連米爾斯海默自己都覺得意外。在人大開始講座前，米爾斯海默很坦誠地說他在美國從來受到像在中國這樣的歡迎，引發了台下學生們的笑聲和掌聲。

在先前的媒體訪談中，米爾斯海默也曾如此表示他對自己在中國受到歡迎的詫異：「我從2000年起就開始訪問中國，我的著作被翻譯為中文出版，書中我提出中國不會和平崛起。

從其立場和一貫的論述來看，作為國際關係學現實主義代表人物的米爾斯海默對中國確實「不是很友好」。

在其廣為流傳的國際關係學大作《大國政治的悲劇》中，米爾斯海默在英文修訂版中專門將第十章的標題改寫為“中國能不能和平崛起”，並且做出了中國崛起後亞洲必然會出現戰事的論述：他認為中國繼續崛起，就要走強軍路學美國統治西半球來稱霸東亞；因為國家要生存，最好、最保險的辦法無非是做地區霸主；但中國的鄰國和美國一定會設法遏制中國，阻止其稱霸。這就會引起安全競爭，最終威脅亞洲安全。

在《大國政治的悲劇》修訂版於2001年出版之後，米爾斯海默就開始在各種場合反覆強調中國不能和平崛起的論調，他不僅在別國這樣講，在中國也照樣講，貌似還越講越受歡迎。

就在他和薩克斯教授進行的被稱為2024年度最佳的辯論裡，米爾斯海默又一再地重複了這一觀點，並且明確表示他完全支援遏制中國，他甚至覺得尋求接觸中國的政策都是愚蠢的；同時他認為在美國、中國和俄羅斯的三國關係中，美國應該和俄羅斯保持良好的關係來掣肘中國，俄烏戰爭後拜登政府把俄羅斯推向中國的政策十分愚蠢。

作為其辯論對手的薩克斯教授，身為經濟學家反而更願意從經濟和貿易的角度出發看到積極的方面，薩克斯教授不認為中國是美國的安全威脅，不建議在中國面前咄咄逼人，並且承認從從經濟角度來看美國可能是全球最受益於中國崛起的國家。

從某種方面來說，哥倫比亞大學的薩克斯教授或許更能代表國內看待中美關係的主流觀點，正如我們常講的“太平洋足夠寬廣，容得下中美”，兩國之間的關係合作重於競爭。

然而就在這場辯論中，米爾斯海默仍然堅持「中美之間出現了激烈的安全競爭，一切都圍繞著安全展開，而不是圍繞著繁榮展開」。

他也赤裸裸地表示：「很快的，你會看到競爭在各個領域展開，尤其在高科技領域，因為我們不希望他們在高科技戰爭中打敗我們，我們要和他們在經濟上競爭，和他們在軍事上競爭。 這一切都因為：讓美國生存的最佳方式，就是保持我們全球唯一區域霸主的地位”

從國內主流觀點的角度看，米爾斯海默的這個理論完全就是用美國的霸權思維範本來套用中國，是為了維護美國的霸權地位而把中國視為假想敵，散佈中國崛起的威脅論，在中國周邊製造緊張氣氛，在中美之間搞對立。

然而，恰恰是這樣一個對華不友好的米爾斯海默，卻在中國校園裡受到了“搖滾巨星般的歡迎”，確實令人匪夷所思。

究其背後的原因，或許正是因為米爾斯海默的觀點印證和迎合了國內受眾心目中關於「美國壞和中國強」的是非觀，並由此產生了強烈的共鳴，而過濾掉了米爾斯海默的其他雜音。

在《大國政治的悲劇》一書中，米爾斯海默毫不諱言美國是“殘酷無情的強權”，“在世界舞台上，美國常常舉止粗蠻，卻總是口口聲聲稱自己的行為是道德的、正確的，而其對手的行為是邪惡的、錯誤的」。

在人民大學所作的題為《多極世界中的美國外交政策問題》的講座中，米爾斯海默仍然秉持其提出的“進攻現實主義”理論，認為任何大國的目標都是成為地區霸權同時確保沒有其他國家取得區域霸權，所以美國才會全球出擊，強力介入歐洲的俄烏衝突、中東的以巴衝突和亞洲的南海局勢。

特別對於俄烏衝突，在和薩克斯教授的辯論中，米爾斯海默強調他的看法與薩克斯保持了一致，認為其背後原因是美國為了捍衛自己全球霸權的權力和利益：「俄烏衝突的本質不是普丁入侵烏克蘭，而是美國將自己的力量投射到前蘇聯地區」；而這也非常符合國內批評北約東擴引發俄烏衝突的立場。

所以，在說「美國壞」這一點上，國內輿論將米爾斯海默視為一個說實話的美國人，而米爾斯海默的觀點在美國主流學界和政界不受待見甚至被排擠，更容易使得國人將米爾斯海默當作西方世界難得的「知音」。

因此，從敵友觀的角度出發，國內輿論不斷擴大米爾斯海默說「美國壞」的觀點使得身為芝加哥大學教授的他在國內越來越受到關注。

除了說「美國壞」之外，公然承認「中國強」也是米爾斯海默在國內受到歡迎的重要原因。

在2002年為《大國政治的悲劇》所寫的“中文版前言”中，為了強調他所首創的“進攻性現實主義”理論對未來的中美關係的重要啟示，米爾斯海默就提出了“如果中國在未來數十年內仍保持其令人矚目的經濟成長，它也可能建立起龐大的軍事力量，像美國支配西半球一樣支配亞洲」的判斷。

到2014年出版《大國政治的悲劇》英文修訂版時，米爾斯海默的判斷已經變成了“中國崛起是事實，問題在於能不能和平崛起”，因此他特意將全書的最後一章（第十章）重寫為《中國能不能和平崛起》，開始論述“為什麼中國實力大增，亞洲就有危機”，認為“中國有朝一日可能擁有比美國20世紀對付過的四個潛在霸主中任何一個都大得多的潛力”，“中國在隨後與美國進行的全球競爭中可能還會是更強大的一方”。

雖然米爾斯海默在書中，以及在他後續的各種講座和採訪中，論述的重點都在於既然中國無法和平崛起，從美國國家利益的角度出發，「美國應該採取什麼戰略最能防止中國支配亞洲”，為美國政府出謀劃策，但是因為米爾斯海默的“進攻性現實主義”理論過於粗陋而不為美國精英政治階層所待見和接納，反而是國內輿論更樂於接受米爾斯海默關於“中國持續崛起將成為美國真正的對手」的判斷。

正如米爾斯海默在書中引用學者葛小偉（Peter Gries）的觀點，“強調百年國恥的敘事造就了今天中國與西方互動的方式”，當代年輕人非常熟悉中國從1839年第一次鴉片戰爭到1945年二戰結束的一百年裡因國力衰弱而成為其他大國侵略的受害者的屈辱歷史，所以來自於米爾斯海默對於中國已崛起為可以和美國扳手腕的對手的外部確認，無疑為當代年輕人所喜聞樂見，甚至會視其為對國家實力上升的讚譽。

因此，一位從美國國家利益角度出發，竭力向美國政府推廣其「進攻性現實主義「理論及遏制中國策略的美國學者，在美國精英政治階層和主流學術圈不受待見而處處碰壁，卻在被其視為戰略對手的中國受到“搖滾巨星般的歡迎”，或許正是當今社會政治理念日益現實化的反映：

透過米爾斯海默的描述，品質敗壞的山姆大叔氣急敗壞地阻攔氣勢如虹的中國龍騰空而起的畫面無疑最符合當代年輕人對於國際形勢的簡單想像。

當然，對於米爾斯海默而言，他也非常享受自己在中國受歡迎的待遇。自2003年10月他應復旦大學美國研究中心的邀請訪華開始，他基本上保持了每10年在10月開啟一次中國之行的記錄。 2013年10月他與清華大學教授閻學通首啟對話探討“中國能否和平崛起”，開始引發國內輿論的關注；2014年10月兩人延續對話圍繞“管理中美戰略競爭”的話題展開辯論，今年10月兩人在清華大學進行辯論的課題定義為「全球秩序與中美關係」。

從米爾斯海默這數年間與中國學者對話或接受國內媒體採訪的內容來看，他的基本觀點從來沒有發生任何變化，除了將新近發生的國際事件，如俄烏衝突、以巴衝突乃至美國大選等引為最新例證之外，其說辭基本都是在重複《大國政治的悲劇》裡的理論觀念，頗有些陳詞濫調之感，沒有任何新意可言。

學術觀點上沒有任何變化還不遠萬里一次又一次奔赴中國之行，於米爾斯海默而言，也是各取所需：中國輿論樂於報導米爾斯海默一遍又一遍地重複“美國壞“和」中國強「的論調，而米爾斯海默也非常喜歡在美國媒體上談論自己在中國所受到的歡迎待遇，無非是希望能由此來抬升自己在美國學界乃至政界的地位而已。 （ICT解讀者）

今年2月24日是俄烏衝突爆發兩週年。早在2014年烏克蘭危機爆發時，美國著名現實主義學者、芝加哥大學政治學教授約翰·米爾斯海默就曾撰文提出西方應為該危機的爆發負主要責任，引發西方媒體關注和巨大爭議。

去年9月，米爾斯海默同美國政治學家塞巴斯蒂安·羅薩多合著新書《國家如何思考：外交政策的理性》，提出北約擴張和俄羅斯對烏克蘭發動特別軍事行動的決策都是“理性的”，再次引起廣泛討論。

近日，就俄烏衝突即將步入第三年後的走向、西方對俄經濟制裁的失效以及中美關係等問題，米爾斯海默接受《環球時報》記者的專訪並分享了自己的見解。

米爾斯海默接受《環球時報》記者影片專訪截圖。王雯雯攝

環球時報：您曾在訪談中表示，俄烏衝突將是長期的危險。現在衝突即將進入第三年，您認為它還會持續多久？會在什麼情況下結束？

米爾斯海默：我認為實際的戰鬥不會持續到2025年後。俄羅斯人將奪取比現在控制的更多的領土，並將實現停火。最終結果將是衝突的凍結，但無法達成真正的和平協議。因此，凍結的衝突再次成為熱點衝突的危險始終存在。

西方，主要是美國，不會接受俄羅斯佔領烏克蘭大部分領土的和平協議。雙方的衝突真的看不到盡頭，這是一個非常令人沮喪的情況。一種尖銳而深刻的敵意將長期存在。

環球時報：您曾在2014年警告過，北約正在烏克蘭問題上挑釁俄羅斯。為什麼像您這樣的聲音被忽視了？

米爾斯海默：當北約在上世紀90年代決定擴張時，美國內部發生了一場大辯論。反對北約擴張的人基本上都是現實主義者，他們認為北約東擴將導致與俄羅斯敵對並在某個時間點引發嚴重衝突。他們遭到了一群極具影響力的自由主義者的反對，這些人認為北約擴張不會帶來麻煩。

北約擴張的支持者最終贏得了這場辯論。第一次大規模擴張發生在1999年，第二次則發生在2004年。非常重要的是，2008年4月，北約在美國的鼓動下表示烏克蘭將加入聯盟。

俄羅斯人當時明確表示，烏克蘭加入北約會對莫斯科構成生存威脅，它不會允許這種事情發生。

儘管如此，美國及其歐洲盟友仍繼續向東推進，並繼續試圖將烏克蘭納入北約。2014年2月，一場重大危機爆發。那時我寫了一篇著名的文章，提出西方應該為這場危機負大部分責任。

我認為危機發生的主要原因是北約的擴張，更廣泛地說，是西方試圖讓烏克蘭成為俄羅斯邊境上的西方堡壘。

但此後，美國及其盟友加倍努力地推動烏克蘭「入約」。每次俄方試圖透過談判達成協議避免戰爭發生時，美國及其盟友都拒絕與俄方談判。2022年2月，在2014年的危機發生8年後，俄烏衝突爆發了。

環球時報：您與賽巴斯汀羅薩多去年合著了一本名為《國家如何思考:外交政策的理性》的新書，書中認為北約的擴張是理性的，還認為普丁對它的強硬抵制也是理性的。我們該如何理解這些最終引發了俄烏衝突的關鍵決策？

米爾斯海默：在我們的書中，我們必須回答一個問題：一個國家的理性意味著什麼？我們的論點是，如果一個國家有可信的國際政治理論來支持該國正在推行的相關政策，那麼它就是理性的。

我們也認為，由於外交政策決定是集體決定的過程，而個人往往對什麼是適當的政策有不同的看法。因此重要的是，決策過程應以審慎的方式進行，參與決策過程的人有機會表達自己的觀點並相互質疑彼此。

回到我之前說的北約擴張的問題，當時有兩個群體在爭論。其中一個群體是反對北約擴張的現實主義者，他們的觀點是基於現實主義理論，這是一個可信的理論。

而擴張的支持者持自由主義觀點，他們的觀點是基於國際政治的三大自由主義理論，即民主和平論、經濟獨立理論和製度主義，這些也都是可信的理論，在國際關係文獻中被廣泛接受，因此推動北約擴張的政策制定者事實上也是理性的。

我是站在現實主義的一邊認為北約擴張的支持者是錯的，但我不否認他們的行為是理性的。

普丁的決策就是一個很直接的例子。一個國家認為自己正面臨北約擴張所帶來的生存威脅。為了防止這種情況發生，它決定採取強硬措施，這被稱為“預防性戰爭”，無論別人喜不喜歡，這都是理性的決策。

有些人可能會說這個決策“是個錯誤”，或者說這種行為“違反了國際法”，但我認為錯誤和理性是兩件不同的事情。

環球時報：普丁接受塔克卡爾森的採訪時表達了他對談判與和平的想像。您認為西方觀眾能聽進去多少？這次訪談將如何影響西方對戰爭的看法？

米爾斯海默：很明顯，塔克·卡爾森對普丁的採訪幾乎不會在西方產生影響。真正令人驚訝的是，幾乎所有西方菁英都對採訪和普丁本人給予了負面評價。如果你看看西方的回應，你會發現他們沒有興趣以任何積極的方式回應普丁說的任何話。我認為這次採訪對俄烏衝突的結局沒有任何影響。

環球時報：自戰爭開始以來，您一直認為西方應為俄羅斯的反擊受到譴責、美國的政策是失敗的，有人對此表示反對並稱您誤判了俄羅斯。您如何反駁這種批評？

米爾斯海默：西方的傳統觀點是普丁發動了這場戰爭，因為他被視為「帝國主義者」或「擴張主義者」。具體來講，有觀點認為普丁想要創建一個“大俄羅斯”，也就是說他下定決心要征服整個烏克蘭，然後繼續征服東歐其他國家。

我認為這種觀點是錯的。普丁發動的是“預防性戰爭”，與所謂“帝國野心”無關，因為他根本沒有“帝國野心”。

他的決策出於他認為北約向烏克蘭擴張會對俄羅斯的生存構成威脅，於是他需要採取措施避免這種情況發生。因此，我的觀點與西方傳統觀點完全相違背。

那麼要如何證明我是對的，而傳統觀點是錯的呢？答案很簡單──沒有任何證據支持傳統觀點。沒有證據表明普丁想創建一個“大俄羅斯”，也沒有證據表明他想征服烏克蘭，更沒有證據證明他想要征服除了烏克蘭以外的其他國家。

而另一方面，有大量證據顯示他的動機是阻止北約向烏克蘭擴張，他自己在無數的場合這樣明確表示。

環球時報：俄羅斯至今沒有被擊敗，西方對俄經濟制裁也被證明是無效的。在您看來，西方「擊敗俄羅斯」的心態是否改變了？

米爾斯海默：很明顯，西方對俄經濟制裁幾乎完全失敗了。這很了不起。美國人認為，一旦戰爭開始，經濟制裁加上烏軍在戰場的早期勝利，將使烏克蘭能夠在其境內擊敗俄羅斯。

制裁措施曾被認為是對抗俄羅斯的致勝武器，但現在俄羅斯經濟運作良好。如果說制裁產生了什麼影響的話，那就是歐洲經濟受到了傷害。

現在的問題是，美國對於對俄經濟制裁的失敗有何反應？美國是否能夠正視現實並推動俄烏雙方透過談判解決問題？答案是否定的。

我認為美國希望在可預見的未來繼續這場戰爭，美國希望在某種程度上幫助烏克蘭扭轉戰場局勢、收復失去的領土。但這是不會發生的。

事實上，這是一種妄想。現在對烏克蘭來說，嘗試與俄羅斯達成某種解決方案會更有意義。但這並不會發生，因為西方不會退出，至少目前看來，烏克蘭也不會退出。

環球時報：您對美國目前的對華政策有何評價？

米爾斯海默：美國正在採取遏制政策。這意味著，將來美中關係會是一種根本上的競爭關係。

不過雙方也會有合作，美中並非沒有共同利益。我相信美中將繼續進行大量貿易，但可能幾乎不會涉及高端技術，但會涉及食品、紡織品、製造品等。兩國也將在核擴散、氣候變遷等議題上繼續合作。

現在，我希望美中雙方都能明智地處理這種競爭關係，以避免陷入戰爭，否則那將是災難性的。（環時深度觀察）

#米爾斯海默 你可以在這裡找到鉅亨號中所有使用「米爾斯海默」為關鍵字所發布的內容