俄羅斯總統助理烏沙科夫5日通報，俄總統普丁4日與美國總統川普通話時重申傾向於通過政治外交手段解決烏克蘭問題，同時他強調必須考慮到俄方的原則立場。 烏沙科夫在莫斯科時間5日零時召開的新聞發佈會上介紹，應美方要求，普丁與川普進行了電話交談，通話時間約為1小時25分鐘。普丁在通話中向川普通報俄烏衝突的戰場情況。普丁說，俄軍正在全線發起進攻。 烏沙科夫告訴媒體，俄武裝力量總參謀長格拉西莫夫3日向普丁報告，俄軍已完全控制康斯坦丁諾夫卡。他表示，但基輔及其歐洲支持者仍押注於烏克蘭衝突的延續甚至升級。 烏沙科夫說，川普在電話交談中重申將促成盡快停止軍事行動，尋求俄烏危機的和平解決之道。川普的特使威特科夫和女婿庫什納將繼續開展調解並在合適時候到訪莫斯科。

持續4年多的俄烏衝突，讓各類無人裝備從概念走向實戰，也讓不少科技公司趨之若鶩。美國一家初創公司被曝在烏克蘭部署人形機器人，依託戰場環境積累實戰資料，以謀求與美軍的深度合作。 美企業將向烏發送升級版人形機器人 據美國消費者新聞與商業頻道5月30日報導，總部位於美國舊金山的初創企業——基礎未來工業公司，計畫在今年向烏克蘭傳送升級版的人形機器人，以持續進行軍事用途測試。 “幻影MK-1” 已在烏克蘭進行後勤任務測試

當地時間1月24日，由俄羅斯、美國、烏克蘭三國代表組成的安全問題工作組舉行首次三方會談。這也是2022年俄烏衝突升級近四年來，俄、美、烏三方首次開展直接接觸。此時距離俄烏衝突爆發已經接近四個年頭了，這場深刻影響全球地緣格局的事件，也持續塑造著外界對俄羅斯和歐洲的認知。作為關鍵鄰國與戰略夥伴，中國社會對於俄羅斯的解讀，以及對其與西方關係的評估，也在這充滿變數的四年間經歷著一輪又一輪的發生著變化。一個核心問題日益凸顯：俄羅斯如何定位自己在現代國際體系中的角色？其未來如何處理與中國、歐盟及美國等全球主要力量的關係，已成為預判俄羅斯未來數年戰略走向的關鍵。在此背景下，觀察者網與俄羅斯科學院歐洲研究所副所長羅曼·倫金教授進行了深度對話。透過學者視角，解析俄羅斯的戰略思維及其對國際關係的構想。訪談全文整理如下，供讀者參考。羅曼·倫金教授與觀察者網對話觀察者網：作為歐洲研究所副所長，您對歐洲有很深的研究，同時作為俄羅斯人，自然對歐洲的認知與我們不同。我們注意到，您在2025年10月參加了一個會議，會議的核心議題是歐洲“集體魏瑪化”，什麼是“集體魏瑪化”？為什麼你們會選擇這個主題？羅曼·倫金：是的，我們在俄羅斯科學院歐洲研究所內部一直有很多不同的討論。我們是一個學術機構，討論的範圍通常比較寬。我們會儘量邀請來自不同陣營、不同意識形態立場的代表參加討論。所以我們的學術會議不僅僅有專家學者，也會邀請社會活動家、政治活動家，以及來自不同國家，尤其是歐洲國家的知名公共評論員和作家。比如，我們也會邀請來自法國、德國的作家，他們寫過關於俄羅斯政策、普丁、歐洲危機的書，有些德國學者還是我們學術委員會的成員。他們同時也會在德俄、法俄相關協會中擔任領導職務。至於那次以“魏瑪化”為主題的會議，我可以補充一點背景。去年秋天，我們邀請了來自塞爾維亞地緣政治研究中心的主任。那次會議主要是為了簽署一項俄羅斯歐洲研究所與塞爾維亞歐洲研究中心的合作關係協議，也正是那位塞爾維亞學者提出了“歐洲的魏瑪化”這個概念。魏瑪共和國出現了大規模政治經濟動盪為什麼用“魏瑪化”這個說法？大家都知道，魏瑪共和國時期是德國乃至整個歐洲一個非常動盪、艱難的時期。那個時期有多重危機爆發：公眾對國家制度的信任危機、合法性危機，其次是經濟危機，當然還有意識形態危機。在某種程度上，這些特徵與當下歐盟的處境是相似的。現在的歐盟在意識形態、權力結構都面臨非常複雜的挑戰，同時也面臨經濟困境。從歐洲的社會調查中可以看到，人們對歐洲機構的信任正在下降，越來越多的歐洲人更願意把自己看作本國公民，而不是把自己視為“歐盟公民”。他們現在更加關注本國利益，而不是歐盟整體的利益。第二點是歐盟自我認知危機與歐盟“目的”危機。歐盟的建立者，比如阿爾契德·加斯貝利、阿登納等人的最初設想是建立一個社會公正、經濟繁榮、面向和平未來的歐洲國家聯盟。這一目標是基於基督教民主主義的意識形態提出的。但現在的歐盟在很大程度上已經偏離了這些目標，不僅未能實現經濟繁榮，甚至連“福利國家”模式本身都面臨危機。德國總理梅爾茨已經公開表示，在當前經濟危機背景下，福利國家模式已經難以維繫。另一個與“魏瑪化”概念相呼應的特徵，是越來越多地借助軍事政策為其政策後果辯護並賦予正當性。我並不認為“魏瑪化”是一個精確或完美的概念，但一些同事正在將這個概念用於概括歐盟當下所面臨的多重危機，以及歐盟經濟和政策層面的快速軍事化。觀察者網：那在俄羅斯學界，有沒有人反對這種說法？有沒有人認為歐盟的未來仍然光明？羅曼·倫金：目前並不存在一個關於“魏瑪化”的統一定義或統一解釋，來概括歐盟所處的這場危機。無論是“合法性喪失”“全球角色衰退”，還是“魏瑪化”，都只是諸多分析框架中的一種，不存在一個大家都認可單一概念。不過，上述一些共同特徵是普遍被承認的。觀察者網：在那次會議上，學界對“集體魏瑪化”的主要共識和分歧是什麼？您個人最認同那一條判斷？羅曼·倫金：我主要認同三點。第一，是歐盟機構，尤其是其作為超國家機構的合法性危機。歐盟基於超國家的意識形態與歐盟不斷推進權力集中、試圖打造一個更加集中化的歐洲政治結構形成了明顯矛盾，比如不斷擴大歐盟委員會的權力。第二，是歐盟原有理念的瓦解。歐盟最初的理念，是一個以社會公正和和平為導向的共同體。但現在，這些理念在很大程度上已經被拋棄，取而代之的是歐盟的軍事化，以及將俄羅斯塑造成“主要敵人”的敘事。這一點現在已經非常明顯。第三，是歐盟經濟狀況的評估。我認為當前歐盟處於一種“社會模式的危機”，同時戰略自主的失敗也包括在內。戰略自主曾是歐盟在幾年前反覆宣示的重要目標，但現在很清楚，這一目標難以實現，歐盟也很難成為一個真正獨立的全球經濟行為體。觀察者網：在幾年前，有俄羅斯研究就批評歐盟越來越像蘇聯晚期。從您的角度看，“魏瑪化”和“蘇聯化”有什麼區別，這反映了歐洲怎麼樣的變化趨勢？羅曼·倫金：將歐盟描述為“走向極權”，或者說“歐盟正在成為新蘇聯”的話語，更多是一種政治話語，而不是嚴格的學術分析。這種說法在傳統主義陣營中，甚至在歐盟內部的一些右翼政黨中比較常見。最明確提出“歐盟是蘇聯2.0”的政治人物之一是匈牙利總理歐爾班·維克托，“歐洲愛國者”等政治集團的歐洲議會議員也會採納這種觀點。這是一種針對歐盟的政治批評話語，他們批評歐盟日益成為維護國家主權與國家利益的障礙。這一類觀點反映了相關政治力量在歐洲議會選舉及本國大選中的立場，在西班牙、匈牙利、斯洛伐克等國有較為顯著的影響力。然而，當前的傳統主義運動已不同於15年前的“疑歐主義”。以往，疑歐派多主張直接脫離歐盟，例如英國脫歐。而今的批評聲音則更多指向歐盟委員會，“要求回歸其初始目標”，即建立一個有利於各國社會與經濟、以和平為宗旨的歐洲聯合體。而另一種批評指出，歐盟正走向一種高度集中的治理模式，限製成員國主權，這也構成傳統主義力量的核心關切。當然，從學術視角看，歐盟並非蘇聯，這對歷史學者與政治學者而言是明確的。許多指責實質是政治標籤的相互投射：歐盟委員會常將傳統主義者稱為“法西斯”“極右翼”，而後者則指責歐盟為“新蘇聯帝國”。這些更多是政治修辭，若進行客觀分析，可見兩種主要意識形態趨勢：一是歐盟主流的新自由主義思潮，融合自由主義與社會民主元素，它主張超越傳統身份認同、重塑個體認同；二是傳統主義或身份政治取向，它強調維護國家主權、文化與傳統認同。這種所謂“右翼民粹主義”在歐洲的興起，本質上是對西方新自由主義議程的反應，最初由歐洲移民危機所觸發，繼而受美國“川普主義”的推動。如今，這些傳統主義政黨已非建制外的邊緣力量，其代表已進入各國政府與歐洲議會，成為政治處理程序中的組成部分。觀察者網：在俄烏戰爭前，俄羅斯內部有不少人希望推動歐洲和俄羅斯基於能源聯絡的一體化，但是很明顯，隨著美國的干涉以及俄烏戰爭的爆發，相關嘗試已經完全中止。現在俄烏戰爭正在進入後半段，您認為接下來俄歐會如何定位彼此之間的關係呢？羅曼·倫金：俄羅斯與歐洲的關係始終極為複雜，交織著多重歷史與現實聯絡。正因如此，有必要明確一點，俄羅斯與歐洲之間並不存在徹底的“完全割裂”。然而，更準確而言，我們應聚焦於俄羅斯與歐盟的關係。因為俄羅斯本身即歐洲的一部分，白俄羅斯同樣屬於歐洲。即便在2022年之後，歐盟與俄羅斯之間也未走向完全分離。俄羅斯在本質上仍是一個歐洲國家，但俄羅斯是一個非常特殊的歐洲國家。長期以來，俄羅斯始終與歐洲世界及歐洲國家保持著聯絡，同時又始終作為一個具有獨特性的歐洲區域實體存在，與西歐乃至東歐皆存在顯著差異。上溯至10至11世紀俄羅斯形成初期，當時俄羅斯通過拜占庭帝國與西歐相連，隨後，俄羅斯與突厥世界發生聯絡，並逐漸發展出與西方各國的關係。至18世紀，俄羅斯向北方海域擴張，打開了通往波羅的海等方向的窗口。這一切塑造了俄羅斯與歐洲之間極為特殊的關係格局。當前，我們正目睹俄羅斯與歐洲關係的又一次轉型。即便在美國與歐盟實施制裁之後，現在仍有許多歐洲公司留在俄羅斯，俄羅斯也繼續向部分歐盟國家出口天然氣和石油，雙方經濟聯絡並未消失。例如，匈牙利獲得美國豁免，得以繼續進口俄羅斯資源；斯洛伐克亦然。因此，現實情況遠為複雜，斷言俄羅斯與歐洲國家“全無關係”並不精準。事實上，俄羅斯與歐盟委員會及其官僚機構之間幾乎已無往來，但仍與部分歐洲國家保持聯絡，如匈牙利、斯洛伐克。俄羅斯與義大利的關係也仍然良好，俄意商業協會在莫斯科十分活躍，義大利同仁仍參與我們的會議，他們並未像許多在意識形態壓力下受反俄政策影響的歐洲人那樣，懼怕參加俄羅斯主辦的論壇。北溪管道被炸徹底終結了俄歐能源一體化的短期可能性，圖為英國《泰晤士報》製作的北溪事件示意圖要恢復以往俄羅斯與歐盟之間那種全方位、高密度的合作規模，無疑將極為困難。二十年前我們與歐洲官員及同行之間那種頻繁而直接的對話都已成往事。但我認為，未來幾年內，俄羅斯與部分歐洲國家之間的經濟合作將會有所回升。原因在於，越來越多的歐洲政治人物意識到，他們在烏克蘭危機中做出了許多損害自身經濟利益的決定，也越來越難以向民眾解釋為何生活成本不斷上升。這將成為未來與俄羅斯調整關係的基礎。展望未來，俄羅斯與歐盟的關係很可能仍將維持一種有限、制度性但冷淡的狀態，而與具體歐洲國家的關係則會呈現不同層次、不同深度。例如義大利、德國以及部分東歐國家（波蘭除外）可能率先與俄羅斯重啟對話。總體來看，歐盟始終是一個“多軌道、多方向”的體系。在過去二十年中，以這種差異化、多層次的方式與歐洲各國打交道，對我們來說反而更為適宜。相比之下，與當前對俄高度敵對的歐盟委員會建立“特殊關係”，並不現實。我認為，在未來幾年內，這種狀況不會發生根本性變化。觀察者網：長期以來，中國國內有不少人希望歐洲實現戰略自主，擺脫意識形態優先的態度。您認為未來歐洲能否認識到自己路線的問題？您對中國未來的對歐戰略有什麼建議呢？羅曼·倫金：我不太適合向中國提出具體建議。這對我來說確實不容易。我的研究領域主要是社會政策、宗教和身份認同，我並不是中國問題專家。我也未必真正理解中國自身的利益、挑戰以及社會的思考方式。因此，中國應當如何處理與歐洲的關係，最終還是應由中國自己來決定。不過，從歐洲政治的現實來看，我認為歐洲政治精英目前正陷入一種意識形態困境。但在意識形態層面，歐洲目前處於一種迷失狀態。他們不斷談論“歐洲價值觀”，但究竟什麼是歐洲價值觀，對歐洲人自己來說也已經不那麼清晰了。過去，歐洲價值觀意味著人權、民主，以及以社會經濟繁榮為目標的歐洲一體化。但現在，在歐盟官方檔案中，“歐洲價值觀”幾乎被簡化為“支援烏克蘭”“捍衛烏克蘭的民主”。這種替換，實際上改變了歐洲價值觀的內涵。這一變化，首先與國際關係的大背景有關。當前歐盟與中國的互動，不可避免地受到美國立場的影響。歐盟委員會在對華政策上，明顯要考慮美國的外交目標，包括在技術限制等方面配合美國。這已經成為歐盟—中國—美國之間更大博弈的一部分。川普在北約峰會期間從丹麥首相弗雷澤里克森面前走過 視覺中國其次，還有意識形態因素。歐洲主流領導層屬於新自由主義陣營，在意識形態上，他們對川普的敵意甚至超過對其他任何對象。對他們而言，川普是意識形態敵人，俄羅斯是軍事對手，而中國則被視為競爭者，但並非像川普或普丁那樣的“敵人”。從意識形態角度看，中國對歐洲自由派精英構成的挑戰，反而位元朗普政府的傳統主義議程要小。歐洲自由派精英對“主權優先”“民族利益優先”的傳統主義議程非常敏感，也對美國在性別政策等方面的回撤感到不安。而中國並不強調這些傳統主義或宗教價值觀，在意識形態上對歐洲而言反而更“舒適”。因此，我沒有具體的政策建議。但我認為，在意識形態和經濟層面，中國與歐盟，甚至與歐洲內部的一些國家，仍然存在一定合作空間。這種合作可能在一定程度上幫助歐洲緩解自身的經濟困境。觀察者網：最近我們也看到美國的《國家安全戰略報告》發生了調整，將矛頭對準歐洲、試圖從歐洲收縮，並表示俄羅斯不是“直接威脅”。這對於俄羅斯拓展的國際空間非常有利。未來您認為俄羅斯會做出什麼戰略選擇？羅曼·倫金：川普政府重新發佈的美國《國家安全戰略報告》，其實標誌著國際關係中的一種意識形態轉向，這一轉向源於川普及其團隊的特定世界觀。我覺得理解這一點非常重要。在學術文章和媒體報導裡，尤其是在以新自由主義為主的媒體敘事中，這一點並不明顯，很多人會說川普根本沒有意識形態。但我認為，川普擁有自己的意識形態。他不僅僅是支援傳統的美國生活方式，更有一種傳統主義取向，強調維護各民族、文化、宗教、國家的獨特身份。正因為如此，在這份《國家安全戰略報告》中，美國提出要支援其他國家採取“以國家利益為中心”的政策。也就是說，美國更願意與那些堅持本國國家利益的國家打交道，因為這對美國是“划算”的。我覺得這對理解未來戰略很有幫助。我認為，這份戰略文字很可能也受到了傳統基金會相關“意識形態設計者”的影響，他們也為川普政府提供政治戰略設計。這份國家安全戰略在安全議題上寫得很完整、很系統。第二點是它對歐洲道路，以及歐盟當前政治選擇的評估。川普政府對此非常批判，而這種批判在某種意義上對歐洲領導人反而是“有用的”，因為檔案裡專門用章節談到了歐洲文化與歐洲政治的衰退，並把這種衰退與歐洲的新自由主義意識形態聯絡起來。在川普看來，歐洲沉迷於性別政策、綠色議程的國際政治，以及把新自由主義當成唯一且普遍適用的意識形態之類的某些“瘋狂的全球議程”。從根源上說，新自由主義意識形態的一個核心特徵就是擴張：因為它自認為是“正確的”“普世的”，所以必須推廣到每一個國家。而與之相對，川普強調的是回到國家身份與國家利益。還有一點：川普在戰略裡使用了“文明”這一概念，這與俄羅斯的意識形態話語是有重合的，因為俄羅斯總統也經常使用“文明”的說法。我認為這是美國《國家安全戰略報告》第一次以這樣的方式表達：川普說我們是“美國文明”，我們要捍衛我們的文化，而不是把民主強加給世界上每一個地區。其次，他把歐洲也稱為“歐洲文明”，並強調美國的根源也在歐洲。他說美國對歐洲文化心懷感激，但同時也指出歐洲處在危機之中，歐洲文明正處於危機。在我看來，這是非常突出的表述。很多主串流媒體總把川普說成只是一個做生意的人，只關心交易、錢和關稅。但這份戰略顯然是高度意識形態化的，而且其中一些定義與俄羅斯強調“文明”的意識形態，以及我們之前討論的“歐洲魏瑪化”有重合。所謂歐洲的“魏瑪化”或危機，在這份《國家安全戰略報告》裡被非常完整地描述了：制度危機、經濟危機、意識形態危機都包含在內。在這樣的背景下，俄羅斯以及俄羅斯的政策當然也會有所改變。觀察者網：那麼俄羅斯的整體政策導向會更偏內政，還是偏向在國際上扮演更大角色？羅曼·倫金：我認為，在川普任期內俄羅斯政策會朝著與美國進行更緊密合作的方向發展。當然，我們無法預判下一次美國總統選舉會發生什麼。但事實上，我們與美國的關係確實出現了一定程度的回暖。比如普丁和川普會面，這種會面本身就具有很強的象徵意義，對外交官、商界人士、文化界人士都是如此。它至少意味著，我們需要彼此對話，在一些領域展開合作，而且我們也確實在某些領域可以合作。此外，我們之間還存在一種意識形態層面的合作基礎。在很多人眼裡，俄羅斯被視為國家利益與主權的“象徵”，而這恰恰也是美國《國家安全戰略報告》裡強調的東西：維護主權、維護國家利益。同時俄羅斯也被視為捍衛傳統價值的一方，比如反對某些性別或跨性別政策、反對過度強調少數群體議題之類。在這種意義上，普丁和川普之間的談判與對話確實有一個相對“順暢”的意識形態語境，因為他們在文明、國家利益、傳統價值這些概念上能夠彼此理解。但與此同時，美國和俄羅斯的“傳統價值”在現實中的內涵其實並不一樣。美國選出川普的那部分人群，主要是盎格魯-撒克遜的新教傳統人群，他們的保守更多是基於“基督教意義上的保守”。在俄羅斯，傳統價值更多是基於對身份的認同，而不是“聖經價值”。某種意義上，它甚至更接近中國對傳統與文明的理解，而不是那種嚴格意義上的宗教保守。因為俄羅斯經歷了非常複雜的蘇聯時期：蘇聯推行強制性的世俗化。因此，俄羅斯並不存在美國那種新教傳統式的價值體系。儘管如此，我們仍然有一個相當不錯的意識形態合作基礎。與此同時，我們也有某種“共同的對手”。因為在川普看來，他的意識形態對手是歐盟的新自由主義精英和政治家，他們非常反川普、對川普非常批判。美國右翼事實上也在策動歐洲右翼推出“讓歐洲再次偉大”的運動，實現奪權乃至“顏色革命”當然，這些歐洲人同時也不得不在現實上遵循美國的規則，因為他們明白美國比歐盟更強大。但他們在意識形態上確實是川普的對手。川普也會推動他們走向所謂的戰略自主，而這也是《國家安全戰略報告》中的一個要點。這對我們共同關係的影響，不能只用一個“三角關係”來概括，而更像是四個點：美國、俄羅斯、歐盟、中國。因為這份戰略裡有一個很有意思的表述：它談到歐洲國家在貿易合作上對中國的依賴，其中一個重點國家是德國。檔案裡提到，德國在中國建設化工廠，同時使用俄羅斯天然氣。這意味著川普認為，推動歐盟實現一定程度的戰略自主很重要。因為如果歐洲沒有戰略自主，歐洲國家就會更靠向中國。它們可能不會把產業轉移到美國，而是轉移到中國。尤其在歐洲出現去工業化的背景下，產業要麼流向美國，要麼有可能流向中國。川普之所以點名德國，也不是偶然。德國現在有一種很特殊的外交政策話語，它強調德國要在軍事與經濟上扮演更強的角色，不再只是過去那種歐盟的“經濟機車”，而是希望利用歐盟來強化德國自身力量。對川普來說，推動歐洲某種“自主”，是為了把歐洲從對中國的依賴中拉走。但現實是：歐盟的那些領導人是川普的意識形態對手，這使得他們反而在意識形態層面覺得中國位元朗普更“可合作”。因為在川普執政時期，跟川普談判很困難，他會在任何時候都加關稅、把關稅當成談判手段；相較之下，從意識形態角度，歐洲可能覺得與中國更容易合作，因為中國在某些意識形態議題上反而更接近歐盟主流，而不是川普那套傳統主義。與此同時，俄羅斯在意識形態上與川普關係不錯，也與中國保持良好關係。這既有歷史原因，也有某些理念重合，比如強調傳統、強調本國文化；同時俄羅斯也支援一種共同歷史、共同命運的觀念，在某些表述上與中國的理念也有相通之處。所以，俄羅斯到底會如何行動、會做出怎樣的戰略選擇，並不存在一個簡單答案，也不存在唯一的路徑。觀察者網：目前從戰場形勢來看，俄羅斯已經控制了烏克蘭的一部分領土，你們可以選擇更加“向內”的政策，將精力更加集中在重建方向、加大國內投資。你們也可以將資源用在更多對外的方向，在國際上扮演更大的角色，你們會怎麼選？畢竟俄羅斯資源是有限的，你們總得在“向外”還是“向內”之間做一個取捨。羅曼·倫金：不，我認為不會是那種非此即彼的取捨。我們會做的是“多個選擇”，因為我們現在處在一個新的國際秩序、新的全球秩序之中。我們談的是政治整合、多極政治架構。我們已經從那種以美國霸權為中心的世界，轉向一個多中心，也就是“多極”的世界。多極的含義就是：我們可以做出多個選擇，而不是一個選擇；不是只把重心放在國內或只放在國外。我們和中國一樣，體量太大，不可能只做一件事。在這種多中心的格局裡，世界上有不同的力量中心、不同的文明，我們必須面對它們和它們做交易、達成安排。這就是現實。如果我們還沒有準備好適應多中心格局，那我們就必須準備好在這種多中心的環境裡行動、談判、做交易。說到烏克蘭危機，我認為它是俄羅斯與西方，尤其與歐盟長期關係演變的結果。在2000年代初，普丁總統在他執政的最初幾年裡就多次提到，他希望與歐盟達成協議。梅德韋傑夫總統也談過，比如取消簽證制度之類的議題。當時人們曾抱有一些希望，認為歐洲政治家，比如當時的德國總理施羅德，會找到對雙方都有利的方案。但歐洲領導層以及美國選擇了對抗路線，他們沒有真正聽取俄羅斯的建議，也沒有看到他們在烏克蘭危機中沒有真正尊重俄羅斯的利益，也沒有考慮到我們也是一個安全行為體。俄羅斯與西方之間的危機並不是從2022年才開始的，而是從2014年克里米亞之後逐步升級的；戰略層面的危機在2015年變得更加尖銳。也就是說，這不是2022年的問題，而是從2014年起就不斷累積的大型烏克蘭危機，它既是烏克蘭危機，也是我們與西方關係的危機。俄烏戰爭的悲劇源於對俄羅斯安全需求的漠視當然，我們需要在國內發展，尤其是我們把頓巴斯的東部地區以及所謂“新領土”視為俄羅斯的一部分，那就意味著必須進行國內發展與建設。但與此同時，烏克蘭衝突以及俄羅斯在其中要實現的主要目標，也是在全球地緣政治棋局中發揮更大作用的唯一途徑之一。只有達成這些目標，我們才能在國際上擁有更大的能動性。至於與美國的關係安排，我認為某種程度上已經開始了。我們需要談判、需要把關係重新整理。我當然希望烏克蘭能夠出現一種穩定局面，不再把烏克蘭當作一個“平台”來擾亂俄羅斯。我認為我們已經開始與美國重新整理關係，這是一個好訊號，也是一條繼續推進談判、推動解決衝突的路徑。所以沒有那種簡單地取捨。我們只能繼續往前走。觀察者網：不知道您有沒有一種感覺，但是我會認為，世界有進一步回歸19世紀化的趨勢，大國協調和多極格局正在重新形成。從您的角度看，這種“回到19世紀”的類比是否成立？如果說當下正在形成一種新的“列強協商體系”或“多中心世界秩序”，歐洲會在其中扮演什麼樣的位置？羅曼·倫金：這個判斷很有意思。我總體同意，我們確實能看到一種“列強協調”的影子，有點像19世紀維也納體系。也就是拿破崙戰爭之後形成的那套國際關係安排，當時主要由歐洲君主國主導，本質上是在歐洲語境下對各方利益進行協調與管理。但要強調的是，今天的情況一定會有所不同。我們確實處在一個多中心世界之中，也可以說出現了某種新的“列強概念”，但這種“協調機制”的質量和結構是獨特的，不會簡單重複歷史。說到歐洲在這種“列強協調”中的角色，我認為首先要注意，“歐洲”的定義在國際語境裡已經變化了。過去說歐洲，就是歐洲國家與歐洲民族。但今天，歐盟只是歐洲的一部分。俄羅斯是歐洲的重要組成部分，俄羅斯本身就是歐洲文明的一部分。我們之所以強調“歐洲”，是因為我們是歐洲研究所。我們在歐洲政治研究中並不使用“歐亞”這個概念，因為從我們的角度看，那並不是一個精準描述俄羅斯道路的概念。事實上，無論是俄羅斯普通民眾還是知識精英，都認同歐洲文化與歐洲生活方式，所以在這個意義上我們並不是“更屬於亞洲”。白俄羅斯也是歐洲的一部分。雖然俄羅斯與歐洲關係緊張，但是俄羅斯依舊起源於歐洲文明還有一部分東歐國家也並不完全認同歐盟委員會的路線，這當然是一種不好的趨勢。雖然它不一定會摧毀歐盟，但會造成裂痕，可能會造成歐盟內部的分裂。這樣一來，歐盟就不太可能作為整體在世界上扮演更大地緣政治角色。歐盟的未來可能會很難，但對某些具體歐洲國家來說仍然可能扮演更多角色。比如德國，如果它繼續在中國建設更多工廠，那德國就可能在未來以某種方式與金磚發生更深聯絡。也可能會出現一些“金磚式”的新型集團，反映多中心世界的新格局。相比之下，金磚組織它是一個超國家、超整合的合作體，形式非常獨特。很多其他組織，比如北約，都有非常嚴格的規則、嚴格的義務，有秘書長，有更強的制度約束，也有更明確的意識形態；但金磚更像是基於成員平等的合作，不存在那種嚴格的意識形態要求或硬性義務。因此，這是一種不同的現代化道路：不是西方化意義上的現代化，而是一種多元的現代化路徑。觀察者網：未來俄中以及更廣泛的“全球南方”之間，應該如何設計新的協調機制，既避免重演1914式的大災難，又能讓多極格局真正服務於各國的發展與安全？羅曼·倫金：從您的問題裡我能感覺到，您對俄羅斯的歷史處理程序有某種擔憂，您可能會聯想到1914年前的那種氛圍。但在俄羅斯當下的政治與社會語境中，無論是官方論述、愛國話語還是媒體與網路空間，都並未形成那種“1914式”的緊張社會情緒。因為第一，我們現在有一種“愛國共識”；第二，我們有一套非常全面，也非常集中的政策體系，用來支援經濟、文化、軍隊與愛國議程。這與尼古拉二世時期恰恰相反，當時社會缺乏愛國情緒，國家力量也很弱。至於協調機制，我想我前面已經說過，在新的國際秩序、多中心世界裡，會出現不同形式的合作機制。未必一定是金磚，也可能是包含俄羅斯和中國在內的新型集團。但無論如何，中俄之間持續合作是不可避免的。在這個意義上，我們別無選擇，只能深化對話，也要在“全球南方”的框架下推進更廣泛的合作，因為我們的對外政策正在向全球南方傾斜。現在國際討論裡有一個重要判斷：合作軸線正在變化。過去主要是“東-西”之間的合作線，而現在越來越多出現“南-北”之間的合作線，包括南北之間的對話，以及南北運輸走廊的建設。我們必須在這些國際項目中站在一起，而不僅僅是做中俄雙邊項目、做中俄貿易。要推動新的多中心秩序，我們還必須在全球南方議題上共同推進。我認為未來會越來越明顯，尤其是在當前危機結束之後，這會成為新國際秩序、多中心關係的一個重要特徵。 (底線思維)

2026年1月24日下午，一場自2022年2月俄烏衝突升級以來，首次在俄美烏三方間進行的閉門會談歷時兩天暫時告一段落。由於會談不對媒體開放，當前外界對三方會談的具體內容瞭解有限。目前，參會的三方中僅有烏總統澤倫斯基就此次會談發表了烏方的正式評論。據瞭解談判細節的知情人士透露，當前俄烏雙方在軍事議題上有所進展，但在領土問題上暫未達成共識。俄烏衝突升級後 俄美烏首次三方會談本次俄美烏三方會談於1月23日開始，持續兩天，在1月24日結束。截至目前，俄美烏三方均未透露具體的會談成果。但在會談結束後，有烏方官員透露了一個籠統的總結，即此次會談是“積極的”和“建設性的”。烏克蘭總統澤倫斯基隨後的聲明也印證了這一說法。“對話內容廣泛 討論過程具有建設性”按澤倫斯基的說法，本次烏美俄三方會談，是較長時間以來首次舉行的為期兩天的三方會談，對話內容廣泛，討論過程具有建設性。△1月24日，烏克蘭總統澤倫斯基在社交媒體上發文部分截圖。澤倫斯基稱，對話內容廣泛，討論過程具有建設性。儘管澤倫斯基沒有公佈會談期間達成的任何具體成果，但他明確提及了本次會談中三方討論的內容以及部分共識，包括：·會談討論重點集中在結束衝突的條件；·各方已認識到有必要由美國對結束衝突的處理程序及切實安全落實情況進行監督和管控；·美方在會談中提出了有關衝突結束條件的可能形式以及實現這一目標所需的安全條件。“下一輪會談或於下周舉行”另據俄方消息顯示，有關本次俄美烏談判的結果，各方談判代表將在回到各自國家後進行說明。澤倫斯基也在24日的聲明中證實了這一點。澤倫斯基表示，各方一致同意各自匯報談判涉及的各個方面，並與本國領導人協調後續步驟。軍方已確定在下一輪會談中可能討論的問題清單。在各方準備繼續推進的前提下，將舉行下一輪會談。會談最早可能於下周進行。美國總統特使威特科夫也於同日在社交媒體發文說，新一輪美國、俄羅斯、烏克蘭三方會談計畫於下周在阿聯首都阿布扎比舉行。此外，還有美官員透露稱，本次談判已經“深入到非常細緻的細節”，預計下一次的三方會談將於2月1日繼續。俄烏官員“直接互動” 領土問題為核心議題另據本次會談的組織方阿聯方面公佈的資訊，在本次會談中俄烏官員進行了“直接互動”，雙方討論的重點圍繞美國提出的“和平框架”的核心要素展開。△俄副外長里亞布科夫（資料圖）俄羅斯方面目前還未就本次會談情況公佈任何官方資訊，僅俄副外長里亞布科夫在會談結束後強調了俄方一貫的談判立場，即俄方在烏克蘭問題談判中堅持與美國在安克雷奇達成的基本共識。但一名接近會談工作組的消息人士透露，領土問題仍是此次三方會談最棘手的議題，烏軍撤離頓巴斯地區是俄方的核心訴求，各方正圍繞這一問題研討多項安全相關細則。“軍事議題有進展 領土問題無共識”有一名瞭解談判情況的知情人士披露了部分談判細節。當前情況顯示，俄烏雙方在此輪談判中，在軍事議題上取得進展，但在領土問題上仍未達成共識。△23日，俄美烏三方代表首日會談具體細節顯示，兩日的會談分為兩個階段，首日會談主要為先導性討論；次日在擴大代表團框架下，各方決定將談判分為政治和軍事兩個小組分別進行。·政治小組層面，雙方立場分歧依舊明顯。烏克蘭方面堅持，領土問題應至少以當前接觸線為基礎展開討論；俄羅斯方面則繼續主張，烏克蘭應從頓內次克地區未被佔領的區域撤出部隊。·軍事小組層面，俄烏雙方取得一定進展。各方就是否需要部隊脫離接觸、停火和停止戰鬥行動的監督機制、以及設立停火監督與協調中心等問題進行了討論，並同意在下一輪會談前準備相關術語定義檔案。具體的談判中，俄羅斯代表團最初反對北約、歐安組織以及支援烏克蘭的歐洲國家參與監督機制，但在討論後接受由烏克蘭、俄羅斯和美國三方參與的方案。知情人士還表示，本輪會談未涉及能源停火議題。各方同意以相同分組形式，大約在一周後繼續談判。截至目前，除有關未來談判安排的資訊外，其餘涉及到各方立場的具體內容均未得到相關方證實。按路透社的分析，目前流出的資訊顯示本次會談並未達成任何實質性協議，但俄烏雙方均對繼續會談持開放態度。還有分析認為，本次俄美烏三方會談採取的閉門會談形式使得參會方能有更多餘地控制會談資訊對外公佈的節奏與尺度，這也是本次會談充滿博弈色彩的體現之一。而圍繞這次會談的博弈，實際上更是早在22日，本次會談召開前一日就已開始。俄美烏三方會談前一日 俄美、美烏分別會談此前，俄羅斯總統普丁與美國總統特使威特科夫等美方談判代表22日深夜在克里姆林宮舉行會談，會談時間超過三個半小時。同日，美國總統川普在瑞士達沃斯與烏克蘭總統澤倫斯基會談。根據後續俄烏各自公佈的資訊，有理由推斷正是前一日俄美、美烏的兩場各自會談，確定了隨後俄美烏三方會談的重點議題——領土問題。按照俄羅斯總統助理烏沙科夫於23日就普丁與威特科夫會談後發表的聲明，俄美雙方一致認為，若不解決領土問題，就不可能實現長期的政治解決方案。烏克蘭總統澤倫斯基也在同日發表了類似的表態，澤倫斯基認為領土問題是關鍵所在。談判推進 戰事未停不過，在俄美烏三方推進談判的同時，俄烏戰場上的博弈也在繼續。俄羅斯國防部24日通報稱，當天凌晨俄軍對烏克蘭實施大規模打擊，此外俄軍控制了哈爾科夫地區的一座城鎮。烏克蘭武裝部隊總參謀部24日通報稱，烏軍在多個方向擊退俄軍進攻；俄軍空襲導致基輔關鍵基礎設施受損。 (直新聞)

中方在俄烏衝突上持什麼立場，從來不藏著掖著，且從始至終是一貫的。中國和烏克蘭什麼仇什麼怨？烏克蘭為何在新一輪制裁方案中帶上中國相關內容？不得不說，這種做法，用心並不良好！11月14日，在烏克蘭首都基輔市第聶伯區，當地居民對遭受空襲損毀的房屋進行修繕加固，俄烏衝突近期戰事劇烈圖：新華社01在昨天（12月23日）的外交部例行記者會上，外交部發言人林劍在回答相關問題時表示，“中方一貫反對違反國際法，未經聯合國安理會授權的非法單邊制裁”。可見，烏克蘭的有關行為，就是犯了如上錯誤！在國際社會，中國曆來是注重大小國家一律平等的。在俄烏衝突之際，中國也並沒有因為與鄰國俄羅斯的關係，而做出損害烏克蘭的事。回看過去三年多，中國曾為俄烏衝突能夠和平解決而奔走，先後派出高等級外交官進行穿梭外交，在基輔、莫斯科，以及布魯塞爾等地，聽取各方意見建議，同時也給出一些中式“解藥”之方。而烏克蘭方面也每每求助於中國在俄烏問題上能夠起到一些作用。最近的例子就是烏克蘭第一副外長基斯利察訪華。12月18日，外交部部長助理劉彬同烏克蘭第一副外長基斯利察在北京舉行中烏外交部政治磋商圖：外交部網站12月18日，外交部部長助理劉彬在與之進行政治磋商的時候，再次對烏克蘭方面表示，“中烏建交以來，友誼和合作始終是雙邊關係的主旋律”。從外交部網站發佈的相關消息稿中，倒是可以看到，劉彬還向基斯利察講道：雙方秉持互尊互信、互諒互讓、互利互惠原則，推動兩國經貿、農業、科技、人文等領域合作收穫了豐碩成果。中方願同烏方繼續落實好元首重要共識，推動雙邊關係行穩致遠。而基斯利察亦表示：烏方高度重視對華關係，恪守一個中國原則，願進一步深化兩國各領域交流合作，推動烏中關係不斷向前發展。2024年6月5日，外交部副部長孫衛東同時任烏克蘭第一副外長瑟比加在北京舉行中烏外交部磋商圖：外交部網站一如去年在同一幅畫面之下，外交部副部長孫衛東同時任烏克蘭第一副外長瑟比加會晤時，雙方所談及：雙方還就烏克蘭危機交換意見。何謂“交換意見”？顯然，雙方並沒有達成共識。但烏克蘭方面應該看到、瞭解中方的苦心。中方在俄烏衝突上持什麼立場，從來不藏著掖著，且從始至終是一貫的。2月15日晚，中共中央政治局委員、外交部長王毅在出席慕尼黑安全會議期間應約會見已擔任烏克蘭外長的瑟比加圖：外交部網站以中共中央政治局委員、外交部長王毅在今年的慕尼黑安全會議上的所說來看：中國一貫主張對話協商、政治解決。在俄烏衝突問題上也一樣。中國不是這場危機的製造者，更不是當事方，但我們沒有隔岸觀火，更沒有藉機牟利。從危機爆發的第二天起，中方就希望對話協商解決。這話，同去年慕尼黑安全會議上中方所表述，幾乎沒有區別。中國最高領導人所提四點主張很實在：各國的主權和領土完整應得到尊重，聯合國憲章宗旨和原則應得到遵守，各方合理安全關切應得到重視，一切致力於和平的努力都應得到支援。海叔要說，如果烏克蘭願意與俄羅斯和談，就該看看中方的主張，多多思考。如果需要中方做些什麼，相信中方在衡量後會盡力而為。02但烏克蘭在俄烏衝突之後，對中國的態度，簡直可以說忽冷忽熱。在俄烏衝突之初，烏克蘭一些人指責中國，稱中國在各種方面幫助俄羅斯。還有人直言中國在軍援俄羅斯。澤倫斯基圖：資料但找來找去，找不到任何證據。於是，烏克蘭方面又有人跟在一些西方國家後面，亦步亦趨，說中國通過一些國企、民企，將軍民兩用裝備支援給俄羅斯。“要不，俄羅斯怎麼會擁有中國製造的相關裝置”。烏克蘭有人說完這話，卻發現烏軍中也有類似裝置。是不是兩國在戰前採購？還是在衝突爆發以後，在國際市場通過第三方採購而得？反正，烏克蘭方面在沒有任何證據的情況下，最終也不得不對此事採取“沒有下文”的解決方式。突然，烏克蘭就拉出一份制裁名單。烏克蘭總統澤倫斯基稱，制裁將針對那些為俄羅斯“侵略行為”辯護、通過大眾文化傳播俄羅斯影響力的人，以及那些利用自身體育生涯和體育領域的公眾關注來“美化俄羅斯侵略行為”的運動員。在此不得不說，澤倫斯基這樣的說法，或者說烏克蘭方面如此表態，是他們自己的事。他們愛制裁誰制裁誰。如果制裁不當，國際社會自然會對之進行懲戒，至於中國是否出手懲戒，則是中國的權利與自由。俄烏衝突爆發後，中國紅十字會向烏克蘭紅十字會援助的人道主義物資圖：中國紅十字會網站但澤倫斯基直接就說，該制裁將包括中國公民。這就要說道說道了！甭說在俄烏衝突之初，中方就曾對烏克蘭給與人道主義援助。今年3月，國家國際發展合作署曾披露，烏克蘭危機爆發以來，中國共向烏提供了4批人道主義援助。即便沒有進行過相關援助，兩國本著平等相待的理念，烏克蘭也不該如此做！林劍的說法算是相當客氣了，但也是大國底氣所在。“我們敦促烏方，立即糾正錯誤，中方將堅決維護中國企業和公民的正當合法權益。”這話，說明了中國工具箱裡有的是對付某些國家相關做法的工具！032024年6月3日，澤倫斯基與馬科斯會面猶記得2024年在新加坡舉行的香格里拉對話會上，澤倫斯基曾經稱，“中國是俄羅斯的工具”。而之後，在回答中國記者提問時，又說自己“相當尊重中國”。之後，卻又跑到菲律賓和菲律賓總統馬科斯進行各種勾兌，其中頗有有損中國利益之事。而當時澤倫斯基主要想忽悠各國到瑞士參加“烏克蘭和平峰會”。儘管中國希望俄烏和平的到來，但以中國自身考量，並沒有打算去參加這一和平峰會。而後，峰會開完才發現，不僅前往開會的金磚國家全都沒有在共同聲明中籤字，連時任美國總統拜登也沒去！那麼，中國憑什麼湊這種熱鬧呢？如今，烏克蘭又想幹什麼？在幹事之前，想挖坑給誰跳？國際社會頭腦清醒者，真的要警惕！ (新民週刊)

俄烏戰場的炮火還沒有徹底停歇，談判的空氣卻已經開始流動。就在這個敏感時刻，俄羅斯總統普丁在一次重要內部會議上突然拋出一句重話，把整個歐洲推上了風口浪尖。一個極具羞辱意味的稱呼，被公開丟進國際輿論場。這不是情緒失控，而是一場有指向、有目的的政治表達。這次發聲發生在俄羅斯國防系統的年度會議上，場合嚴肅，受眾明確。普丁在談及俄烏衝突時，先是把矛頭對準美國，點名指出戰爭的推動者是誰。緊接著，話題轉向歐洲，語氣陡然發生變化。對美國，他使用的是清晰、直接、針對個人和政策的指控。對歐洲，則完全換了一種方式。他沒有逐一列舉國家，也沒有討論具體政策，而是用一個整體化、貶損性的“暱稱”，“歐洲小豬”，將整個歐洲打包處理。這種語言選擇，本身就是一種政治訊號。它在刻意區分層級。美國被視為真正的對手，是坐在桌前談條件的一方。歐洲則被放在了次要位置，被描繪成跟隨者，缺乏獨立判斷的附屬力量。如果只是情緒宣洩，完全沒有必要在這樣的會議上使用這種表達。正因為是在正式場合，才更說明這是經過計算的措辭。目標不是發洩，而是定性。普丁要告訴外界，在這場衝突中，誰在主導，誰在附和。這種定性一旦被反覆傳播，就會逐漸固化認知。歐洲在敘事中被邊緣化，其戰略主體地位被不斷削弱。這一稱呼被公開後，歐洲政界不可能毫無反應。問題不在於是否憤怒，而在於能做什麼。從現實層面看，歐洲的處境非常被動。內部立場本就分裂。東歐國家對俄羅斯保持高度警惕，主張持續強硬。西歐國家則面臨完全不同的壓力，能源價格、通膨水平、產業外移，這些問題每天都在消耗政治資本。戰爭時間拉得越長，社會成本就越高。民眾對衝突的耐心正在下降。政府即便想通過強硬表態來維護尊嚴，也要考慮國內能否承受進一步的對抗後果。經濟層面同樣如此。雖然歐洲在加速調整能源結構，但現實是，供應鏈和金融聯絡並未完全切斷。很多合作轉入更隱蔽的形式，一旦全面對抗，歐洲自身的損失不會小。安全層面更是繞不開美國。北約體系仍然以美軍為核心。在這個框架下，歐洲國家很難真正擺脫依賴。如果此時與俄羅斯激烈對撞，又同時面臨美國態度變化的風險，戰略空間只會被進一步壓縮。所以，歐洲即便覺得受辱，大機率也只能在語言層面做出回應。發聲明，表達關切，強調立場。真正的反制動作，很難出現。這不是勇氣問題，而是結構性約束。如果只把這件事理解為對歐洲的不滿，格局就小了。真正值得關注的，是普丁這番話出現的時間點。當前，美俄關係處在一個微妙階段。美國國內圍繞烏克蘭問題的分歧正在擴大。部分政治力量對繼續投入資源產生明顯猶豫。對歐洲承擔更多責任的聲音，也在不斷出現。在這樣的背景下，普丁把責任清晰切割。美國被放在發動者的位置，歐洲被描繪成盲目跟隨的群體。這種敘事，與美國國內某些批評歐洲的聲音形成呼應。某種程度上，這是在順勢而為。通過貶低歐洲的獨立性，強化一種印象，那就是歐洲並不值得長期投入，不具備戰略回報價值。這對正在觀望的美國政治力量而言，並非壞消息。反而可能成為減少承諾的理由。從這個角度看，這次發言更像是一種隔空喊話。對象未必是布魯塞爾，而是華盛頓。尤其是那些對歐洲長期不滿、對北約分攤機制持懷疑態度的政治陣營。普丁此時選擇使用激烈語言，並不意味著想把局勢推向失控。恰恰相反，這更像是在為下一階段博弈做鋪墊。一方面，他試圖重新界定俄烏衝突的起點和責任結構。把焦點牢牢鎖定在美國身上，把歐洲從“共同決策者”的位置拉下來，變成被裹挾的一方。另一方面，他也在試探西方陣營的承受力。歐洲會不會因為被公開貶低而改變立場。美國內部是否會因此出現新的分歧。這是一種低成本、高回報的試探。只用語言，不用資源。如果沒有強烈反彈，就說明判斷成立。如果引發爭議，也能反向驗證西方內部的緊張程度。而歐洲在這場語言交鋒中，幾乎沒有理想選項。強烈反擊，可能推高對立。保持沉默，又顯得軟弱。這種兩難，本身就暴露了其戰略困境。長期以來，歐洲希望在全球事務中扮演重要角色，但現實是，安全依賴外部，經濟受制結構，外交缺乏統一意志。當外部壓力加大，這種不平衡就會被迅速放大。 (時報新徵途)

俄羅斯總統普丁17日出席俄國防部擴大會議時說，俄方“將一如既往地準備談判，並準備和平解決近年來出現的所有問題”。普丁沒有具體說明是那些問題，但指出，2022年俄烏衝突升級的始作俑者並非俄羅斯，“烏克蘭的破壞勢力受到西方支援，實際上是西方自己發動了這場戰爭，我們只是想結束它”。普丁表示，美國上屆政府有意“將事情引向武裝衝突”，但所有針對俄羅斯的破壞計畫都徹底失敗。俄方正與美國本屆政府對話，希望歐洲也能與俄方對話。普丁還說，俄羅斯軍隊必須繼續保持技術領先地位，這意味著加快引入機器人技術、資訊技術、新材料，並擴大人工智慧技術在控制系統和自主作戰系統中的應用。澤倫斯基呼籲歐盟就動用俄被凍結資產援烏達成一致烏克蘭總統澤倫斯基17日晚在視訊講話中向歐洲領導人發出呼籲，希望定於18日至19日舉行的歐盟峰會能夠就動用俄羅斯被凍結資產援助烏克蘭達成一致。澤倫斯基將參加本次歐盟峰會。他表示，烏克蘭需要真正的保護，需要安全、財政上的應對方案，尤其在俄羅斯被凍結海外資產的使用上，烏方需要政治解決方案。本次峰會在比利時布魯塞爾舉行，是歐盟今年最後一次領導人會議，將重點討論對烏克蘭援助等議題。歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯15日稱，歐盟正就對烏融資討論多種選項，其中“最可信的選項”是“賠償貸款”方案，即以俄羅斯被凍結資產為抵押，向烏提供融資。歐盟12日決定無限期凍結俄羅斯在歐盟境內被凍結資產，並打算在本次峰會上確定具體使用方案。在10月舉行的峰會上，歐盟領導人因比利時等國提出反對意見未能就“賠償貸款”方案達成協議。俄方多次表示反對歐盟未經俄方同意處置俄主權資產，警告將予以反制。俄羅斯2022年2月對烏克蘭發起特別軍事行動後，西方國家凍結俄羅斯約3000億美元海外資產。其中，歐盟凍結俄羅斯中央銀行價值約2100億歐元的資產。歐盟境內約90%被凍結俄資產由總部設在布魯塞爾的歐洲清算銀行控制。美媒：美國施壓並分化歐盟要求不得用俄被凍結資產資助烏克蘭據美國《政治報》17日以四名歐盟官員為消息源報導，美國政府近期一直向歐盟成員國施壓，要求他們在18日至19日舉行的歐盟峰會上拒絕動用俄羅斯被凍結資產資助烏克蘭的方案。報導說，川普政府官員繞過歐盟領導機構，直接同歐盟各成員國政府秘密聯絡，導致義大利、保加利亞、馬耳他和捷克加入反對行列。一名瞭解歐美關係和本次峰會籌備工作的歐盟高級官員說：“他們想削弱我們。”歐盟此前的討論中，匈牙利、斯洛伐克等國一直反對動用歐盟凍結的大約2100億歐元俄羅斯央行資產支援烏克蘭。烏克蘭明年將面臨717億歐元預算缺口，如果資金在明年4月前無法到位，烏克蘭將不得不削減公共開支。而按照美方制定的俄烏“和平計畫”，美國希望將俄羅斯部分被凍結資產用於擬由美國主導的烏克蘭重建工作。歐盟12日決定無限期凍結俄羅斯在歐盟境內被凍結資產，將在布魯塞爾舉行的本次歐盟峰會上研究用這些被凍結資產為所謂“賠償貸款”作擔保，從而滿足烏克蘭今後兩年財政和軍事需求。德國總理梅爾茨15日接受德國電視台採訪時說，歐盟如果未能就援助烏克蘭達成協議，將“在未來數年內遭受嚴重損害”。《政治報》指出，歐洲成員國之間就如何使用俄羅斯被凍結資產資助烏克蘭存在嚴重分歧，暴露出整個歐洲大陸在如何應對新的世界秩序和美國前所未有施壓上存在更深層次的分裂。美媒：美俄代表本周末在邁阿密會晤美國《政治報》17日以兩名知情人士為消息源報導，預計美國和俄羅斯代表本周末在美國南部城市邁阿密會晤，以期推動美方提出的俄烏“和平計畫”。報導說，俄方代表團將包括俄負責對外投資和經濟合作事務的總統特別代表德米特裡耶夫，美方代表為總統川普的特使威特科夫和女婿庫什納。美方將向俄方通報最近美國和烏克蘭在德國柏林談判的結果，而俄方在訴求上並未有太大改變。其中一名知情人士說，預計烏克蘭談判代表團團長、烏國家安全與國防委員會秘書烏梅羅夫將在美俄會談前與美國代表團會面，不過，相關安排仍在不斷變化中。烏克蘭總統澤倫斯基及烏方代表團15日在柏林結束與美方代表團為期兩天的會談。烏梅羅夫稱談判取得“切實進展”，澤倫斯基則表示領土問題尤為棘手。美國媒體同日援引美國官員的話報導，美烏正接近達成一項對烏安全保障協議，類似《北大西洋公約》第五條集體防禦條款，雙方已就“90%的議題”達成共識。 (紅星新聞)

一份俄烏衝突的28點“和平計畫”，暴露了美國怎樣的戰略圖謀？川普真的為了俄烏兩國的和平，亦或是歐洲的和平？本期《毒菇先生》，觀點有點毒，給您講點不一樣的！歐洲感覺被出賣11月22日，歐洲在外交驚雷中驚醒。一份在華盛頓與俄羅斯談判代表共同起草的、涉及烏克蘭的28點“和平計畫”，突然在歐洲各國首都流傳。該檔案對烏克蘭主權施加了嚴厲限制：烏軍人數被限定在60萬，北約停止擴張，西方軍隊不得進駐烏克蘭，同時變相承認了俄羅斯的戰場所得。重建責任被劃給歐洲，因為資金將主要來自歐盟國家凍結的俄羅斯資產，而華盛頓卻負責管理這些資產並抽取可觀收益。檔案名稱義上聲稱“確認烏克蘭主權”。實則，它幾乎將烏克蘭降格為一個受監管的領地。美國期望歐洲為俄烏危機的重建安排買單，卻對其設計幾乎毫無發言權。歐洲官員的反應混雜著難以置信與屈辱。兩年來，美國一直堅稱烏克蘭主權“不可分割、不容談判”。然而，這第一份全面的美國提案，幾乎契合了俄方的願望清單。連通常措辭謹慎的西方智庫，也直言該計畫“親俄”且“模糊得無法操作”。緊接著是第二重衝擊。來自華盛頓和基輔的消息顯示，烏克蘭自身已準備好——或正被施壓——接受核心條款。一位美國高官對CBS新聞稱，“烏克蘭人已同意和平協議，僅餘細節待議”。澤倫斯基總統公開表態願在美國框架下推進，只是將敏感點置於台下。無論這是戰略抉擇還是力竭之兆，傳遞給歐洲的訊號都一樣：若美烏自行決定條款細節，歐洲的反對將無足輕重。歐洲領導人在G20峰會上。從左至右分別為英國首相斯塔默、法國總統馬克宏和德國總理梅爾茨。數日內，法、德、英三國提出反對版本：強化了烏克蘭主權措辭，拒絕承認頓巴斯及亞速海沿岸的新領土“現實”，並允許烏克蘭軍隊保持更大規模。歐洲三國還勾勒了烏克蘭的安全保障措施，這些措施實際上與北約成員國的保障無異。分析人士稱之為和平框架的“更平衡版本”，歐洲外交官則私下贊其為“非常聰明的檔案”，是真正與俄為鄰者才會制定的方案。更深層的問題是，華盛頓為何最初要端出這樣一份計畫？顯然，這絕非誤解那麼簡單。計畫的結構揭示了美國如今看待歐洲方式的根本變化。威特科夫對克宮的暗示當歐洲外交官還在研判28點計畫時，另一樁事件使華盛頓信譽再受重創。11月25日，彭博社曝出川普特使史蒂夫·威特科夫與克宮高顧問尤里·烏沙科夫的通話記錄，坐實威特科夫曾指導莫斯科如何向川普包裝其談判條件。烏沙科夫隨後向路透社承認記錄屬實，並表示儘管洩露，雙方仍將“繼續對話”。通話內容直白至極。威特科夫未促俄妥協，也未提歐洲安全關切，反而支招克宮如何將訴求包裝成川普可接受的形式，建議將俄方讓步框定為川普的“勝利”，助其在國內宣稱成功。面對質詢，川普輕描淡寫：“他是做交易的人。他得把烏克蘭‘賣給’俄羅斯。戰爭就是這樣結束的。”此話印證了許多歐洲官員懷疑卻不願明言之事：華盛頓的調停並非中立，其優先目標是歐洲章節快速翻篇，而非捍衛歐洲立場。對歐洲政府而言，此刻美國的面具已徹底滑落。美國並非不解歐洲安全憂慮，而是根本未將其納入戰略考量。川普特使史蒂夫·威特科夫美國目標：終結歐洲危機，轉向亞洲要理解華盛頓行為，須轉換視角。美國以近乎“無條件”結束俄烏戰爭，首要目的並非為了歐洲，而是為騰出美國戰略資源投向印太。對美國決策者，長期陷入歐洲事務是應對更優先事項——對華競爭——的障礙。歐洲越快穩定，美軍力量、外交注意力和資源就能越早轉向亞洲。28點計畫非為締造公正和平，而為終結歐洲危機，使華府能聚焦其視為二十一世紀核心的區域。這也解釋了為何華盛頓願在烏克蘭滿足俄羅斯。一個未遭擊敗、獲外交承認且不再消耗美國歐洲注意力的俄羅斯，將成為一個可控力量。而一個可控的俄羅斯，可被重新定位，以削弱中國的戰略環境。美國角色新定位：不再視北約為其核心利益所在歐洲當下處境是長期選擇的結果。數十年來，歐洲各國政府仰賴美國軍力而非自強。國防預算被壓低，讓位於福利、消費與產業補貼。美國公開支援歐洲夥伴，私下卻確保北約作為機制，使歐洲在情報、後勤和核威懾上依賴華盛頓。歐盟每議及獨立防務，美國便示警。28點計畫揭示了此安排已發生變化。檔案中，華盛頓自定位為俄與北約間的外部調停者，而非北約領袖。此訊號表明，美國不再視北約為其核心利益所在，亦暗示其欲擺脫北約內歐洲期望束縛，自由與俄達成解決方案。計畫映照出歐洲依賴的深層邏輯：華盛頓置身事外，歐洲承擔多數財務責任，決斷權仍握於美手。歐洲對此憤怒可解，但也掩蓋一事實：歐洲自身造就了其諸多弱點。依賴俄氣、防務產業凋敝、數十年投入不足，皆是刻意選擇。歐洲假設美國對北約承諾永久不變，此設想正明顯瓦解。反向佈局：俄羅斯在中美棋局中的角色當前重組最重大之處不在歐洲，而在華盛頓試圖重塑更廣戰略格局的方式。美國視中國為首要長期競爭者，兩屆政府皆認定中國（非俄）為二十一世紀核心挑戰。在此背景下，華府急於結束俄烏戰爭，不止為平息地區衝突，更為清理歐洲戰場，使美國注意力能全力轉向亞洲。美戰略界部分人理想的結局是：美俄基於利益鬆散協調，共視中國為主要對手。這無需正式結盟，只需俄不再緊密捆綁北京，減少對華資本、技術及外交支援的依賴。若俄能疏遠中國（即使部分），美印太戰略將獲重要籌碼。華盛頓認為此轉變可行，在其看來，中俄夥伴關係根基在共抗北約，而非深層利益融合。回顧歷史，美國深諳此道。1950-60年代中蘇關係破裂，歷史領土爭端、意識形態領導權分歧、軍事基地衝突，最終蘇聯重兵部署中蘇邊境，兩國衝突風險陡增。這部分地導致了1970年代中美關係的正常化，從而強化了美國在冷戰中地位。歷史經驗讓美國認為，眼下中俄兩國合作，主要是共同看不慣歐美體系。要是俄羅斯在烏克蘭保住地盤，再加上美國給點外交甜頭，之後，俄羅斯會追求自己的地區野心，美國則推進自己的印太戰略。就算兩國不直接聯手，效果也能相互疊加，中國的地緣空間將受到壓縮。結語所以說，28點計畫不僅是歐洲的危機，更標誌著一場更大的戰略轉變：歐洲靠邊站，俄羅斯被重新定位，而中國，將成美國戰略的焦點靶心。過去那個讓歐洲長期受制的戰略佈局並未消失，只是調整了方向。華盛頓曾用於維持歐洲依附的地緣壓力，未來數年可能轉向遏制中國的崛起。歐洲才剛剛開始意識到這種轉變，而中國必須保持清醒，精準洞察美國的戰略意圖和其中的玄機。 (民智國際研究院)