新聞爆出南山人壽公司(後稱「南山公司」)新舊實支實付醫療險(後稱「HS」)續保年齡上限銜接爭議(如圖一)，該公司保戶陳小姐求助無門地表示，她在民國(下同)84年就投保了舊HS，去年10月得了癌症去做了治療，她才發現舊HS無法轉換成可續保至75歲的新HS，依舊HS的規定契約效力在她65歲時就終止而無法再提供她任何保障。 南山公司企業工會（後稱「南山工會」）指出，南山公司曾在94年9月23日發函通知全體業務同仁及保戶舊HS更換新HS事宜。該函明確表示舊HS更換為新HS的條件中，保戶不需簽署回函只要繳交續期保費(內含新HS保費)即可自動換成新HS，不過遭南山公司澄清工會的解釋應屬誤解。南山公司在110年12月14日起已數次向南山工會說明本案原由及融通處理原則，舊HS條款並無「契約更換」或「契約更換時應通知保戶」的約定，南山公司基於保戶服務，早分別在87年、106年間二次發函給保戶可將舊HS更換成新HS。對該爭議，查了一下金融消費評議中心資料，似以南山公司的說法為正確。 南山公司向評議中心表示，公司曾在87年、106年分別寄發通知函提醒保戶小玉(化名)，直到新HS在109年7月1日停售前，小玉都沒有提出申請，所以舊HS不會自行更新成新HS。

PTT保險板這則發文，鄉民已經有警示提醒的推文留言（保險法第64條及保險法第127條），即應先注意要保書的健康告知事項有無詢問「骨刺」（有問有答、沒問不必答），而無論有沒有詢問，保險公司對於投保當時被保險人所罹患的疾病，之後因該投保時仍罹患之疾病提出理賠申請時，保險公司並不負理賠責任。 有爭議的是，假設被保險人的疾病在健康告知詢問事項中，的確有詢問被保險人過去特定期間內是否患有「骨刺」，保險業務員明知有體況應該告知，但卻跟要保人說怕影響核保結果乾脆不要告知，要保人知悉後也答應業務員決定不告知⋯未來申請理賠時若遭保險公司解除契約，要保人能推說已經把體況跟保險業務員說了，是業務員教唆他不用告知的並要求保險公司必須負責？或法院有無可能認定是業務員跟要保人串謀欺騙保險公司呢？ 如果健康告知書有詢問到的體況，投保人依法有告知該體況的義務，可是保險業務員說是小病不告知也沒差，此時民眾就該警覺此業務員職業道德本身很有問題⋯只能說一般人對投保須知法令漠不關心（除非出事），以致素質低劣的業務員始終存在於台灣保險招攬市場上⋯

PTT這則發文，已有鄉民在推文留言提醒業務員不得招攬「境外保單」，其處罰規定在保險法第167條之1（違反執業之許可與限制之處罰），該條在修法之後，從原本單純的「行政罰」（罰鍰）轉變為「刑罰」（有期徒刑＋罰金），且處罰的「身分對象」也從「保險業務員」擴及「法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員」。 不過這樣的規範一般民眾似乎多半不清楚（也許保險從業人員也不太清楚），從該條增修理由的演變，推測國內不肖人士銷售「境外保單」的氾濫情形仍不斷在增加當中，才讓主管機關不得不修正增加刑責。 台灣目前對於不肖人士招攬「境外保單」似無標準的檢舉流程，民眾可直接向主管機關（金管會）提出檢舉，且主管機關或可考慮增訂民眾檢舉獎金（查無檢舉獎金制度，如有請不吝指正），提供檢舉人一定獎勵之下，這類招攬「境外保單」歪風才更有可能遏止（？）。

這個爭議看來在PTT保險板之前就有討論，其中一篇參閱這裡（推文處） 從推文可知，很早就有鄉民從條款約定認為「當確診罹患重度癌症，因為保單效力即行終止，『標靶治療保險金』因效力終止，後續接受標靶治療即無法獲得理賠金。」<< 這個結論上沒有問題，保單條款第14條、第15條分別有約定。 比較有爭議的是，如果「確診罹患重度癌症，同時接受標靶治療，保險公司是否會理賠『標靶治療保險金』呢？」這裡評議中心（評議決定書字號：109年評字第2604號）已經提供了解答（如下截圖）：