01首先來開一個腦洞，等到2050年，上海人口會達到多少？有人說，上海的2035規劃，已經把人口限定在了2500萬，未來怎麼可能繼續增加。這種觀點，首先就沒有歷史的視角。上海建國後，總共做過4次人口規劃，結果錯了3次。1959規劃限制，上海人口不超過600萬，實際當年人口已超過1000萬；1986規劃預計，2000年上海人口不超過1,300萬，實際人口超過1,600萬；1999規劃預計，2020年上海實際居住人口不超過1,600萬，結果2016年人口超過2,400萬。2017年規劃預計，2035年人口不超過2,500萬。這次是否會預測成功，還有待考證。但至少說明，只看規劃來考慮未來發展，是非常不科學的。另外一種觀點，很多學術界的人喜歡說。他們把世界上這麼多國家，拿出來當樣本，透過建模預測，最後得出結論：上海2050年，人口可能達到5,000萬。裡面有2個依據最常見：1，別的國家，第一大城市佔全國人口的比例，非常高，大概在一個範圍內。中國如果達到這個範圍，上海人口肯定能突破5000萬。2，上海老齡化非常嚴重如果等到20年後，老齡人口進一步增加，還沒有更多年輕人補充進來，城市競爭力會大打折扣。如果維持現在的年輕人比例，最後算一下，大概也需要5000萬人口。當然，這些觀點只是猜測，都沒有被驗證過。雖然提出觀點的人，一個個咖位非常高，學術界裡面很有地位。上面根據老齡化比例來計算的說法，出自上海交大陸銘之口。他所做的研究，也非常喜歡利用模型預測。這位可算是城市發展領域，最有名的人物。但這種觀點，其實也遭到質疑了。2016年，上海推出新一版規劃草案的時候，就提出，人口控制在2500萬。當年就引發大量的論戰。很多經濟學家，規劃界的人，都過來吵架。例如上海市城市規劃設計研究院發展研究中心主任（石崧），就寫過一篇文章。《上海人口那點事》。現在來看，能發現很多有意思的觀點。當時對於東大人口成長的預測，非常樂觀。採取的是聯合國預測的結果：覺得中國人口，直到2033年才會達到高峰（15億）。這也是那時候普遍採取的說法。放到現在來看，很多人會覺得預測的一點也不准，2023年中國人口就開始下降。專家都是幹什麼吃的？但這個預測結果，其實已經比較保守了。如果放到25年前，那個時候都覺得，中國未來會達到18億人口。思考的不是人口太少怎麼辦，而是人口太多怎麼辦。之後很多政策，都是圍繞著這個基礎展開，導致出現很多問題。這就是預測的不確定性，導致規劃的落後性。02還有兩個觀點：1，很多做研究的人，不夠嚴謹例如對比紐約、東京和上海。用的是那一年的資料，統計範圍是啥？是紐約市，還是紐約城市圈？很多人不提這些前提，只說結論，就是在耍流氓。甚至有的人故意說得很模糊，是在誤導聽眾，達到自己的目的。這也是經濟學家，騙人的手段之一。當年翟東昇就講過一個小故事，聽完以後，你可能會對諾貝爾獎去魅。覺得這些傢伙，也沒幾個好人。2024年諾貝爾獎學獎項，給了3個人。左邊這個傢伙，曾經被中國人民大學的翟東昇噴過。2015年，世界銀行有一匯報，這傢伙提出一個觀點：美歐日各國的政府債務率升高，是因為西方選舉民主制度；這種制度，欺負兩類沒有投票權的人（外國人+後代）；導致現在的人在享受超額福利，但後代卻要承擔代價。乍聽，覺得這種觀點非常牛，恨不得直接跪了。但當時翟東昇也在現場，直接站起來講：你這種說法，非常具有誤導性。因為你只展示1970年之後，美國債務率的趨勢，看起來能夠說明你的結論。但我記得，在1950-1970年之間，美國債務率不斷下降。難道這個時候，美國沒有民主制度麼？之所以1970年之後，債務率不斷提高，是因為美國放棄金本位，進入了信用本位階段。所以你的結論，是在刻意引導別人。之後2024年，這傢伙拿到諾貝爾經濟學獎，但翟東昇一直也有點瞧不上他。這就是人文科學的邏輯，裡面摻雜了太多意識形態。不管什麼觀點，你都能找到證據。例如還是說，2024年3個諾獎得主，他們最重要的觀點是啥？社會制度，對國家繁榮非常關鍵。這背後是製度決定論，雖然他們沒往下說，但用腳趾頭想都知道。他們肯定更推崇，西方的民主制度。這已經變成了一種宗教。但很多類似翟東昇的學者，很快就指出裡面的漏洞。如果制度是唯一決定因素，那就依照西方的評價標準。世界上有這麼多國家，都更自由更民主，為什麼現在發展起來的，寥寥無幾。還有人說，西方人的崛起，不是因為對外發動戰爭搶劫，而是因為民主制度好。裡奇外外，散發著一種世界公民的優越感。如果有興趣，可以去查全球民主指數，看看中國排名多少。依照他們的標準，中國豈不是應該崩潰100次？1990s，當時蘇聯剛解體，美國獨霸全球。整個西方，都覺得中國就是下一個，所有外媒都在宣傳中國崩潰論。結果現在呢？都在宣傳中國威脅論。有的經濟學家說，現在中國成為全球第二，就是對制度經濟學最好的反駁。另外一個非常有名的觀點，則是低人權優勢。如果這真的是國家崛起的唯一原因，那麼非洲人，現在應該是世界第一。因為在那邊，人如草芥，照理說應該遙遙領先。所以，這就是經濟學，這就是社會科學。背後，或多或少都有意識形態的輸出。研究的時候，一定要擦亮眼睛，不要被騙了。翟東昇曾經有個建議：研究別人觀點的時候，不要跪著聽，而要時時想著挑錯。這可能是更好的學習方法。03說回《上海人口那點事》這篇文章。裡面的第二個觀點，則是在告誡這些同行，不要迷信資料建模：不要一味強調資料建模的科學性。因為這掩蓋了不同國家因其國土空間格局、歷史文化所累積，甚至地理環境和氣候影響；也忽略了中西方城市概念的尺度差異；這個觀點，點的是梁建章、黃文政、傅蔚岡等人。當然了，照現在來看，其實也是在點陸銘。覺得你們這些傢伙，太迷信資料建模，太迷信普世價值。這篇文章的作者，照理說算是體制內的人，最後都不敢得出明確結論。結果這些經濟學家，一個個都說的很大，彷彿直接定了。這就有點不合適。上面這些人，誰說的更對，其實不重要，都是另一個角度。看完這篇文章，至少能有幾個收穫：1，不再迷信規劃與預測不管是操盤手的規劃，還是經濟學家、學界大牛的規劃，都有可能是錯的。都有可能是在騙人。他們互相之間，也吵的不可開交。2，時刻注意變化有人依照現在日本的死亡率，預測多少年以後，日本就沒人了。這就是典型的靜態思維。把上海人口上限，定在2500萬，背後也是這種思維。如果站在1957年，當時上海只有現在的1/10。結果短短1-2年時間，上海地盤擴大10倍，人口從500萬幹到1000萬。當時除了部分操盤手，誰能想到上海步子跨得這麼大？誰能想到，很多人直接從江蘇人，變成上海人。各種工資和福利待遇，也會倍增？如果站在1989年，當時上海經濟停滯10年，各種工業，都在被周圍兄弟省份蠶食。老百姓平均居住面積，只有4平米。很多老上海人，更是看空一切，直接選擇潤。但誰能想到，短短30年時間，中國成為全球第二，上海成為全球第五。許多老百姓靠著一間房子，直接成為中產階級。而那些出去的人，可能完美錯過了百年一遇的時代紅利。同樣站在2025年，很多人也在看空。覺得上海房價太高，工業在衰退，人口在流失，以後怎麼發展？但也有人能堅定地說，未來20年，上海可能會成為全球第一大城市。也會擁有，全世界最高的資產價格。但達叔看到的歷史是，每次上海遇到困難，就能切割周邊省份的土地和人口。上海遇到了困難了，就能玩功能也剪刀差；上海要是想發展浦東了，操盤手就摁著所有省份的頭，送人、送錢、送政策，給藍印戶口。逼急了，上海也會學香港。 。每個人都是成年人，都有自己的觀點，也要為自己的選擇負責。（達叔買房）
