#傳統行業
小公司通過AI顛覆傳統行業的真實案例來了:物流巨頭市值蒸發233億元,顛覆者兩天漲3倍,“資訊對接”生意要當心
AI顛覆傳統行業的真實案例來了,殺傷力驚人!美國東部時間2月12日,一條不經意的消息,AI物流公司Algorhythm Holdings [RIME.O](以下簡稱Algorhythm)發佈行業白皮書,宣佈其物流平台SemiCab通過AI驅動的最佳化和高利潤的SaaS(基於雲端運算的訂閱式軟體)自動化,在維持低營運成本的同時降低貨運空里程,使得生產率提升了3倍。消息一經發佈,資本市場似乎嗅到了危機,美股物流類股隨即大幅下挫。羅素3000道路運輸指數盤中一度重挫逾9%,當日下跌6.6%,創該類股自2025年4月川普關稅政策發佈以來最大單日跌幅;輕資產模式物流巨頭羅賓遜全球物流股價重挫近15%,市值減少約233億元,盤中一度暴跌24%,創歷史上的最大跌幅;貨運撮合服務提供商萊帝運輸股價下跌16%。羅賓遜全球物流日K線走勢 圖片來源:iFinD發佈消息的Algorhythm股價則逆勢上漲,2月12日收盤漲近30%,2月13日更是暴漲222.22%,從1.08美元飆升至3.48美元。兩天內,市值增長約3倍。Algorhythm日K線走勢 圖片來源:iFinD羅賓遜全球物流是全球領先的輕資產模式物流公司,自身不擁有卡車、船舶、飛機等運輸工具,通過整合45萬家簽約承運商,為8.3萬家客戶提供多元化物流服務。Algorhythm公司於2024年全面轉型做AI物流,並於2025年收購SemiCab。以市值劇烈震盪前的最後一個交易日2月11日收盤價計算,Algorhythm市值約3300萬元,與市值1600億元的羅賓遜全球物流和市值383億元的萊帝運輸相比,屬於該類股的微型企業。但就是這樣一家不起眼的小公司,卻通過AI在一夜之間便擊破了傳統物流行業的“護城河”。1AI讓貨運平台勞動生產率提升3倍為何一款由AI驅動的自動化軟體殺傷力如此驚人?研究顯示,在印度和美國等市場,有30%到35%的卡車公里數是空駛的,是因分散的規劃而導致資產未被充分利用。2月12日,Algorhythm發佈行業白皮書,宣佈其基於AI的雲端協作運輸平台SemiCab,在客戶實際部署中,能夠將貨運量擴大300%至400%。使用SemiCab的個別營運商在不需要相應增加營運人員的情況下,每年能夠管理超過2000次貨物,而傳統行業標準是每家貨運經紀人每年約500次,這也意味著,其勞動生產率提升了3倍。使用AI驅動的軟體後,每年服務人次從500提升至2000左右 圖片來源:SemiCab白皮書白皮書稱,在高度分散的市場中,將發貨人、運輸航線和區域的需求與供應進行整合,可以揭示在合同層面上看不到的回程路線和跨航線流動。白皮書還舉例說,在印度實施這一營運模式時,網路等級的規劃已經顯示出能夠將空駛里程從30%~35%降低到10%以下,而無需重新談判合同或改變承運人的行為。公司官網稱,人工智慧發現了傳統貨運管理系統無法獲得的效率。通過可擴展的全球SaaS平台,以自動化工作流程編排,減少人工規劃、加快負載執行,自動識別最佳負載組合,減少空置里程並提升網路盈利能力。Algorhythm稱,傳統的運輸管理系統和經紀平台依賴於人工驅動的最佳化,疊加在靜態規則之上,雖然在低到中等容量下有效,但隨著複雜度增加,這些模型效率會逐漸降低。儘管Algorhythm在截至2025年9月30日的季度銷售額不足200萬美元,且淨虧損近200萬美元,但其股價在公告發佈後一度飆升82%,最終收漲 30%至1.08美元,在13日更是進一步升至3.48美元。Algorhythm認為,人工智慧賦能的營運槓桿將成為下一代物流網路的關鍵特徵。2月13日,羅賓遜全球物流也在年報中指出,競爭對手正在利用先進的數字平台、人工智慧驅動的貨運匹配和自動化來提高效率和降低成本。如果公司不能保持自動化和人工智慧採用的速度、規模或質量,將可能無法實現營運效率和數位化轉型的戰略目標。2軟體行業的“預製菜時代”來了?SemiCab平台的確可能解決貨運行業痛點,並可能讓傳統的運輸管理系統成為明日黃花。不過,貨運市場的空里程問題由來已久,為何可能顛覆貨運行業的平台借助AI的基座才誕生?為更深入探討這一問題,《每日經濟新聞》記者採訪了多名人工智慧領域專家。問題1:SemiCab平台基於AI運行。AI能夠在軟體開發、功能實現的那個環節發揮作用?與傳統軟體開發有何不同?科技投資人、未可知人工智慧研究院院長杜雨:傳統開發是“人從0把整棟樓蓋起來”;基於AI的軟體開發方式更像“先有標準化樓體與管線,AI和人主要做定製裝修與快速改造”,並且AI還能通過工具直接“查結構、找介面、調介面”,減少來回翻文件、對欄位、寫膠水程式碼的時間,可以說是軟體行業的“預製菜時代”來了。問題2:為何這一工具並未誕生在傳統的軟體開發“大廠”?是傳統軟體開發能力不足以支撐類似平台開發,還是AI的基座為類似工具帶來了傳統開發邏輯不具備的優勢?工信部資訊通訊經濟專家委員會委員盤和林:提高返程空載利用率的確可以大大提升物流效率,但做此類嘗試的企業也不在少數,之所以到現在依然沒有解決貨運空里程問題,是因為貨運資訊本身比較分散,需要貨運的使用者在不同平台發佈資訊,需要貨運的零擔貨物有時候需要拼湊才能滿足一趟運輸的需求。所以,將分散貨運訂單加以整合,是該領域的難題。對此,我認為SemiCab作為聚合平台,的確能夠解決部分空載,但依然並非決定性的解決方案,沒有那麼高的提升潛力。但通過AI聚合資訊的確是一條不錯的思路。問題3:為什麼貨運空里程問題存在多年,卻直到今天才可能被AI覆蓋的平台真正解決?國金證券常務副所長、科技牽頭人、國金電腦首席劉高暢:空里程並不是一個“是否有人想到”的問題,而是一個是否具備系統性解決能力的問題。傳統軟體開發範式難以承載這一問題的複雜度。在傳統模式下,貨運平台更多依賴規則引擎、人工經驗和局部最佳化,涉及  需求高度碎片化(時間、路線、車型、貨主信用等維度);狀態持續變化(臨時改單、取消、價格波動)和決策鏈條長、例外情況多等因素。這類系統並非“邏輯不清晰”,而是“狀態空間過大”,導致規則越寫越複雜、邊際收益迅速遞減,最終只能通過“堆人”解決。以 SemiCab 為代表的新一代AI平台不僅是創意的勝利,更是“開發範式”的根本變革。它一方面意味著從“規則驅動”到“機率與預測驅動”的變化: 傳統的貨運軟體是基於硬性規則(If-Then)開發的。面對海量、動態且破碎的貨運訂單與路線,傳統演算法很難在極短時間內完成最優的全域動態匹配。AI基座賦予了平台處理高維資料的能力。另一方面,軟體開發麵臨“降本增效”臨界點: 過去開發這類極端複雜的匹配系統,研發成本和維運難度極高。AI 基座提供了泛化能力, AI讓軟體具備了“理解”業務流的能力。不再需要為每一種特殊情況編寫冗餘程式碼。劉高暢認為,傳統軟體開發能力可以支撐“工具”,但只有AI基座能支撐“大腦”。AI帶來的優勢在於它打破了傳統開發邏輯中“人力擴充與產出成正比”的線性限制,實現了生產率的指數級躍遷。問題4:從這款軟體的發佈看,軟體開發的邏輯是否發生了變革,AI對軟體開發行業有什麼影響?杜雨:邏輯確實在發生改變,從“寫程式碼交付功能”,逐步變成“用標準底座 + AI把交付單位變成‘流程’”。過去軟體公司像“手工作坊”,一單一做;現在更像“預製菜中央廚房 + AI廚師”——底料(通用能力)工廠化,AI負責把菜(業務流程)快速配出來,廚師(開發者)負責把火候、口味、擺盤(業務正確性、性能、安全、可維護性)做好。所以“標準底座 + AI加速定製”的路線,在國內會非常有市場,但競爭也會非常殘酷:誰能把行業Know-how(如何做)沉澱為可複製的模組、資料、流程範本,誰就能跑出來。單純“會寫程式碼”會越來越不值錢,而“懂行業+能落地+能持續迭代”才值錢。現代物流模擬場景 圖片來源:AI生成3AI能顛覆什麼,不能取代什麼問題5:如果軟體開發變得門檻更低,新開發出的軟體是否很容易被覆刻?依託軟體開發盈利的模式是否將被顛覆?如果軟體開發能力不再是商業模式壁壘,不同公司如何維持自身的不可替代性?杜雨:這樣會更容易復刻“表層功能”,但更難復刻“有效的系統”。AI把“寫出來”變便宜,把“跑得穩、跑得久、跑得贏”變得更稀缺。軟體功能可以復刻,系統能力與組織能力不容易復刻。依託“軟體開發”盈利會被擠壓,但不是全滅,而是分化:純外包、按人天計費、堆人頭的模式下,利潤會繼續被AI壓縮。當軟體越來越像“可複製的商品”,客戶選擇更看重“出了事誰負責、能不能長期陪跑”。這恰恰是AI替代不了的商業關係與責任體系。AI降低的是“把軟體做出來”的門檻;抬高的是“把軟體做成生意、做成體系、做成標準”的門檻。預計中國市場會把這一點放大。問題6:那類行業可能被AI顛覆(完全被替代或必鬚髮生生產方式變革才能存活),那類行業不會被顛覆?盤和林:可能被AI顛覆的行業,一個是資訊對接領域,無論是搜尋,購物,貨運,本質上都是資訊對接;另一個是內容創作領域,比如視訊,圖像,文字,程式碼。劉高暢:我更願意用“是否必須重構生產方式”來劃分,而不是“會不會被替代”來加以區分,由此可以分為:最容易被AI顛覆的行業:第一、密集型重複操作:像前文中提到的傳統物流營運模式下,年處理500車次的操作員崗位。第二,資訊密度高,但行動成本低,AI一旦作出決策,就可以直接執行,例如網際網路服務、金融中後台。第三,工作流程高度標準化,結果容易量化、反饋,比如軟體開發。不太會被AI顛覆的行業:一類是高度依賴現實世界複雜互動、且執行成本高的行業,例如線下服務、複雜製造、醫療中的部分場景,AI更多是“增強工具”而非替代者。舉例來說,雖然AI可以調度卡車,但路邊修車的技工、處理複雜現場事故的交警,其物理靈巧性和現場隨機應變能力短期內難以被機器人完全覆蓋。一類是涉及權限和責任判定的,強監管、低容錯:法律判定、高級醫療決策、重大投資的主觀決策。AI可以提供資料參考,但在法律和倫理上,人類需要保留“按下按鈕”的最終責任權。總體來看,AI 並不是“消滅行業”,而是強制要求某些行業升級生產方式。那些不重構的企業會被淘汰,但行業本身往往會以新的形態繼續存在。問題7:從這一角度看,如果說蒸汽機是讓人類社會在能源使用、生產效率、生產方式等方面獲得進化,AI讓人類在那些方面的觸角變得更靈敏,那些領域獲得了進化?盤和林:當前,AI主要應用領域是提高資訊獲取的效率。比如AI購物,實際上是用AI提高交易撮合的效率,讓供需更快對接。而AI貨運的效果也是一樣。AI時代,資訊獲取效率比網際網路時代更快,社會效率更高。如果說網際網路時代人類的問題是資訊過載,那麼在AI時代,人類通過AI實現了資訊供需的精準對接。劉高暢:蒸汽機讓人類擺脫了體力的束縛,而AI讓人類社會在三個層面發生進化:第一,感知維度的進化。AI 能同時處理遠超人類極限的多源資訊輸入(比如貨運市場涉及的訂單、價格、路線、即時狀態),使組織第一次具備“全域感知”的能力。第二,生產範式的進化。知識的呼叫成本大幅降低,人類進化的方向不再是記憶知識和學習技能,而是定義問題。第三,組織形態的進化。像SemiCab這類系統的本質,是把“行業經驗”從人身上抽離,沉澱為可複製的軟體能力,使人均管理半徑和組織槓桿被系統性放大。從這個意義上看,AI帶來的不是單點效率提升,而是那些複雜問題值得被軟體化,人類將更多聚焦在目標設定和價值判斷,而大量中間層將被AI重構。 (每經頭條)
中國最“狠”轉型:增長50358%,3年從5億農業幹到500億零食大王
01進入到春節前的最後一周,A股2025年度業績預告差不多收官了。我們也在其中挖掘不同的增長案例,根據我們的統計,目前差不多有3050家公司交卷,其中1638家業績預喜,佔比53.6%,主要集中在有色金屬、汽車零配件、晶片半導體以及非銀金融行業。大家有沒有發現,絕大多數都跟當下的AI熱點和行業周期密切相關。所以,再次驗證了那句話,經營,貴在順勢。同時,我們也做了進一步分析,特別是尋找那些增長超出預期,至少是100%的企業。你還別說,這樣的企業真不少,甚至淨利潤增長超過1000%的企業都有8家。當然,在排除了那些含金量並不高(非核心業務增長)的企業後,我們意外地在一個傳統行業,看到了一家反常的公司名字,以及它反常的增長。甚至,在2025年的半年報中,它就以淨利潤同比增長50358%的恐怖增幅,位列全國第一。(增長503倍)這家開了掛的公司是誰呢?它的名字叫萬辰集團。它可能在整個A股歷史上,都是一個極其反常、極其罕見,同時也是轉型極其徹底的案例了。02為什麼我會連用三個極其呢?因為它的確配得上。我記得上一次看見“萬辰”這個名字,它還是一家以種蘑菇出名的農業公司。其實,在2022年,萬辰的確還在種蘑菇,也種到了細分領域的前列了,外號“蘑菇大王”。然後,反常的來了。大家看一下萬辰2022年以及之前兩年的財報數字,那個時候,他們的營收是在4-5億左右,核心業務就是種蘑菇。但短短三年之後,他們的營收奇蹟一般來到了500億,直接翻了100倍,淨利潤翻了接近30倍,並且98%的業務全部來自於全新的量販零食。短短3年之間,蘑菇大王直接跨行換業,幹成了零食大王了,還增長了100倍。這講出去誰信啊?編故事都不帶這麼編的吧。這都不是坐火箭了,這已經到太陽上了,這絕對是A股歷史上最瘋狂的轉型增長案例之一了。所以,我們帶著疑惑,好好研究了一下萬辰。03首先,萬辰種了30多年蘑菇,怎麼突然要在2022年轉型呢?我們透過萬辰的歷史財報,可以看到兩個明顯的訊號。1、利潤空間被極度壓縮。萬辰在2021年好不容易沖上了市,結果當年就遭遇業績大變臉,淨利潤暴跌75%,原材料價格上漲跟蘑菇市場價格下行的雙重打擊,讓公司市值一度跌破20億。2、食用菌行業是一個典型的傳統農業細分領域,儘管萬辰把生產做到了不用看天吃飯,但需求依然受到季節性波動的強烈影響。春夏季節,蔬菜充足,蘑菇需求就會驟降,成長有天然的天花板。創始人王健坤以及管理層在經營分析中也明顯談到了一個問題,種蘑菇甭管種的有多好,它就是一個需求受限的傳統農業,業務本質上就是“重資產、低毛利、高波動”的工廠。所以,在2022年,他們趁著價格回升,種蘑菇還有利潤的時候開始了第二曲線的轉型。這也就是我們曾經說的“第二增長曲線的躍遷時機點”。任何事業的生命周期都是一條西格瑪曲線,它由投入期的下行、增長期的上升跟成熟後的衰退組成,轉型,最好時間是在第一條曲線到達巔峰之前的那個A點開始實施,而不是等到第一曲線衰退了再去轉型。04但第二個問題就來了,為什麼會是量販零食呢?這跟種蘑菇有什麼關係?我們深入分析後,發現了兩大核心原因。第一,資源協同。萬辰創始人王健坤的妻子林該春,2007年在南京創立了零食連鎖品牌“零食工坊”,在以南京為中心的華東地區擁有密集的門店網路。這意味著,在萬辰正式轉型之前,管理層就積累了極其豐富的供應鏈資源、選品經驗跟加盟商管理體系,這套體系在2022年被萬辰全盤接收。這種“夫妻檔”的資源協同,分別下注,使得萬辰在轉型擁有了極高的專業起點,但更重要的還在於下面。第二,原點能力的積累。萬辰之所以能成為蘑菇大王,並且能上市,我們看到了一個很關鍵的原因,那就是萬辰在那個“散戶種植”的年代,率先攻克了沃爾瑪這樣的頂級商超大客戶。可以說,如果沒有沃爾瑪這樣的大客戶,就沒有萬辰今天的轉型結果。我們總結了萬辰積累的三大原點能力。1、把非標品標準化的工業化能力。當時中國的大型商超由沃爾瑪、家樂福、麥德龍這些外資巨頭統治,它們對生鮮農產品的農殘、品控、供應鏈穩定性有著近乎變態的要求。為了拿到大客戶的穩定訂單,特別是滿足沃爾瑪的要求,成為供應商,王健坤捨棄了傳統農業的看天吃飯,轉而建立了一套菌類工廠,用製造業的思維做農業,在全封閉、可控的環境下產出標準化的蘑菇。這個能力遷移到量販零食行業,它的痛點就在於SKU極其繁雜、區域性偏好強。萬辰就把這一套“工廠生產線”的標準化思維引入到零售門店,從選址到貨架陳列、從選品編碼到加盟商賦能,搞了一套可複製的標準化終端,實現了能力的復用。2、極致的貨損控制能力。蘑菇有個特點,它對環境極其敏感,保質期非常短,在常溫下放一晚上,你可能就看到它長毛了,也就是變質了。但沃爾瑪是不管這個問題的,你上到我的貨架,賣到消費者手裡就必須是好的。所以,為了應對這種高頻、高損耗的補貨需求,在2022年之前,萬辰就已經在福建、江蘇這些核心產區建立了冷鏈分撥中心。並且,為了配合沃爾瑪的商超數位化系統,這些倉庫都配備了初步的TMS(運輸管理系統)來滿足大客戶對貨物追蹤的要求。所以,萬辰在大客戶的嚴苛要求下,逐步建立了一套從育種、生長環境控制到物流分發的精細化損耗管理系統。畢竟,農產品毛利本來就低,損耗又高,大客戶又那麼強勢,如果不精細化,壓根摳不出利潤來。但這個原點能力遷移到量販零食行業中,就成了降維打擊。這種對“損耗”跟“時效”的敬畏,讓萬辰利用原本的冷鏈倉迅速建立了覆蓋全國的“T+1”補貨體系。到2025年,他們在全國建立了51個常溫倉跟13個冷鏈倉,都部署了整合AGV(自動導引車)跟TMS(運輸管理系統)的數智化系統。對於零食店來說,多存一天貨就多一份損耗,而萬辰是用管理鮮活真菌的精度,去管理乾貨零食,實現了對物流成本跟周轉效率的降維打擊。萬辰的物流成本只佔到3%,這在傳統的“省代-市代-零售店”模式中簡直是天方夜譚,行業平均成本往往是在8%-12%之間。3、跟大客戶博弈出來的供應鏈直采能力。在跟沃爾瑪這樣的全球頂級零售商的長期博弈中,王健坤逐步清楚零售的本質是什麼?那就是供應鏈的效率。他是深度理解了大商超的供應鏈標準跟博弈邏輯,知道他們是怎麼通過規模效應去壓低成本的。畢竟,他自己本來就是被博弈跟壓榨的一方。所以,當萬辰切入零食賽道後,起手就是沃爾瑪的絕招,“直采閉環”。萬辰吸收了零食工坊後,用自己第一曲線種蘑菇的利潤跟上市募集的資金,迅速收編了“好想來”、“來優品”、“吖嘀吖嘀”這些區域性領頭羊,完成了從0到1的品牌聚合。接著,萬辰開啟加盟,利用自己強大的貨損控制跟物流能力,向加盟商承諾了極具吸引力的“0加盟費、0配送費”。這兩個條件,不僅極大降低了加盟門檻,實現了日開26店的恐怖速度跟1.5萬家門店的密集度。他們還用免配送費,讓加盟商沒有任何動力去自己外采,也借此實現了100%的貨權控制。然後,憑藉著龐大的門店跟物流能力,萬辰也像沃爾瑪一樣開始博弈。在上游,他們壓低供應鏈成本,用低帳期、無入場費的模式吸引品牌商低價採購,95%的產品通過ODM向品牌廠商直采,直接踢開中間商,不搞代理,總倉直接對接的就是門店。在下游,他們把自己做成了零食界的“奧特萊斯”,不生產零食,但玩的就是低價跟效率,賣的比市場上要便宜30%,這種低價在現在的消費環境是非常強大的。波特老先生總結的“總成本領先戰略”帶來的價格優勢,就是這麼無敵,它確實也是波特總結的競爭戰略中最強大的。當然,代價就是毛利薄了,但是他們用物流跟直采效率把周轉做快了。萬辰的存貨周轉期只有25天,我們做個對比,傳統零食巨頭三隻松鼠的存貨周轉是60-80天,萬辰快了3倍。同時,他們還做私域,向到店使用者推二維碼,在私域裡發優惠券,定期給產品打折,1.5億的註冊會員貢獻了78%的GMV,這種極高的復購率讓萬辰幾乎不需要在外部購買流量,徹底形成了一個增長閉環。05我們講到這,其實已經把增長邏輯融進了案例裡。萬辰本質上就是一個披著農業外殼的頂級效率機器,它在曾經大客戶的要求下,把自己逼到在“種蘑菇”中,練就了對成本、周轉、標準化、精細化的極致原點能力。當第一曲線發生衰退的跡象後,他們提前轉型,趁著種蘑菇還有利潤,迅速遷移到了看上去毫不相關的量販零食行業。把自己養蘑菇時期練就的原點能力,以及被大客戶養出來的行業洞察能力,在量販零食行業做到了“更便宜、更近、更快”,把現有的需求滿足得更好。這就是換一個場景,用同樣的能力,實現了工業思維對傳統零食的降維打擊,把分銷鏈路進行暴力重組,把零食生意做成了供應鏈跟物流的效率組合,而不僅僅是買賣交易。所以,當萬辰在看上去毫無關聯的零食行業,把全鏈路效率做到同行的2倍、3倍的時候,它本身就擁有了難以撼動的核心競爭力,創造了3年時間,從5億幹到500億的奇蹟。希望這個案例能給我們的經營者、創業者帶來更多的啟發。 (單仁行)
上證50VS道瓊斯:中美傳統行業差距抹平,未來分野唯在科技
上周,我們對比了納斯達克和港股中概互聯的近三年的估值、基本面變化的差異情況如果說納斯達克代表了增長的前沿,那麼道瓊斯工業平均指數和上證50,則更像是濃縮了中美經濟最穩重最成熟的核心標的,直接反映了兩國經濟的整體面貌。在全球市場波動加劇的當下,觀察這兩大“基本盤”的定價邏輯與相對表現,或許能為我們理解市場提供更堅實的坐標。01成分概況:上證50行業集中度更高,道瓊斯行業分佈更合理行文伊始,按照慣例我們還是先來統一下資料對比的切口:以GICS行業分類口徑梳理,目前道瓊斯工業平均成分股有30隻,涉及GICS三級行業27個,成分股中僅有三個企業位於相同細分行業;而上證50成分股50隻,涉及GICS三級行業僅有26個,近半數成分股並不是成分中唯一同業標的。從行業權重佔比來看,以GICS一級行業權重佔比來看,雙方排名前二的權重均為金融和資訊技術,只不過上證50的金融類佔比更高,達到了34%,而道瓊斯工業平均的金融權重佔比僅為20.2%從細分行業權重來看更為明顯,GICS三級行業中,上證50的集中度遠高於道瓊斯工業平均,商業銀行佔比接近20%。很明顯如果以行業離散度來看,上證50目前整體的成分結構並沒有道瓊斯合理,商業銀行權重佔比過高,並且這已經是多輪調整後的情況了。這一點也能從兩種指數的平均估值看出端倪,道瓊斯工業指數的PE估值基本是上證50的3倍左右。當然我們也能理解,畢竟目前資本市場以市值佔比來看,A股銀行類市值本來就高,如果過度剝離商業銀行的權重,可能也會導致指數失真。不過顯然目前上證50並不具備與道瓊斯工業平均直接對比的客觀條件,因此我們挑選了12個雙方都涵蓋的GICS三級行業,並選取各行業中市值最高的企業納入樣本池,形成了可比樣本,如下圖所示:接下來的行文中,我們將道瓊斯和上證50對比取代為圖片中的可比樣本(單位統一為“億美元”,資料均來自Choice金融客戶端),具體的對比如下。02估值水平:中美傳統基石行業實力接近,道瓊斯與上證50不存在明顯的估值差異先來看看可比樣本的整體估值水平:(1)總市值差距縮小,上證50排除前沿半導體的真實市值增速更高我們還是以三年維度來看可比樣本,道瓊斯工業平均和上證50之間的差距,如果涵蓋所有可比樣本,2023年初至今道瓊斯整體的估值從2.9兆美元暴漲至7.9兆美元,年均市值復合增速達到了驚人的64.4%,而上證50雖然表現也不錯,但復合增速僅為23.4%,差不多僅僅是道瓊斯的1/3。但實際上,自AI紀元爆發以來,道瓊斯可比樣本中,僅輝達一家公司,市值從3600億暴漲至4.5兆左右,貢獻了道瓊斯絕大多數市值增量,因此橫向對比相對失真。因此我們同時剔除道瓊斯樣本中的輝達和上證50中的寒武紀。在相對成熟的產業中,道瓊斯整體的市值三年間從2.6兆增長至3.4兆,年均復合增速15.1%,而上證50可比樣本整體從1.15兆增長至1.67兆,年均復合增速達到了20.5%。也就是說剔除前沿半導體後,上證50過去3年的市值增速要高於道瓊斯平均,並且在逐漸追趕總市值的差距。(2)上證50與道瓊斯工業平均的估值邏輯趨同,估值水平相差不大與總市值相對應的是,上證50過去三年間經歷了一波估值和後疫情時代基本面的修復,整體的估值水平與道瓊斯工業平均的差距也明顯減小。同樣的為了保證資料不失真(寒武紀還未實現規模盈利),我們還是剔除前沿半導體,以今年最新一季財報口徑下的PE-ttm對比來看,道瓊斯工業平均約為19.3x,而上證50約為19.9x,二者差距不大。從歷史百分位來看,目前道瓊斯工業平均可比樣本的十年期歷史分位數均值在31.4%左右,上證50可比樣本的十年期歷史分位數在37.8%左右,二者橫向對比的差距也不是很大,均處在中值以下水準。畢竟從樣本容量來看,大多數行業並不是資本時興的熱門行業標的。總體來看,與納斯達克和中概互聯形成鮮明差異的是,如果刨除前沿半導體,儘管面對的市場存在差異,但以資本視角來看,代表中美雙方經濟基石的傳統行業在資本市場的差異並不大,上證50傳統行業的估值水平甚至要略勝一籌。03收入水平:僅看利潤,上證50過去三年要略優於道瓊斯工業平均再來看一下營收側道瓊斯工業平均和上證50的表現:(1)同在地球村,傳統行業中美營收增速趨同自2023年初至今,道瓊斯工業平均可比樣本的單季度營收規模從3130億增長至4080億左右,以今年最新的三季度報同比來看,增速達到了14%。而上證50單季度營收幾乎沒有增長,甚至出現了階段性下滑,今年三季度回暖,同比增速約為10.5%(當然主要是去年三季度基數較低)。同樣的還是換一種視角,剔除前沿半導體,道瓊斯工業平均今年三季度的同比增速約為8.7%,而上證50的同比增速為10.4%,反而還略高於道瓊斯。原因也相對好理解,成熟行業產業鏈全球化的程度較高,滲透率也相對較高,面對的市場需求也相對穩定,因此企業間的差距並不會很明顯。(2)制度優勢明顯,利潤水平上證反超道瓊斯利潤率層面,與網際網路企業敘事不同的是,成熟行業中美的毛利差距並沒有想像中的大,曾經圍繞製造業低毛利的慣性邏輯,市場通常認為不同發展階段下中美企業的利差相對明顯。但實際情況是,中國的傳統行業成熟度已經非常高了,整體的毛利差幾乎不存在。同時,得益於部分行業的制度優勢,在資源相對壟斷的基石行業中(比如油服、通訊、飲料),我們的整體利潤水平要顯著高於道瓊斯工業平均。而且我們的淨利潤規模非常穩定。所以從利潤的視角來看,傳統行業上證50的投資穩定性甚至要高於道瓊斯工業平均。04成本結構:上證50相對更保守,道瓊斯相對更成熟最後我們再來重點看一下成本構成和資本結構的差異:(1)費率幾乎不存在差異,上證50的單季度費率波動較大美股報表規則一般將單季度銷售費率和管理費率統一為單一科目披露,相對應的我們也將上證50樣本標的做同口徑處理,並剔除金融行業(會計規則差異)。從整體的費率來看,截止今年三季度,上證50可比樣本整體的銷售+管理費率約為10.5%,而道瓊斯費率水平約為10.3%,二者趨近一致。從趨勢上看,道瓊斯過去三年內明顯呈現了費率逐漸降低的趨勢,上證50則波動上揚,但整體的增速也比較低。不過受制於國內的業務特點(集中於年末四季度花費預算和報稅),上證50的費率單季度之間的差異較大,但道瓊斯的單季度費率趨勢差別並不明顯。研發費率方面,二者的差距就更小了,我們剔除了未披露研發費率的企業,在可比樣本中,道瓊斯和上證50的研發費率均在11%區間範圍內上下波動。無論中美的成熟行業,在技術突破落地前,似乎都不太願意加碼,畢竟都早已是各自行業裡的佼佼者了,資本實力也比較雄厚,也有一定的護城河,等技術成熟再進行資本開支,明顯是更優解。(2)債務結構上證50明顯更為保守資本和負債結構方面,道瓊斯工業樣本和上證50之間的差距就比較大了。首先就是融資方式之間的差異,道瓊斯工業平均整體的負債率達到了68%,而上證50樣本企業僅有45%。同時在償債保障上,上證50的策略明顯更加保守,整體的速動比率達到了3.17倍,而道瓊斯工業平均樣本企業的速動比率均值僅為1.16倍。這或許是企業所處的生命周期不同所致,美國企業率先一步邁入成熟區間,長期穩定營運相對有信心通過資本槓桿來擴充利潤邊界。而中國的企業邁入成熟周期的時間點更靠後,企業對於債務端的資本動作更為保守,留足了安全空間。未來或許上證50的成熟企業可以探索更多的資本利得可能性。(3)即便在成熟市場,上證50的同業競爭也要高於道瓊斯除了債務層面能反映中美基石企業的“性格”差異外,其實還有很多資料能夠印證,雖然均處於成熟行業,但是中美龍頭企業的競爭環境還存在不小差異。比如我們發現,可比樣本企業中,道瓊斯工業的自由現金流佔營收的比例更高,而上證50自由現金流仍處於低位。主要的原因在於上證50的企業還處在擴產或者依舊需要維持性資本開支擴張的周期內,而道瓊斯樣本內的成熟企業,明顯更早一步進入資本回報更高的周期,競爭對手也更少,不需要太多的維持性資本開支。再比如,在投資者回報層面,雖然上證50已經聚集了國內資本市場中,最樂意分紅的企業。但是相比道瓊斯成熟企業來看,回報投資者的幅度還是相對保守,比如道瓊斯工業可以維持年度分紅佔淨利潤的比例為40%-50%,而上證50要略低10pct。當然,這可能也與市場結構有關,目前來看,即便在成熟行業,中國市場的競爭強度也要高於美國市場,我們統計了龍頭TOP1企業在GICS三級行業中的離散度(滬深A股、紐交所和美交所;離散度=1-TOP企業總市值佔行業市值比例)在可比行業中,刨除前沿半導體的11個行業中,有7個行業上證50的離散度要高於道瓊斯。不過從趨勢上來看,無論是自由現金流規模,還是分紅的水平,二者都在逐漸趨近。如果未來可以在資本層面上通過合併,重組等方式降低離散度,相信上證50也能做到更高的資本回報,從而進一步提升估值水平。05結語:中美傳統基石行業已不存在明顯差距行文至此,我們總結下道瓊斯工業平均和上證50可比樣本的基本面對比結果:·成熟行業的市場規模、估值邏輯也相對成熟,二者在估值水平、營收增速、毛利率水平的差異非常小,成本結構也趨於一致。·第一個差異點在淨利潤的水平,上證50樣本企業受益於相對資源集中的特性,淨利率甚至高過道瓊斯樣本企業。·第二個差異點在資本結構,即便在成熟市場,中國企業的競爭程度也要高於美國企業,因此道瓊斯樣本企業相對槓桿率更高,分紅意願更強,而上證50的安全邊際更高。總結而言,在那些看似傳統、厚重、甚至有些“老派”的行業裡,中美企業之間的差距,遠比想像中要小,甚至在某些維度上,中國企業的表現已悄然追平乃至反超。至少在資本眼裡,中美傳統行業的價值錨點正在拉近。不過,這也意味著,在高科技領域,美國的實力依然驚人,中國網際網路科技叢集任重道遠。但差異依然存在,道瓊斯企業更善用財務槓桿、更注重股東回報、自由現金流更為充沛,而上證50企業則顯得更為審慎,負債保守、安全邊際充足。這背後的核心可能還是離不開市場離散度差異,離不開同業競爭加劇和反內卷的議題,這也表明,即便在成熟市場,上證50未來的資本運作與回報提升仍有空間。 (錦緞)