導語提到“中國製造”，過去很多人的第一反應是“便宜”。但近年來，隨著中國出口在全球份額的節節攀升，西方開始出現一種聲音：中國是不是靠著巨額的產業補貼，用低價佔領全球市場？中國出口的競爭力究竟源於何處？政府支援的“錢”到底花在了那裡？這篇文章基於數百萬條微觀企業資料，結論是：產業補貼並沒有讓中國產品賣得更便宜，而是讓產品的質量變得“更好”了，中國出口是靠“性價比”佔領全球市場。資料說明研究團隊利用了三套核心資料：第一套是1998年至2013年的中國工業企業調查資料，涵蓋超過300萬家企業的年度資訊，其中包含企業收到政府補貼的詳細記錄。這些補貼來自中央或地方政府，主要與生產相關，而非專門針對出口。第二套是中國海關的進出口交易資料，記錄了每家企業具體出口什麼產品、賣到那個國家、賣了多少、價格多少。第三套是分省份的投入產出表，而且特別考慮了企業所有制類型（國企、民企、外資企業各自的投入產出關係），這讓研究者能夠計算上游補貼如何層層傳導到下游。研究團隊不僅關注企業直接收到的補貼，還追蹤了上游產業補貼對下游企業的間接影響。另外，研究團隊把上游補貼分成兩層：第一層是直接供貨的上游產業（比如手機廠商的直接供應商），第二層是間接供貨的更上游產業（供應商的供應商）。這種細緻的區分，能看清補貼效果究竟在產業鏈的那個環節發揮作用。補貼規模與出口增長研究團隊整理的資料顯示，中國工業部門（包括製造業、採礦業等）獲得的政府補貼總額，從1998年的280億元人民幣，增加至2013年的1455億元。據估算，到了2022年，這一金額可能達到了5620億元。與此同時，中國的出口份額也持續增加。1998年，中國僅佔世界出口總額的3.5%；而到了2022年，這一比例已上升至14.6%。這兩條同步上揚的曲線，容易讓人發問：是不是因為政府給企業發錢，企業就能降價賣貨，從而擠佔全球市場？這聽起來符合直覺，但實際資料顯示：雖然中國出口產品的平均價格長期只有世界其他國家同類產品的40%-60%，但在2007年到2015年這段中國出口擴張最迅猛的時期，中國產品的相對價格反而是上升的。這就提出一個問題：如果補貼只是為了降價傾銷，為什麼價格反而漲了？這說明，光盯著“價格”看，是不全面的。直補的作用：不僅“扶上馬”更是“送一程”為了搞清楚補貼到底去了那、起了什麼作用，研究團隊建構了一個覆蓋超過300萬個“企業-年份”樣本的資料庫，他們首先分析了最直接的補貼形式—直接發給企業的錢。在經濟學中，往往把出口增長分為兩個維度：1. 廣度邊際（Extensive Margin）：企業從“不出口”變成“出口”，這是“從0到1”的突破。2. 深度邊際（Intensive Margin）：已經在出口的企業，出口得更多了，這是“從1到N”的擴張。研究結果顯示，直接補貼對這兩者都有正面影響，但側重點完全不同。直接補貼確實能提高企業進入出口市場的機率，但這個提升幅度其實很小—補貼每增加一個標準差，企業出口的機率僅增加不到1%。換句話說，政府發錢並不能輕易地讓一家只做內銷的企業突然變成出口商。但是，對於那些已經在做出口的企業，補貼的效果是驚人的。同樣的補貼增量，能讓企業的出口金額增長約10%！這說明補貼的主要作用，並不是在“撒胡椒面”新增大量出口商，而是像助推器一樣，幫助那些已經具備出口能力的企業擴大出口規模。這也符合貿易理論中的“固定成本”邏輯：補貼幫助企業分攤了昂貴的市場開拓費用（如廣告、管道建設），讓它們敢於賣得更多。供應鏈上的“隔山打牛”這項研究不僅看了“顯性”的直接補貼，也深入研究了“隱性”的間接補貼。什麼是間接補貼？舉個例子：假設一家汽車製造商，政府並沒有直接發錢，但是，政策補貼了上游的鋼鐵廠和電力公司。結果是，買鋼材更便宜了，用電成本更低了，甚至能買到質量更好的特種鋼了。這時候，雖然帳面上沒收到補貼，但是實際上享受了上游傳導下來的紅利。研究團隊利用“所有制差異化投入產出表”，計算了來自上游產業（即供應商）的補貼強度。結果是：來自上游產業（尤其是第一級供應商）的間接補貼，對下游企業的出口有著巨大的推動作用！資料顯示，上游第一級供應商的補貼強度每增加一個標準差，下游企業的出口額就能增長約1.95%。這意味著，中國龐大而完整的產業鏈本身就是一個巨大的優勢放大器。政府對基礎原材料、能源等上游領域的支援，通過複雜的供應鏈網路，層層傳導，最終轉化為了終端出口產品的競爭力。更有意思的是，這種“傳導效應”在不同類型的企業身上表現不同：• 本土民營企業是最大的受益者。它們深植於國內供應鏈，受供應鏈的助力最大。• 外資企業（FIEs） 則不同。它們雖然也拿直接補貼，但對上游間接補貼的反應較弱。這可能是因為很多外資企業（特別是加工貿易類）的原材料和零部件主要靠進口，並不依賴中國本土的上游供應鏈。這一發現深刻揭示了中國本土供應鏈的韌性和政策傳導機制：產業政策並非孤立起效，而是通過產業鏈產生了“漣漪效應”。補貼不是為了“降價”，而是為了“提質”回到文章開頭的問題：補貼是為了讓中國出口賣得更便宜嗎？研究團隊通過匹配海關資料，計算了出口產品的“單位價值”和“產品質量”：1. 名義價格沒降：資料顯示，獲得補貼（無論是直接還是間接）的企業，其出口產品的名義價格並沒有顯著下降。2. 產品質量大增：相反，補貼與產品質量呈現出顯著的正相關。直接補貼和上游補貼每增加一個標準差，產品質量分別提升約2.6%和2.1%。3. 性價比才是重點：研究者引入了一個概念叫“質量調整後的價格”（Quality-adjusted price）。簡單說，就是同樣花100塊錢，以前只能買個普通功能機，現在能買個智慧型手機。雖然價格沒變，但消費者的實際獲得感提升了。結論是：中國的產業補貼，實際上降低了“經質量調整後的價格”。這意味著，海外消費者和進口商其實是受益者。他們用同樣甚至略高的價格，買到了質量提升幅度更大的中國產品。對於全球消費者來說，這是一種福利的淨增加，而不是簡單的市場擾亂。錢都花那兒了？既然補貼沒有被用來打價格戰，那企業拿這些錢去幹嘛了？研究進一步分析了企業行為，發現了兩條清晰的路徑：• 路徑一：研發創新（針對直接補貼）：拿到直接補貼的企業，顯著增加了研發（R&D）支出，同時也購買了更多的高端進口中間品和資本裝置。這說明，企業把政府的錢轉化為了技術升級的動力，通過“練內功”來提升產品質量。• 路徑二：供應鏈借力（針對間接補貼）：受益於上游補貼的企業，雖然研發投入增加不明顯，但它們通過採購國內上游更優質、成本更合理的中間投入品，實現了最終產品的升級。這揭示了一個雙輪驅動的模式：直接補貼刺激企業自我創新，間接補貼通過改善供應鏈環境提升整體製造水平。這篇論文用詳實的資料和嚴謹的邏輯，描繪了一幅不同於西方媒體語境的圖景。中國出口的強勁表現，並非簡單建立在“政策輸血、企業降價”的簡單邏輯之上。相反，產業補貼更像是一種催化劑，它一方面通過直接支援，鼓勵企業加大研發和引進先進裝置；另一方面通過支援上游基礎產業，提升了整個製造業供應鏈的效率，最終使得中國企業通過提升產品質量和技術含量，實現了在全球價值鏈上的攀升。對於政策制定者而言，這意味著通過供應鏈傳導的政策效果不容忽視；對於海外觀察者而言，這說明簡單的貿易壁壘可能無法阻擋中國產品，因為“性價比”的提升才是中國出口競爭力的核心護城河。 (Rick筆記)
