7月27日，川普在蘇格蘭的高爾夫球場成為一個重要歷史時刻的見證者：這位邊揮杆邊交易的美國總統與專程前來會商的歐盟委員會主席馮德萊恩，共同宣佈歐美達成了關稅協議。賓主握手言歡，川普笑得很燦爛，稱這個協議是“史上最大的交易”；馮德萊恩也笑容可掬，可這張笑臉卻難掩歐洲不得不嚥下的苦澀現實。沒有永恆的朋友或敵人，只有永恆的利益計算。當馮德萊恩稱這份協議是“最佳結果”時，塔西佗的歷史洞見彷彿在耳邊迴響：“他們製造荒涼，卻稱之為和平。”7月27日，美國總統川普與歐盟委員會主席馮德萊恩在蘇格蘭進行一小時的會談後，宣佈達成歐美貿易協議框架。歐美帶頭犯規歐美關稅戰並非“從天而降”：川普處心積慮，歐盟理論上應該早有準備。可是，這份由專家們“籌謀”已久的協議卻出現了“明顯而低級的錯誤”。它違背了由西方國家自己建立起來的機構 —— 世界貿易組織（WTO）—— 所制定的“基於規則的秩序”。對，這個說辭一直以來是西方指責中國時的“口頭禪”，但歐美這次自己“違約犯規”了。具體表現在以下方面：1）最惠國待遇原則被破壞WTO要求成員國對所有其他成員國實行相同的關稅待遇，自由貿易協定或關稅同盟內部規定除外。而歐美達成的這份協議中，雙方互征的關稅不對等。譬如，美國汽車進口到歐盟，將免除目前徵收的10%關稅，變成零關稅；而美國卻對歐盟出口商品普遍徵收15%的關稅，其中包括汽車、半導體、藥品等多個領域，更不用說鋼鐵和鋁材還維持50%的高關稅。2）單邊提高關稅，未經過WTO程序美國在此協議中提高對歐盟商品的關稅，違反了WTO關於徵收關稅需符合程序和正當性的規定，譬如，爭端各方鬚根據WTO爭端解決機制來協商和裁定，而非單方面加征。3）關稅優惠未互惠WTO規則中，“自由貿易協定”和“關稅聯盟”內部允許關稅優惠，但這些優惠必須是相互的，即雙方都要有相似的減免措施。可歐美的這份協議中，歐盟對美國商品放寬關稅，而美國對歐盟卻採取高額關稅，違背“互惠原則”。4）影響多邊貿易體系穩定該協議的達成，是對強權“妥協”、而非基於規則的協商結果，因此，它破壞了國際多邊貿易體系的穩定和公正。既然如此，那問題就來了：這個由各方專家謀劃已久的協議，為何會出現如此“淺顯低級”的錯誤呢？如果單邊提高關稅違反WTO的程序原則，那川普為何能用簡單粗暴的方式在全球掀起徵稅浪潮呢？關稅問題並非只是關稅問題從表面上看，上述錯誤太低級太明顯，但川普之所以能挑戰“基於規則的秩序”，因為關稅問題不只是關稅問題。首先，和其他雙邊和多邊關稅協議一樣，歐美商談的這個結果也是現實政治博弈和力量對比產生的妥協產物，而非嚴格基於貿易規則的結果。美國憑藉強大的談判地位和威脅手段，迫使歐盟接受不對等的關稅安排。歐盟的“軟肋”其實並不在於它的經濟實力和體量，而是在安全政策、貿易市場和高端技術等方面對美國的高度依賴。所以，為了避免貿易戰升級以及考慮地緣政治和跨大西洋安全等因素，歐盟不得不吞下苦果。這等於是未抵抗就繳械，接受了這一恥辱的“城下之盟”。其次，協議涉及眾多利益主體和敏感領域，歐盟自身成員國之間對談判策略和目標也並不完全一致。這點從各國對協議的反應就能看出來：法國意見最大，德國有苦難言，義大利拍手歡迎，匈牙利認為馮德萊恩被川普當作了“早餐”。這反應的其實是歐盟的老問題：在這個主權國家的大雜院裡，成員國往往見利忘義，習慣索取，不願付出。在與美國的關稅和貿易博弈中，歐盟委員會出面談判雖然符合章程，但實際上也成了成員國的擋箭牌。當然，這樣做宜於自衛，體量大畢竟可以免遭川普這條大白鯊的吞噬。問題是，27個成員國眾口難調，歐盟委員會在先期的協調中就已經被搞得精疲力盡了。既要兼顧內部各方的利益，又要面對強悍的談判對手，在這種情勢下達成的結果只能是“體量大，份量輕”。此外，時間壓力和美國“不行就單邊加稅”的強硬姿態，使歐盟的談判空間被大大壓縮。專家團隊雖然意識到規則風險，但在現實壓力下只能做出權衡和妥協。再者，WTO規則雖明確要求落實“最惠國待遇”，但現實中卻存在不少例外情形和複雜框架，譬如，“自由貿易協定”、“關稅同盟”、“開發中國家優惠”等。在這些框架內，內部和外部的關稅可以不同，因此，全球多邊貿易體系的現狀是，“灰色地帶”增多，摻水和變通管道變寬，遵守規則的壓力自然也就減弱了。加上主要經濟體傾向用“權力政治”來解決貿易糾紛，所以導致規則被不斷“靈活”解釋或打破。還有，參與制定協議的專家和決策者要麼低估了違反WTO規則帶來的長期風險，要麼優先考慮避免貿易戰來化解當下的經濟和政治危機。受權力博弈和短期利益的驅動，為換取政治上的“勝利”，規則的嚴謹性就這樣成了犧牲品。最後，多邊規則的執行有賴於爭端解決機制的暢通和法律程序的嚴謹，但實際情況卻不理想：爭端解決程序複雜，耗時冗長，導致這些機制漸漸失去權威性。爭端方更願意通過雙邊協議繞道而行，利用機制存在的漏洞和空子，創造模糊空間和灰色地帶。既然這類捷徑好走，決策者自然不再重視規則。由此可見，出現這樣“低級簡單”的錯誤，並非因為專家水平低，而是國際政治經濟環境太複雜和多重因素交織在一起的結果。它同時也體現了當下國際貿易規則的脆弱性和全球多邊貿易秩序面臨的多重挑戰。“規則”和“秩序”只有願意被遵守時才管用川普能如此興風作浪而未受到即時制裁，並不意味其徵稅行為合法或符合WTO的規定，但他屢屢犯規卻能越戰越勇，為何？以“美國鋼鋁案”為例：2018年3月，也就是川普的第一任期內，美方依據《貿易擴展法》（Trade Expansion Act of 1962）第232條，以國家安全為由，對進口鋼鐵徵收25%關稅，引發歐盟、中國、墨西哥等多個貿易夥伴的不滿，並啟動了WTO爭端解決程序（DSB）。專家組審理了數年，期間由於審理機構人員短缺而導致裁決延遲，直到2022年12月才有最終結果，判決美國的鋼鋁關稅違規。在爭端解決的四年間，美國的25%關稅照征不誤。被裁定違規後，美方與勝訴方達成一定程度的關稅調整，但未完全撤銷該關稅。若美方不完全履約，投訴方可申請進行貿易報復的授權，但此程序複雜且敏感，一般很難迅速見效。只有當爭端解決機構最終判定相關關稅措施違規並在爭端解決機構批准後，違規方才有義務撤銷關稅。即使如此，實際執行也需要遵守一定程序和期限。這導致徵稅方可以在爭端裁定前或裁定執行前繼續實施其單邊徵稅措施。此外，無論是仲裁還是執行均有賴於成員國的配合，如果某方不合作，實施制裁和糾正則相當困難。由此可見，WTO雖然有爭端解決機制，成員國也被允許就貿易爭端提起申訴和請求仲裁，但耗時太久。譬如，諮詢磋商階段需要約60天；磋商失敗後成立專家組需要45天；專家組進行調查並提交報告通常需要6個月；任何一方若不滿意均可上訴，走完程序理論上需要90天；結論報告提交後等待裁決還需要時間。這麼一趟走下來，少則一年，多則數年。而且，即便通過WTO來解決爭端，最終結果也可能是兩敗俱傷。以美歐航空補貼（波音與空客）的案子為例：2004年小布什任職期間，美國首先向WTO起訴歐盟，指控歐盟及其成員國通過各種形式對空客公司提供非法補貼，如“啟動援助”、歐洲投資銀行提供的貸款支援、債務減免以及研發和設計方面的補貼等名目。歐盟隨後於2005年進行反制（當時的歐盟貌似還有點“血性”），也提出訴訟，指控美國聯邦和州級政府通過稅收減免、優惠融資、科研支援等措施非法補貼波音。雙方均認為對方違反了WTO的補貼協定，且對本國產業造成損害，爭端由此開始。波音747與空客A380飛機合照世貿組織的專家組在多年調查中多次裁決美歐雙方均存在某些非法補貼行為。直到2019年，WTO才最終授權美國對歐盟輸美商品加征約75億美元關稅作為報復，隨後歐盟也獲權對美國輸歐商品加征約40億美元關稅。雙方開始相互加征關稅，導致貿易摩擦升級，影響雙方經濟及全球貿易環境。在這漫長的15年間，美國總統換了又換，先後經歷了小布什、歐巴馬和川普。拜登政府上台後，美歐雙方通過談判，於2023年達成協議，同意暫緩執行相關報復性關稅，為期五年。雙方成立工作組，力求在五年內通過協商規範和明確為大型民用飛機製造商提供資金支援的原則和標準。該協議被視為緩解雙方緊張貿易關係的重要步驟，但核心分歧（如補貼形式和金額）至今仍未完全得到解決。這個案例再次證明，絕大多數國家都耗不起這麼漫長的仲裁過程。近年來，全球貿易體系面對保護主義上升和大國博弈加劇，WTO的威望和執行力度明顯減弱，導致部分成員國越來越質疑多邊體系的效率和權威，更傾向通過單邊行動來實現談判目標。美國則利用其在全球的經濟政治影響力，加大力度打“擦邊球”，在規則邊緣操作。其他成員國即便有異議也無力立即挑戰它的實力。為了維護多邊體系穩定，它們不得不採取較為謹慎的應對策略。由此可見，國際貿易實際操作中，規則秩序和政治力量並存，強國通過貿易政策施加壓力，而弱國無力馬上糾正。這次歐美關稅戰中，歐盟事先虛張聲勢，揚言“已做好談不成就打”的準備，要對價值930億歐元的美國商品進行反制性徵稅，但實際上，它在談判之前已知自己無力也無意招架；川普也掌握這方面的資訊，清楚歐盟承受不起貿易戰的後果，所以他勢在必奪，根本沒把對方放在眼裡。從某種程度上說，這次不是川普請馮德萊恩入甕，而是她自己早做好了入甕的準備。截至2025年5月，美國從歐盟進口了價值3034億美元的商品，而出口商品價值為1660億美元，由此產生了1370億美元的貿易逆差。圖自半島電視台還有，美國強徵關稅依據諸如《貿易擴展法》第232條（以國家安全為由）和301條款（針對不公平貿易行為）等國內法律，美國憲法賦予總統繞過WTO單方加征關稅的權力，這無疑增加了WTO按規定干預的難度，而WTO流程緩慢也給美方到處揮舞關稅大棒提供了“口實”。說白了，明知美方犯規，但也難以在短期內讓其受到全面而真正的司法制裁。為何說這份協議是歐盟的“無能證明”前面提到歐盟“色厲內荏”，這倒不是因為它無牌可打，而是犯了思維和戰略錯誤，未能及時調整策略，採取聯弱抗強的“合縱”措施來對抗川普的霸道行徑。有人曾寄希望歐盟在關稅戰中和中國聯手，但這很不現實，因為歐洲一直被意識形態捆綁，並對華盛頓始終存有僥倖心理，認為同屬價值和安全共同體的“山姆大叔”不至於真的對親侄子大打出手，毫不留情。眾所周知，川普玩的是“一人戰眾人”的把戲，覺得自己是世界之王，可以為所欲為。歐盟本可以把這個局面變成“眾人鬥一人”，可惜，布魯塞爾不僅拒絕與中方相向而行，而且也沒有早早與加拿大、墨西哥、巴西、韓國等其他經濟體就共同應對美國達成共識。不然，美國超過60%的出口會受到這個“抗美聯盟”的有效反制，至少可以讓力量對比更加平衡。這就是馮德萊恩一眾所犯的根本性戰略錯誤。泱泱歐盟，就因為凝聚力弱、患得患失和朝中無人，才讓川普能如此“如入無人之境”般地玩起“分而治之”的把戲。馮德萊恩認為，面對川普這樣的“交易大師”，只要能把關稅壓至15%就算成功。所以，她對這次的談判結果感到“欣慰”，相當釋然。實際上，歐盟這次幾乎可以說是“全線潰敗”，有媒體乾脆將協議稱為“投降書”。理由如下：1.歐盟接受了美國對其大部分出口商品徵收15%的關稅。這個結果雖然比美方此前威脅的30%低了一半，但無論如何也位元朗普執政前大約1%的標準關稅高了許多。而且，長久來看，15%的新關稅負擔其實是相當重的，尤其會給德國的經濟造成很大的壓力。根據初步測算，這份協議將使德國經濟增速減少0.15個百分點，相當於減少65億歐元。2.歐盟雖然取消了許多對美國進口商品的關稅，但作為交換，美方的讓步並不對等：美國仍然對鋼鐵和鋁材保持約50%的高關稅；以前對歐盟汽車只徵收2.5%關稅，根據新協議則增至15%，而歐盟對美國汽車徵收的關稅將從原先的10%降為零。3.歐盟還承諾未來大規模採購價值7500億美元的美國能源產品（包括液化天然氣、石油和核燃料），並將在美國投資6000億美元，還要採購更多的美國軍火。雖然這些只是並無約束力的“投資承諾”，因為投資只能靠私營企業自行決定，但這一被視為政治妥協的決定最終還是會帶來經濟傷面的，眾所周知，美國的能源產品並不便宜。還有軍火，最終會有誰來買單？4.許多觀察家和專家批評這份協議是一個“軟弱的妥協”，甚至是“綏靖政策”：雖然暫時避免了貿易戰的爆發和升級，但長期來看，歐盟接受了不對等的貿易條件，不僅削弱了自身的地位，也損害了多邊貿易體系。5.該協議在歐盟內部引起爭議，本來就不團結的聯盟或許將更加飄搖不定。德國總理梅爾茨雖然稱讚協議避免了更大的損害，但對該結果給部分產業，尤其是給汽車行業帶來的沉重負擔表示強烈不滿和擔憂。總體來說，人們認為歐盟在這場關稅爭端中失敗了，因為它未能達成一個平衡、符合規則且經濟上可行的妥協。相反，這份協議展現出明顯的權力不平等，使歐盟處於劣勢地位，給人留下“政治讓步優先於公平貿易”的印象。資料圖：路透社結語歐美關稅協議不僅對歐盟非常不利，也會對全球貿易產生廣泛影響。德國基爾世界經濟研究所（IfW）和慕尼黑的IFO研究所預計，美國對歐盟大多數出口實施統一的15%關稅，將抑制德國及歐盟的經濟增長。德國國內生產總值（GDP）預計下降約0.15%至0.2%，相當於65億至86億歐元的經濟損失。歐盟的GDP預計減少約0.1%，這主要會影響出口導向的產業，削弱歐洲商品的競爭力。歐美協議讓非對稱關稅大行其道，這有可能成為其他國家未來任意加征關稅的藉口，從而引發更多貿易爭端與全球貿易壁壘、削弱以規則為基礎的多邊貿易體系。該協議雖暫時避免了歐盟與美國之間的貿易戰，但長期來看會削弱歐盟的地位，加重全球貿易的負擔。同時，該協議也會在歐盟內部製造分歧，影響該聯盟對美國的制衡作用。此外，歐美關稅協議也可能波及目前正在瑞典舉行的中美第三輪貿易談判。譬如，川普這次如願以償，與歐盟達成了有利於自己的協議，這可能會增強美方與中國談判中的信心，並採取趨強的立場。還有，歐美關稅協議以及美國和其他國家達成的協議，均有可能改變未來國際貿易的結構，形成對中方不利的局面。最後，貿易也是政治，川普打壓中國的終極目標不會改變，歐美的談判結果對未來中美關係會產生何種政治輻射？目前還不好說。其實，貿易的本質從來不只是商品的交換，更是權力的博弈。兩千多年前，修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》中曾寫下那句永恆的警示：“強者行其所能為，弱者忍其所必受”。今日聽來，此話依然振聾發聵。當實力懸殊的雙方坐上談判桌，所謂的“協議”往往只是強權意志的溫柔包裝。黑格爾曾言，歷史留給我們的唯一教訓，就是人類從不吸取教訓。從歐美關稅協議的結果來看，世界離“貿易的紐帶終將消弭戰爭的陰影”這個目標似乎愈發遙遠了。或許，歐洲需要的不是又一次的戰術性讓步，而是馬基雅維利式的清醒：唯有當妥協成為積蓄力量的策略，而非慣性的苟活方式，才能在未來真正的“大博弈”中贏得尊嚴。畢竟，歷史從不同情弱者，它只銘記那些在絕境中仍敢重塑規則的人。 (底線思維)
