近日，美國眾議院通過了一項重要的新”市場結構“法案即《 CLARITY 法案》（數位資產市場清晰法案，Digital Asset Market Clarity Act），試圖為數位資產市場建立明確的監管框架。法案現已進入參議院審議階段，參議院正制定自身版本的市場結構立法，而《CLARITY 法案》將為其提供參考。CLARITY法案核心價值是為去中心化項目提供合規路徑，但其並非傳統“安全港法案”的直接改進版，但它在加密貨幣監管中引入了類似“安全港”的豁免機制，並在此基礎上建構了更系統化的監管框架。其核心是通過“基於控制的成熟度框架”和DeFi豁免條款，為去中心化項目提供合規路徑，同時最佳化了此前法案的不足。一、“安全港”機制主要內容DeFi開發者豁免。明確免除以下角色的合規義務，形成類安全港保護：  區塊鏈底層程式碼開發者；節點營運商與預言機服務商；DeFi協議前端介面開發者；非託管錢包服務商。例如，Uniswap Labs等僅提供介面的公司無需註冊為交易所，避免被歸類為“未註冊證券中介”。“成熟區塊鏈系統”認證。項目可通過證明滿足三項標準，實現從證券到商品的監管轉換：去中心化控制（無單一實體主導）；開放原始碼；自動化運行。認證後，代幣歸CFTC監管，SEC退出管轄，本質是為合規項目提供監管退出路徑。現行法律和《CLARITY 法案》（如果通過）關於區塊鏈系統的獨特屬性規範比較如下。二、與傳統安全港提案的改進相比此前《區塊鏈監管確定性法案》等安全港提案，CLARITY法案的突破在於：動態監管框架。傳統安全港僅提供靜態豁免（如Hester Peirce提案），而CLARITY引入“基於控制的成熟度”概念，根據項目發展階段調整監管強度： 早期中心化階段適用SEC嚴格披露和內幕交易限制；成熟去中心化階段轉為商品監管，義務減少。設定七項客觀標準（如治理權分佈、程式碼控制權），避免主觀判斷。強化消費者保護。要求項目方在早期階段強制披露關鍵資訊（如代幣經濟學、風險）；限制內部人員在項目成熟前拋售代幣，防止利用資訊不對稱獲利。填補監管漏洞。明確要求中心化交易所（如Coinbase）向CFTC註冊，遵守資本儲備和反欺詐規則，解決類似FTX的監管缺失問題。三、未完全覆蓋的領域州級監管未優先豁免。DeFi協議雖免於聯邦中介監管，但州級監管（如紐約州BitLicense）仍可能適用，導致合規碎片化。非數字商品資產未涵蓋。法案僅適用於“數字商品”（如比特幣、以太坊），代幣化證券、衍生品等仍歸SEC管轄，未提供轉換路徑。反洗錢（AML）挑戰。DeFi的匿名性與傳統KYC機制衝突，法案未提出適配方案，可能衍生非法資金風險。四、創新與侷限並存CLARITY法案可視為安全港機制的進階版：通過動態框架和客觀標準，解決了傳統安全港的模糊性，平衡創新與保護；但也有遺憾，保留州級監管、反洗錢等挑戰，需後續立法補充。其核心價值在於為去中心化項目提供可預測的合規路徑，同時迫使中心化機構接受嚴格監管，有望結束美國加密監管的長期割裂狀態。若參議院通過，將成為繼GENIUS法案後，重塑全球加密競爭格局的關鍵一步。 (數字新財報)

美國眾議院近期在兩黨壓倒性支援（294 票贊成、134 票反對，78 名民主黨人支援）下，推進了一項重要的新 「市場結構」 法案。該法案即《數位資產市場 CLARITY 法案》（Digital Asset Market Clarity Act，眾議院第 3633 號法案），將為數位資產市場建立明確的監管框架。法案現已進入參議院審議階段，參議院正制定自身版本的市場結構立法，而《CLARITY 法案》將為其提供參考。若獲通過，該法案將為區塊鏈系統確立清晰的 「遊戲規則」，終結多年來扼殺創新、損害消費者利益、偏袒奉行不透明原則的奸商而非追求透明度的企業家的不確定性。如同 1933 年《證券法》確立投資者保護機制、推動美國一個世紀的資本形成一樣，《CLARITY 法案》有望成為具有時代意義的法律。當我們的法律框架既能促進創新又能保護消費者時，美國就能引領潮流，全世界都能從中受益。《CLARITY 法案》帶來了這樣的機遇。儘管該立法建立在去年《21 世紀金融創新與技術法案》（FIT21）的兩黨合作基礎之上，但在幾個關鍵方面進行了改進，下文將闡述：創業者需瞭解的內容，以及為何該法案對協調創新、消費者保護與美國國家安全至關重要。結合剛剛簽署的《GENIUS 法案》（下文會詳細說明其關聯），對更廣泛市場結構法案的需求愈發迫切。為何重要：宏觀視角儘管加密行業已發展十多年，但美國至今尚未建立全面的監管框架。然而，加密貨幣已不再只是科技圈內的一股潮流，它已成為基礎設施：區塊鏈系統如今已成為支付系統（包括通過穩定幣）、雲基礎設施、數字市場等諸多領域的基礎。但這些協議和應用是在缺乏清晰規則的情況下建構的。結果如何？合法創業者面臨監管的反覆無常，而投機者則利用法律模糊性牟利。《CLARITY 法案》將扭轉這種局面。通過為項目提供透明的合規路徑，並確保監管機構擁有更有效的工具來監管實際風險，《CLARITY 法案》（連同名為《GENIUS 法案》的新穩定幣法案）將把已然龐大的加密行業從陰影中帶入受監管的經濟體系。新立法將為負責任的創新建立了一個框架，就像 20 世紀那些幫助公開市場繁榮並保護消費者的基礎性法律一樣。除了提供明確的合規路徑，該法案還制定了更清晰的規則，賦予創業者法律確定性，讓他們能自信地創新並在國內開展業務。這最終將減輕合法創業者前往海外開展業務的壓力。這種法律明晰性將為下一代去中心化基礎設施、金融工具和使用者所有的應用程式敞開大門，且所有這些都將在美國建構。確保區塊鏈系統在美國開發，也將確保全球數字和金融基礎設施免於依賴例如由中國建立和控制的區塊鏈系統，同時還能保證美國監管標準適用於如今被加密圈外人士使用的核心金融基礎設施。這項新立法將發揮什麼作用？為數字商品建立清晰監管路徑《CLARITY 法案》為數位資產建立了一個監管框架，這些資產賦予使用者在區塊鏈系統中的所有權。法案「基於控制」的成熟度框架，讓區塊鏈項目能夠推出數字商品並進入公開市場，而無需承受過度監管負擔或面臨不確定性。實現對基於區塊鏈的中介機構的監督法案確保加密領域的中心化主體（如交易所、經紀商和交易商 ）受到嚴格監督。這些中介機構需：· 在商品期貨交易委員會（CFTC）註冊；· 遵守與傳統金融機構類似的合規標準。這些要求提高了核心市場基礎設施的透明度，有助於防止欺詐和濫用，並增強消費者信任。它們還將填補當前監管空白 — — 此前，FTX 等公司可以在美國市場不受約束地營運。以有力保障措施保護消費者，同時促進創新《CLARITY 法案》也包含直接的消費者保護措施，包括：· 要求數字商品發行方履行強制性公開披露義務 ，確保零售參與者能獲取基本、重要資訊；· 限制內幕交易，約束早期利益相關者利用資訊不對稱損害使用者利益的行為。這些措施也為創業者建構去中心化區塊鏈系統提供更清晰的路線圖，有助於促進創新。那個政府機構負責監管？《CLARITY 法案》將為數位資產從美國證券交易委員會（SEC）向商品期貨交易委員會（CFTC）過渡監管權，提供清晰、結構化的路徑。讓我們比較一下現行法律和《CLARITY 法案》（如果通過）如何應對區塊鏈系統的獨特屬性：區塊鏈系統的 「基於控制」 成熟度框架如何運作？與 SEC 2019 年制定的、基於 「努力」 的傳統去中心化測試不同，《CLARITY 法案》的成熟度框架採用明確、客觀且易於衡量的標準。這些標準聚焦於誰控制著底層區塊鏈系統及其相關數字商品。這與其他監管制度（如貨幣傳輸 ）更一致，消除了促使開發者因擔心被視為中心化而停止開發的不當激勵。更重要的是，這種方法將助力合法開發者發展，並持續開發（而非放棄項目 ），同時讓不良行為者更難利用法律模糊性，包括搞 「表演式去中心化」（而非實際去中心化 ）。具體而言，法案框架通過以下方式激勵去中心化並保護消費者：· 在區塊鏈系統形成階段（存在中心化控制時 ），施加更多監督和嚴格監管負擔，此時，區塊鏈系統原生數位資產的風險與證券最相似；· 隨著項目成熟（無中心化控制，風險降低且與商品最相似 ），減少監管要求。如同以往將 「從中心化到去中心化過渡」 的立法努力（對比下文與 FIT21 的差異 ），適用於「成熟度」範圍內項目的監管義務包括：· 強制性披露：將提高透明度；· 對內部人員的銷售限制：在早期階段保護消費者，防範內部人員（如相關創業者和投資者 ）利用其他消費者不知曉的非對稱資訊牟利。但與 FIT21 不同，《CLARITY 法案》列出七個客觀、可衡量的標準，用於判定特定區塊鏈系統何時不再由個人或共同管理的團體（如基金會）控制，因此其原生數位資產不再構成類似證券的風險。由於這種方法以消除控製為核心，它既能保護消費者投資者，又能釋放區塊鏈技術的全部潛力。而且，由於採用可衡量的標準，《CLARITY 法案》提供的框架更便於監管機構應用和開發者遵循。簡而言之，這個新框架是對傳統監管框架的重大改進，因為證券法並非為區塊鏈系統這類資產設計，其風險特徵可能從類似證券轉變為類似商品。這一新框架也得到了業界的廣泛支援。對 DeFi 等特定行業有何影響？《CLARITY 法案》為 DeFi 提供了重要保障。具體而言，該法案：· 豁免 DeFi 協議和應用受法案為數字商品交易中介機構（如交易所、經紀商 ）確立的監管要求約束；· 為 DeFi 確立標準。要符合條件，DeFi 系統不得充當中介，確保特定 DeFi 系統不會重新引入監管旨在緩解的風險。此外，法案將為 DeFi 項目提供所需的法律明晰性，使其能夠：· 推出並銷售自身原生代幣，此前這些流程風險高且不明晰；· 採用去中心化治理 ，無需擔心被歸類為中心化；· 提供自託管服務，許多項目此前已這麼做，如今通過該法案，個人將擁有 「自託管權利」 。CLARITY 為 DeFi 項目搭建了一個公平的競爭環境。這也為將 DeFi 的優勢融入更廣泛金融體系鋪平道路，向更廣泛的消費者釋放其真正潛力。然而，《CLARITY 法案》並非十全十美。由於它僅聚焦數字商品，未涉及代幣化證券和衍生品等其他受監管數位資產。而且，雖然《CLARITY 法案》豁免 DeFi 系統受聯邦中介規則約束，但未優先於州監管 ，這意味著 DeFi 行業仍易受州級政策不一致或過度干預的影響。這些空白應在參議院、未來立法或通過協調監管指引（如 SEC 和 CFTC 的規則制定 ）中解決。《CLARITY 法案》比現有制度更好嗎？是的；《CLARITY 法案》改善了現狀，原因如下：· 行業當前缺乏監管：有人可能認為無監管優於有監管，但當前監管不明晰讓不良行為者和投機者得利，他們利用不確定性剝削消費者（更不用說監管機構不受約束地濫用職權 ）。FTX 就是這些問題的典型例子，不僅損害整個行業，還傷害數千名消費者。若不及時行動，我們就會為更多像 FTX 前 CEO 那樣的不良行為者敞開大門。· 行業缺乏透明度：沒有強制披露和上市標準，消費者經常面臨詐騙和欺詐。這種透明度缺失滋生了 「賭場」 文化，催生了 Meme 幣等純投機產品。· 行業缺乏保護：缺乏對各聯邦機構監管權的清晰約束，區塊鏈項目（尤其是 DeFi 項目 ）仍面臨監管過度干預的風險，這在前幾屆政府期間屢見不鮮。· 行業缺乏標準：缺乏圍繞去中心化 / 控制的標準，消費者使用區塊鏈系統時會面臨未知風險。例如，他們可能認為自己的資產（包括穩定幣）是安全的。但如果這些區塊鏈系統由單一實體控制（有人可能直接關閉它 ），資產可能並不安全。隨著所有行業成熟，制定標準會愈發普遍。《CLARITY 法案》與以往立法努力（如 FIT21 ）相比如何？《CLARITY 法案》實際上吸納了 FIT21 的經驗教訓，並在其基礎上進行改進：· 增強透明度：填補 FIT21 的漏洞（這些漏洞可能讓某些傳統項目規避披露要求）。《CLARITY 法案》為仍活躍的傳統項目應用披露義務提供框架。· 強化消費者保護：讓內部人員更難利用資訊不對稱牟利。例如，《CLARITY 法案》嚴格限制項目內部人員在項目成熟前（即仍控制項目時 ）出售資產。· 成熟度框架更合理：採用基於控制的去中心化測試，大幅改進 FIT21 的模糊方法。該框架也更精準，因為《CLARITY 法案》提出七個客觀可衡量的標準，用於判定區塊鏈系統是否成熟。· 改進監管監督：為監管機構提供更大靈活性，有助於確保監管框架隨行業成熟而演進、擴展。《CLARITY 法案》與近期通過的《GENIUS 法案》如何關聯？新通過的《GENIUS 法案》是金融系統現代化的關鍵一步。眾議院以壓倒性兩黨支援（308 票贊成、122 票反對，102 名民主黨人支援 ）通過這項重大立法，創造了歷史。然而，這項關於穩定幣的新立法，極大增加了對《CLARITY 法案》這類更廣泛市場結構立法的需求。為何？因為《GENIUS 法案》將加速穩定幣的採用，從而推動更多金融活動遷移到區塊鏈上，增加對區塊鏈用於廣泛支付和商業活動的依賴。這一趨勢已在發生，因為無處不在的支付處理商、傳統金融機構、成熟支付網路等越來越多地接納和採用穩定幣。但當前穩定幣立法並未監管所有這些資產運行所依賴的區塊鏈，未要求這些 「管道」 安全、去中心化或治理透明。這一空白使消費者和更廣泛經濟面臨新的系統性風險。隨著《GENIUS 法案》簽署成為法律，對《CLARITY 法案》的需求愈發迫切。《CLARITY 法案》提供必要的標準和監督，確保支撐穩定幣的基礎設施（底層區塊鏈、協議和其他工具 ）符合安全、透明和控制標準。其對定義成熟區塊鏈系統的客觀、可衡量要求，也讓創業者更清楚如何達到這些標準。若缺乏這些互補保護，穩定幣的採用可能加速使用不受監管、不透明甚至敵對的基礎設施。通過《CLARITY 法案》，確保穩定幣在安全網路上運行，進一步保護消費者、降低金融風險，並鞏固美元在下一代金融系統中的強勢地位和領導力。接下來會發生什麼？隨著《CLARITY 法案》在美國眾議院通過，法案將送交參議院。參議院銀行委員會和農業委員會可能會審議該法案，通過各自的修訂程序進行修改，然後提交參議院全體會議進行表決。不過，更有可能的是，一個由兩黨參議員組成的小組將提出一份單獨的參議院版本的加密貨幣市場結構法案，該法案可能在很多方面與 CLARITY 法案類似。隨後，參議院銀行和農業委員會將通過自身程序審議該法案，若獲批准，送交參議院全體投票。如果國會兩院通過各自的法案，眾議院和參議院將需要協調任何分歧，無論是通過非正式的談判程序還是更正式的協商委員會，然後每個議院將投票通過最終的妥協版本。這一切什麼時候可能實現？眾議院和參議院主要領導人已設定目標，在 9 月底前將市場結構法案送交總統簽署。附：《CLARITY 法案》（數位資產市場清晰法案）引入了“成熟區塊鏈系統”的概念，用於判斷區塊鏈是否達到去中心化程度，從而決定其代幣是否可從“證券”轉為“數字商品”監管類別。根據法案內容及相關資料，評估區塊鏈系統成熟度的七個客觀可衡量的標準如下：· 去中心化治理（無單一控制者）區塊鏈系統及其相關數字商品不得由任何個人或團體共同控制，確保沒有單一實體能夠主導網路的運作或決策。· 開放原始碼區塊鏈的原始碼必須是公開的，允許社區審查和貢獻，以確保透明性和去中心化特性。· 自動化運行區塊鏈系統需通過智能合約或其他自動化機制運行，減少人為干預，確保網路按預定規則自主運作。· 代幣持有分散度沒有任何單一實體持有超過20%的代幣流通量，以防止集中控制和操縱。· 價值來源於使用和運作與成熟區塊鏈相關的數字商品的價值必須主要源於區塊鏈的使用和實際運作，而非投機炒作或外部投資預期。· 無特權限制區塊鏈系統不得限制或賦予任何使用者特權，確保所有參與者在網路中的權利平等。· 時間限制區塊鏈系統需在法案通過後四年，或首次代幣出售後（以較晚者為準）達到成熟狀態。發行人需通過半年度報告披露資金籌集、發展時間表及成熟計畫，以證明其去中心化處理程序。這些標準旨在確保區塊鏈系統達到足夠的去中心化程度，從而由美國商品期貨交易委員會（CFTC）而非證券交易委員會（SEC）進行監管，為數位資產提供更寬鬆的合規環境。法案通過這些標準為項目從“證券”過渡到“商品”提供明確的“畢業路徑”。 (作者|Miles Jennings，a16z crypto 政策主管兼總法律顧問) (吳說Real)

華盛頓剛剛度過了歷史性的“加密周” 。美國國會以前所未有的效率，一口氣通過了三項重磅法案，給全球加密市場投下了一顆“震撼彈”。這三板斧分別是：為穩定幣立規矩的《GENIUS法案》、劃分數位資產地盤的《CLARITY法案》，以及直接封堵官方數字美元的《反CBDC法案》 。這意味著，加密貨幣在美國野蠻生長的時代正式宣告結束。過去，行業在“執法式監管”的陰影下摸索前行，苦不堪言 。現在，一本清晰的規則手冊終於擺在了桌面上。這場立法風暴並非一帆風順，甚至一度因保守派議員的阻撓而陷入僵局，最後在總統川普的親自調解下才得以放行。最終，三項法案均以顯著的跨黨派支援在眾議院獲得通過，其中最核心的《GENIUS法案》更是直接送往總統辦公桌等待簽署 。那麼，這三板斧究竟砍向了那裡？這又將如何改寫全球的加密遊戲規則？01第一板斧：《GENIUS法案》——給穩定幣發“身份證”這是本次立法的核心，簡單來說，就是為美元穩定幣制定了一套嚴格的“出廠標準”。1.1 “真金白銀”才算數法案的核心要求是1:1的現金等價物儲備 。你發行多少穩定幣，就必須在銀行裡存著等值的現金或短期美國國債。像過去那樣用公司債券、其他加密貨幣等風險資產做儲備的玩法，行不通了。1.2 演算法穩定幣出局明確禁止了演算法穩定幣，這是對Terra/Luna崩盤悲劇的直接回應 。想在美國合規地玩，就別碰演算法。1.3 銀行和非銀行都能玩法案設計了“雙軌制”，銀行的子公司可以申請牌照，普通的科技公司也可以申請 。但有個門檻：只要你的穩定幣市值超過100億美元，就必須接受最嚴格的聯邦監管 。1.4 不許付利息為了保護傳統銀行的飯碗，法案禁止穩定幣發行方向使用者支付利息 。這讓美國銀行家協會（ABA）鬆了一口氣，他們一直擔心穩定幣會搶走銀行的存款 。1.5 全球玩家的新門檻國外的穩定幣發行商想進入美國市場？可以，但你母國的監管標準得跟美國“差不多”，而且你還得來美國監管機構這兒報到註冊 。這是在向全球輸出美國的監管標準。02第二板斧：《CLARITY法案》——解決“歸誰管”的世紀難題這個法案試圖解決一個讓行業頭疼已久的根本問題：加密資產究竟是“證券”還是“商品”？這個問題至關重要，因為它決定了監管機構是誰。如果是證券，就歸美國證券交易委員會（SEC）管，規矩多、審查嚴；如果是商品，就歸商品期貨交易委員會（CFTC）管，相對寬鬆 。《CLARITY法案》很大程度上將天平傾向了CFTC，將大多數成熟的加密代幣（如比特幣）歸為“數字商品” 。這正是加密行業一直以來夢寐以求的，因為它意味著更低的合規成本和更大的創新空間 。法案在眾議院以294票對134票通過，顯示出強大的行業推動力和跨黨派支援，接下來將送往參議院審議 。03第三板斧：《反CBDC法案》——堵死“官方數字美元”的路這項法案最簡單直接：禁止聯準會發行央行數字貨幣（CBDC），也就是官方版的數字美元 。共和黨和一些保守派人士擔心，CBDC會賦予政府過大的權力，侵犯公民的金融隱私，變成一種“監控工具” 。這項法案的通過，雖然票數差距不大（219票對210票），但明確表達了國會對私人部門創新的支援，以及對政府過度干預的警惕 。這一套監管組合拳下來，穩定幣乃至整個加密市場的格局將被徹底改寫。3.1 最大贏家：Circle (USDC)這家總部位於美國、一直努力擁抱監管的公司，迎來了自己的高光時刻。GENIUS法案的每一條似乎都是為USDC量身定做的：完全透明、高品質資產儲備、接受美國監管。可以預見，USDC將成為首批獲得官方牌照的穩定幣，其市場信譽和機構採用率將大幅飆升。Circle股價暴漲19.4%3.2 可能的輸家：Tether (USDT)作為市場長期霸主，Tether的處境岌岌可危。它的儲備資產構成不符合新法案的要求，審計報告也並非來自美國認可的機構，更重要的是，它已經被美國政客貼上了“高風險”和“被非法利用”的標籤 。新法案生效後，USDT將被有效排除在美國合規金融體系之外，無異於一場“市場封殺”。3.3 行業：喜憂參半喜的是，多年的不確定性終於結束，有了明確的規則，大資本和傳統機構才能放心進場 。憂的是，合規成本大大增加，而且一些消費者保護組織認為，新法案對投資者的保護力度不夠，過於偏向行業利益 。04第四部分：對我們每個人的影響那麼，這套監管組合拳，對普通的“炒幣”玩家和整個金融行業意味著什麼？對普通“炒幣”玩家：一半是海水，一半是火焰。對於散戶投資者來說，新規的影響是雙面的，既有安全保障，也有限制和陣痛。4.1 好消息：更安全，更正規最大的好處是安全感。新法案強制要求穩定幣必須有1:1的現金或美國國債作為儲備，並且要每月公開審計報告 。這意味著像Terra/Luna那樣一夜崩盤的慘劇很難再發生。萬一發行商破產，穩定幣持有者也能優先拿回自己的錢 。這給整個市場打了一劑強心針，讓加密資產看起來更像一個“正規”的投資品，而不是一場狂野的賭博。4.2 壞消息：選擇更少，收益不再陣痛也同樣明顯。首先，美國使用者將不得不和全球最大的穩定幣USDT說再見。由於Tether無法滿足嚴格的監管和審計要求，美國的合規交易所很可能會將其下架 。其次，也是對DeFi玩家最致命的一擊：穩定幣不能再支付利息了 。過去那種靠在DeFi協議裡存穩定幣“吃利息”的玩法，在美國將被終結。這無疑會降低穩定幣對追求收益的散戶的吸引力。對金融行業：一場蓄謀已久的“搶灘登陸”。如果說對散戶是喜憂參半，那麼對華爾街和整個金融體系來說，這套法案就是一聲清晰的發令槍。4.3 華爾街的“官方通行證”新法案為銀行和傳統金融巨頭進入加密世界鋪平了道路。像花旗銀行、摩根大通這樣的機構，現在可以名正言順地發行自己的穩定幣，或者提供相關的託管和交易服務 。這不再是小打小鬧的試水，而是大規模進軍的開始。4.4 “萬物皆可代幣化”的未來穩定幣是打通現實世界和區塊鏈世界的關鍵一環，它扮演著“鏈上美元”的角色。一旦有了合規的“鏈上美元”，那麼將股票、債券、房產等現實世界資產（RWA）進行“代幣化”就有了堅實的基礎 。這為華爾街打開了一個價值兆的想像空間，未來金融產品的交易和結算都可能在區塊鏈上7x24小時不間斷地進行。4.5 鞏固美元霸權，重塑全球資金流向這不僅僅是金融監管，更是地緣政治。通過為數字美元制定標準，並向全球推廣，美國正在數字時代重新鞏固美元的霸主地位 。法案要求穩定幣儲備主要由美國國債構成，這將為美國政府帶來巨大的新增債券需求，間接影響全球資本流動。05第五部分：告別蠻荒，遊戲規則已變美國“加密周”的立法“三連擊”，標誌著一個時代的結束和另一個時代的開始。加密世界告別了草莽英雄的蠻荒時代，正式進入了由合規主導的“正規軍”時代。對於市場參與者而言，這意味著：1.穩定幣市場將“大分流”：以USDC為代表的“合規”穩定幣將主導機構和主流市場，而USDT等可能被迫退守到監管更寬鬆的“離岸”市場。2.合規成為核心競爭力：未來，誰能更好地理解和適應監管，誰就能贏得市場。3.全球市場碎片化：企業需要為不同司法管轄區定製不同的產品和策略，一個產品通吃全球的時代一去不復返。這場由美國發起的監管變革，無疑將深刻影響未來數年全球數位資產的版圖。牌桌已經重設，新的遊戲開始了。 (重明鏈跡實驗室)

眾議院以307票贊成、122票反對通過《GENIUS法案》，並將該法案提交給唐納德・川普總統。據Galaxy研究主管Alex Thorn透露，川普計畫於7月18日在白宮舉行的儀式上籤署該法案。此次投票結果顯示，超過100名民主黨議員與多數共和黨議員共同支援該法案，這與此前重新審議該法案的緊張投票局面形成對比。眾議院已完成當日登記流程，待參議院秘書傳輸經認證的法案副本後，工作人員即可準備提交總統簽署。這使得總統能夠按計畫在周五完成簽署。同日，眾議院還以294票贊成、134票反對通過《CLARITY法案》，並將其提交參議院審議。《GENIUS法案》確立了支付穩定幣發行與監管的聯邦框架。法案要求聯準會對全國範圍內的受保存款機構進行註冊和審查，同時允許符合條件的州立特許機構在同等儲備、披露、贖回及風險管理標準下發行美元支援代幣。發行方必須持有與代幣負債等額的高品質流動資產，如現金、國庫券和短期政府證券，並按固定周期提交證明報告。該法案指示銀行監管機構制定審查時間表，確立消費者在限定時間內按面值贖回的權利，並設定資產隔離規則——未經客戶明確授權，發行方不得對儲備資產進行再抵押。在另一項表決中，眾議院以294票贊成、134票反對通過《CLARITY法案》，並將其提交參議院。《CLARITY法案》為數位資產交易平台劃定了管轄權邊界：對於符合功能測試、不屬於證券法監管範圍的代幣，一旦其所在網路達到足夠去中心化程度和公眾流通量，交易平台可對其進行掛牌交易。法案要求SEC與商品期貨交易委員會建立聯合註冊通道，允許平台在協調一致的託管標準下掛牌符合條件的代幣、開展現貨及衍生品交易，並按市值層級提交相應的代幣披露檔案。向美國居民進行代幣銷售的發行方必須提交初始資訊聲明。法案還指示銀行監管機構認可符合資質的託管機構，此類機構需在統一的資產隔離和審計規則下託管穩定幣與非穩定數位資產。白宮預計將於明日舉行《GENIUS法案》簽署儀式。參議院目前已接手《CLARITY法案》，但尚未確定具體審議時間表。眾議院的此次行動，標誌著本屆國會首次以全院投票形式將聯邦穩定幣監管規則及數位資產交易平台待遇納入成文法。 (區塊鏈騎士)