老朋友張烽律師將其主筆的新書《鏈改2.0：從數位資產到RWA》寄我，並囑我做出評價。正好我今年下半年也出版了科普讀物《與每個老百姓密切相關的穩定幣》，在亞馬遜也發佈了《RWA：現實世界資產的鏈上革命——資產邏輯、金融制度與信任結構的重構》（中、英雙語），在GitHub上還開源了50餘萬字的《從比特幣到Web3》，然後在人工智慧領域也出版了《DeepSeek企業應用指南》和《AI 智能體時代來臨》，在這一領域也算有發言權。因此，不揣冒昧，與老友商榷如下。過去數年間，圍繞區塊鏈、數位資產與去中心化金融的討論，經歷了一輪從高度理想化到急劇降溫的劇烈擺動。早期敘事更多集中於技術對既有金融體系的“顛覆性潛力”，強調去中介化、無國界流通與演算法信任；而隨著實踐推進，現實世界中的法律邊界、金融穩定要求與治理複雜性逐步顯現，相關討論也不可避免地進入重新校準階段。尤其是在近期央行牽頭、十三部委參與的多次會議中，穩定幣、數位資產與鏈上金融被明確置於金融安全、貨幣主權與系統性風險防控的整體框架之下。這一系列政策訊號並未否定技術創新本身，而是清晰地重申了一個基本原則，即任何形式的數字金融創新，必須首先服務於金融秩序的穩定性，而非對其形成結構性替代。在此背景下，現實世界資產上鏈（RWA）逐漸成為一個被反覆提及、但同時也被高度審慎對待的議題。一方面，RWA 被視為區塊鏈技術擺脫“鏈上自循環”、重新嵌入實體經濟的重要可能路徑；另一方面，其所涉及的資產確權、風險轉移與金融中介功能，也直接觸及監管體系最為敏感的領域。正是在這樣一種技術熱情明顯退潮、制度理性重新佔據主導的階段，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》的出版，具有鮮明的時代特徵。與部分仍停留在概念層面的論述不同，該書並未簡單將 RWA 描述為技術自然演進的必然結果，而是嘗試將其放置在中國“鏈改”實踐、金融監管邏輯與產業結構調整的交匯點上加以討論。從研究視角看，這一嘗試本身，已經構成了本書最重要的價值之一。一、在政策回歸理性的背景下重建“現實連接”的系統性嘗試在當前階段，對任何涉及數位資產與區塊鏈金融的研究進行評價，都無法脫離一個基本前提，這就是討論已經不再發生在“是否允許技術試驗”的層面，而是進入“如何在既有制度框架內被吸收”的階段。在這一點上，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》展現出明顯的現實自覺。（一）將 RWA 重新置入“鏈改”語境，本身是一種政策敏感的選擇與不少直接從 DeFi 或資產通證化切入 RWA 的論述不同，本書選擇從“鏈改”這一更具中國特色與政策背景的實踐脈絡出發，系統性地討論 RWA 的出現條件與現實意義。這一選擇，在當下並非只是學術偏好，而具有明確的政策含義。“鏈改”在中國語境中，從來不是單純的技術革新概念，而是一種在監管可控前提下，推動區塊鏈技術服務於實體經濟與治理現代化的制度實驗。將 RWA 置於這一語境之中，意味著作者並未將其視為脫離現有金融體系的“平行金融世界”，而是視為鏈改實踐在更高複雜度階段所面臨的必然問題。這種處理方式，與當前監管部門對金融創新的基本態度高度一致。技術可以探索，但路徑必須可控；創新可以發生，但前提是風險可界定。（二）對“資產問題”的反覆強調，契合七協會對 RWA 的核心界定在具體內容上，本書最值得肯定之處，在於其始終將討論重心放在“資產”而非“技術形式”之上。相較於早期將通證視為價值載體的簡化理解，本書在多個章節中反覆強調RWA 的前提是資產真實性，上鏈不等同於確權，技術並不自動生成信用。這一立場，與近期七協會對 RWA 所形成的共識高度契合。七協會在界定中明確指出，RWA 並非對任何經濟要素的泛化上鏈，而必須滿足資產可核驗、權屬清晰、風險可監管等基本條件。從這一角度看，《鏈改2.0》並未試圖擴展 RWA 的邊界以追求規模敘事，而更傾向於在制度可接受的範圍內，對 RWA 的內涵進行收斂式定義。這一點，使其與市場中部分將 RWA 簡化為“融資工具”或“資產包裝手段”的論述形成了明顯區分。（三）對穩定幣角色的相對克制，體現出對政策邊界的尊重在穩定幣問題上，本書整體採取了相對審慎的表述方式。儘管承認穩定幣在某些場景下可能具備結算效率優勢，但並未將其視為新貨幣體系或 RWA 的必然基礎設施。這一判斷，與央行牽頭的十三部委會議中對穩定幣的定位高度一致，即穩定幣並不具備法定貨幣地位，其使用必須嚴格防範對貨幣政策傳導、金融穩定與資本流動的潛在衝擊。在這一前提下，將穩定幣視為受限工具而非制度核心，本身就是一種對政策現實的尊重。也正因此，本書在論述 RWA 的技術架構時，並未陷入“穩定幣一體化解決方案”的路徑依賴，而為後續更多制度化可能性保留了空間。（四）將 RWA 視為“現實嵌入問題”，而非單純的技術升級更為重要的是，本書在整體敘事中反覆強調，RWA 的挑戰不在鏈上，而在鏈下。無論是資產確權、風險承擔，還是違約處置與資訊披露，RWA 最核心的問題始終發生在現實制度與治理結構之中。這種判斷，使本書避免了將 RWA 理解為“鏈改的自然升級”，而更接近於將其視為一次涉及金融制度、法律體系與技術基礎設施協同演進的複雜過程。從這一意義上看，《鏈改2.0》並未試圖給出一個封閉的答案，而是清晰地指出，RWA 不是技術問題的終點，而是制度問題的起點。綜合來看，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》之所以在當前階段具有研究價值，並不在於其給出了某種“成功範式”，而在於它在政策回歸理性、技術敘事降溫的背景下，系統性地重建了區塊鏈與現實資產之間的討論坐標。正是這一點，使得後續圍繞其路徑選擇、制度邊界與治理風險的進一步商榷，成為必要且富有建設性的學術工作。（五）多作者視角形成的“現實拼圖”，增強了問題的立體性作為一部合著作品，《鏈改2.0》並未因為作者背景差異而顯得碎片化。相反，不同作者從政策理解、技術路徑、產業實踐等角度出發，反而在整體上構成了一種較為完整的現實拼圖。這種拼圖式結構，使得 RWA 並未被簡化為單一學科問題，而呈現出其真實的複雜性。它既不是純技術問題，也不是單純金融問題，更不是簡單的產業升級問題。從書評角度看，這種複雜性的呈現，本身就是一種學術價值所在。綜合來看，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》最值得肯定之處，並不在於其提出了多少新概念，而在於它在當前語境下，選擇了一條相對克制、卻更具現實意義的研究路徑，將 RWA 從技術敘事與市場想像中抽離出來，重新放回鏈改、資產邏輯與制度約束的交叉位置加以審視。在這一點上，該書所展現的，並非激進的未來想像，而是一種更為稀缺的研究品質，也就是對複雜現實的正面承認與耐心拆解。二、在既有政策框架下對 RWA 路徑的再審視在充分肯定《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》對現實問題的敏銳捕捉之後，仍有必要在更明確的政策與制度語境中，對其中若干關鍵判斷進行進一步討論。這種討論並非旨在否定其基本方向，而是嘗試回答一個更具現實約束的問題，當 RWA 從概念探索走向制度化實踐時，其發展路徑將如何被既有金融治理邏輯所重新塑形？近期央行牽頭、十三部委參與的相關會議，以及七協會對 RWA 的界定，事實上已經為這一問題設定了清晰的“分析邊界”。在此背景下，對本書部分論述進行再審視，恰恰有助於理解 RWA 在中國語境下可能採取的真實形態。（一）從“鏈改”到 RWA：連續性敘事之下的制度斷點問題本書在整體結構上，採用了“鏈改—數位資產—RWA”這一較為清晰的演進敘事。這一處理方式在邏輯上具有連貫性，也有助於讀者理解區塊鏈實踐的階段性演化。然而，在制度層面，這一連續性仍有必要被進一步區分。從政策實踐看，“鏈改”更多指向的是業務流程數位化、資料可驗證與協同效率提升，其重點並不直接落在資產金融化上；而 RWA 所觸及的，則是資產權利結構、風險承擔機制以及金融監管邊界。二者雖然在技術上存在關聯，但在制度屬性上並非同一層級的問題。在這一意義上，將 RWA 視為“鏈改 2.0”，在敘事上是成立的，但在現實操作中，仍需要面對一個重要事實，鏈改的成功，並不自動構成資產金融化的制度前提。這一差異，在當前監管部門對金融風險外溢高度敏感的背景下，顯得尤為關鍵。（二）“資產”從技術對應到制度承認的再區分《鏈改2.0》對“資產”的討論，已經明顯超越了早期泛化的“通證化”敘事，強調真實資產、合規路徑與風險控制，這一點與七協會對 RWA 的界定在方向上是高度一致的。但在進一步展開時，仍有一個值得強調的區分，即資產並非因技術對應而成立，而是因制度承認而生效。從七協會所強調的原則看，RWA 至少需要同時滿足三個條件。一是資產本體真實、可核驗；二是權屬關係清晰、可追溯；三是風險結構明確、可監管。在這一框架下，並非所有“現實世界中具有經濟價值的對象”，都天然適合進入 RWA 體系。某些在技術上可以上鏈的對象，在法律可執行性、風險隔離或會計確認層面，仍可能面臨制度性障礙。因此，RWA 的核心挑戰，或許並不在於“如何更高效地對應資產”，而在於那些權利在當前制度條件下，可以被允許轉化為可流通、可計價、可監管的金融對象。（三）穩定幣與 RWA 在政策約束下的路徑收斂在本書的分析中，穩定幣被視為 RWA 流轉體系中的重要技術工具之一。這一判斷在技術層面具有合理性，但在當前政策框架下，其適用範圍需要更加謹慎的界定。從央行及十三部委會議釋放的訊號來看，穩定幣被明確置於以下定位之中，不具備法定貨幣地位；不承擔貨幣政策傳導職能；必須防範其對金融穩定和資本流動的潛在衝擊。在這一前提下，穩定幣更可能被視為特定場景下的支付或結算工具，而非 RWA 體系的普遍基礎設施。這意味著，“RWA + 穩定幣”並非一個可以無條件擴展的通用模式，而更可能呈現為分層、受控、場景化的有限結合。在部分跨境或特定交易場景中，穩定幣可能發揮效率優勢；而在更大規模的制度化 RWA 實踐中，法幣體系或數字法幣基礎設施仍將佔據核心位置。（四）市場自組織與治理摩擦對擴展節奏的現實約束本書在對 RWA 未來形態的討論中，整體呈現出一種對市場協同能力的相對樂觀預期。這種預期在創新初期具有積極意義，但從金融治理實踐看，RWA 的擴展將不可避免地引入大量非技術摩擦。包括但不限於不同監管部門之間的職責邊界，不同資產類型適用規則的差異，金融機構風險偏好的分化，地方試點與全國推廣之間的張力。這些問題並非技術問題，而是制度協調問題。在當前強調金融穩定、防範系統性風險的政策導向下，RWA 的發展節奏更可能呈現出漸進式、試點化、可回溯的特徵，而非快速擴張。（五）平台化風險是政策語境下的結構性提醒最後需要指出的是，隨著 RWA 實踐逐步平台化，其潛在的集中化風險也值得提前納入討論視野。從監管角度看，關鍵問題並不在於“是否存在平台”，而在於誰控制資產准入標準，誰主導估值與資訊披露規則，誰承擔違約處置與風險分配責任。在缺乏清晰治理機制的情況下，RWA 平台可能重演金融平台過度集中、風險外溢的歷史經驗。這一問題並非對具體模式的否定，而是對未來制度設計提出的前置性提醒。總體而言，上述討論並非對《鏈改2.0》的否定，而是基於當前政策環境，對其部分論斷所做的制度條件化補充。在從概念探索邁向制度落地的過程中，RWA 必然經歷從“技術想像”向“治理現實”的轉化，而這一轉化本身，也正是本書之後仍有待進一步展開的重要議題。三、從“鏈改 2.0”走向“制度化 RWA”的長期演進路徑如果說《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》精準捕捉了一個正在形成中的歷史拐點，那麼接下來的關鍵問題已不再是“RWA 是否重要”，而是RWA 將以何種制度形態、在何種治理結構下、以多快的節奏嵌入既有金融與產業體系之中。這一問題的答案，將決定 RWA 究竟是一次深層次的制度創新，還是又一輪技術敘事主導下的結構性試錯。從未來十年的尺度來看，RWA 的發展大致將呈現出以下幾個值得高度關注的趨勢。（一）RWA 將從“技術驅動敘事”轉向“制度嵌入敘事”在早期階段，RWA 主要由技術社區、產業創新者與部分金融科技機構推動，其話語核心集中在效率提升、成本降低、流動性釋放等技術—經濟指標之上。然而，隨著資產規模擴大與參與主體多元化，RWA 不可避免地將進入一個以制度嵌入性為核心的階段。這意味著，未來的 RWA 討論將越來越少圍繞“是否能上鏈”，而更多聚焦於資產權利如何被法律確認，鏈上權屬如何與司法執行銜接，風險如何在監管框架內被識別、隔離與處置，金融穩定目標如何在鏈上資產體系中被制度化表達。在這一過程中，RWA 將逐步脫離純粹的技術創新範疇，轉而成為金融法、公司法、會計準則與數字基礎設施交匯處的制度工程。（二）RWA 的主導力量將從“創業項目”轉向“機構型參與者”從長期看，真正決定 RWA 形態的，不會是單個項目或平台，而是誰擁有制度性定價權與風險處置權。可以預見的是，未來 RWA 的核心推動力量將逐步轉向持牌金融機構、大型產業集團、國有或准公共數字基礎設施、跨行業的聯合治理主體。這並不意味著創新空間的消失，而是意味著 RWA 將呈現出明顯的“雙軌結構”，一方面是面向試驗與探索的創新型項目，另一方面是逐步規模化、標準化、可監管的機構型 RWA 體系。在這一結構下，RWA 的競爭不再是“誰先上鏈”，而是“誰能在合規前提下長期存活並被體系吸收”。（三）穩定幣、數字貨幣與 RWA 的關係將走向“分層耦合”而非全面融合在相當長一段時間內，市場對“穩定幣 + RWA”的想像，往往帶有強烈的整體替代色彩。但從制度演進的現實路徑看，更可能出現的是一種分層、受控、差異化的耦合關係。未來的趨勢很可能是在跨境、特定交易場景中，有限度地探索穩定幣或類穩定幣機制；在國內主權金融體系內，RWA 更多與法幣清算體系或數字法幣基礎設施結合；在機構間結算層，引入“鏈上記帳 + 鏈下結算”的混合模式。這種結構並非技術上的妥協，而是金融主權、貨幣政策與風險控制邏輯在數字時代的制度延伸。（四）RWA 將倒逼“資產觀念”的深層重構從更長遠的視角看，RWA 的真正影響，未必體現在某一類資產的成功上鏈，而在於它對“什麼是資產”這一基礎概念的持續衝擊。隨著資料、碳指標、未來收益權、使用權等非傳統對象被不斷納入 RWA 討論範圍，社會將不得不重新回答：那些權利可以被資產化？那些不確定性可以被金融化？那些風險必須被制度性排除？這一過程，實際上是一次資產觀、信用觀與風險觀的系統性再校準。（五）《鏈改2.0》的真正價值，可能在於為“下一階段理論”留下介面從學術史的角度看，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》更像是一部站在制度轉換門口的作品。它的重要意義，並不在於給出最終答案，而在於系統性地提出了問題，勾勒出技術與制度交匯的輪廓，為後續更為精細化、規範化的研究奠定了討論坐標。在這一意義上，它既是一個階段性的總結，也是未來研究的起點。如果說過去十年，區塊鏈更多是一種“對既有金融體系的挑戰”，那麼未來十年，RWA 更可能成為一場關於如何在既有制度中重塑資產與信任結構的深度實驗。《鏈改2.0》所開啟的，並非一條直線式的技術進步道路，而是一段充滿摩擦、博弈與制度再平衡的複雜旅程。而這，正是它值得被認真閱讀、討論與持續修正的真正原因。 (數字新財報)

比特幣巨頭Strategy Inc正公開挑戰MSCI的一項關鍵提案。這家在納斯達克上市、以比特幣資產和企業分析業務為核心的公司警告，MSCI計畫把數位資產集中度較高的公司排除在主要股指之外，可能扭曲全球市場、壓制與比特幣相關的創新，並引發規模可觀的被動資金被迫撤出。Strategy於12月10日向MSCI股票指數委員會遞交了一封措辭細緻的函件，反對這項擬議中的變更。公司認為，這一方案不僅會誤讀數位資產公司（Digital Asset Treasury Companies，下稱DATs）的商業模式，還會給整個被動投資生態帶來不必要的風險。反對MSCI提案：質疑“50%閾值”與商業模式誤讀Strategy在信中指出，MSCI的方案擬將資產負債表上持有數位資產比例較高的企業，從其全球指數中剔除。公司執行董事長兼創始人Michael Saylor以及總裁兼首席執行長Phong Le在信中聯合指出：“這一提案建立在對包括Strategy在內的DATs商業模式的錯誤認知之上。”Strategy強調，DATs並非單純“坐擁”比特幣的被動持有者，而是在財務和資本市場層面進行主動運作——通過財務資產管理、資本市場策略以及結構性信貸工具，將比特幣納入企業資產和融資體系當中。這與傳統意義上的被動投資基金存在根本差異。Michael Saylor在社交平台X上公開了公司已向MSCI提交反饋的消息。他表示，Strategy已向MSCI就數位資產金庫公司展開的諮詢程序提交意見，並強調指數標準應當保持“中立、一致，並能夠反映全球市場的演進”。“歧視性、武斷且難以操作”的標準？Strategy在信中對MSCI擬採用的“50%資產集中度閾值”提出尖銳質疑，認為這樣的標準“具有歧視性、帶有武斷色彩且難以在實踐中操作”。在公司看來，高度集中的資產配置在多個傳統行業都很常見，卻從未因此觸髮指數排除。這封信援引石油、採礦、林業、房地產、娛樂以及能源基礎設施等行業為例指出，相關企業同樣會在單一資產類型或區域上形成高集中度配置，但MSCI並未針對這些領域設立類似的剔除門檻。Strategy還提醒，數位資產的估值高度波動，再疊加美國通用會計準則（GAAP）與國際財務報告準則（IFRS）在會計處理上的差異，可能導致公司在不同時間點上跨越50%這條分界線，從而頻繁“進出指數”。在公司看來，這將削弱指數的穩定性和可預期性，最終損害MSCI指數作為“基準”的公信力。或重塑被動投資版圖，引發強制贖回根據Strategy在信中披露的分析，這項提案的影響遠不止於個別公司。公司認為，一旦MSCI在指數編制中加入這類“政策判斷”，其一貫強調的中立性就會受到挑戰。而對於規模已超過15兆美元的被動投資生態而言，這類變動可能帶來連鎖反應。Strategy在信中提到，相關規則若落地，將使跟蹤MSCI指數的被動投資工具不得不調整持倉，進而對涉及的上市公司形成被動性拋售壓力。信中引用分析人士的判斷稱，受影響企業可能面臨數十億美元規模的強制資金流出，這將加劇市場波動，並對部分以數位資產為核心資產配置的企業構成實質衝擊。與美國政策導向“背道而馳”？Strategy同時從政策角度提出反對意見。公司指出，美國聯邦層面當前正在推動一系列鼓勵數位資產創新的舉措，目標包括拓寬機構投資者接觸比特幣支援工具的管道，並借此增強美國在新興金融科技領域的競爭力。在這一背景下，Strategy認為，MSCI的提案等於在指數編制規則中嵌入了與上述政策導向相衝突的訊號。公司警告，這不僅可能抑制數位資產相關的技術和金融創新，還可能在全球範圍內削弱美國企業在該領域的話語權與吸引力。Strategy敦促MSCI撤回或延長諮詢期在信件接近尾聲部分，Michael Saylor與Phong Le呼籲MSCI撤回當前提案，或至少延長諮詢期，以便市場各方有更多時間評估其長期影響。二人認為，在相關框架尚未得到充分討論之前推進結構性調整，存在壓制技術進步、扭曲市場激勵機制的風險，並可能在全球範圍內使美國創新者處於不利位置。這封信在總結中寫道，Strategy敦促MSCI否決這項提案，原因在於它“建立在對DATs的廣泛誤讀之上”，並將施加“武斷且難以執行的限制”，最終結果是扼殺創新、損害MSCI指數聲譽，並與國家層面的政策目標發生衝突。目前，MSCI尚未就上述反對意見給出最終回應。指數編制機構的下一步決定，將被視為對數位資產在主流金融體系中“地位與邊界”的一次重要表態。 (區塊網)

比特幣正努力將近期的利多消息轉化為實質性的價格反彈，但數位資產市場的流動性疲軟和整體低迷正成為價格回升的主要阻礙。自10月10日的閃崩以來，市場情緒始終未能完全恢復，而現貨交易量較年初高點已大幅下滑66%。儘管監管機構和大型企業近期釋放出一系列利多訊號，但市場情緒依舊低迷。美國商品期貨交易委員會（CFTC）周一批准將比特幣、以太坊和穩定幣USDC作為衍生品交易的合格抵押品。同日，Michael Saylor創立的Strategy Inc.宣佈自7月以來最大規模的一次比特幣購買。上周，全球最大資產管理公司Vanguard也開放了其平台上的加密貨幣基金。然而，市場仍未擺脫10月10日的陰影，當時數位資產價格暴跌引發了超過190億美元的加密貨幣頭寸平倉。流動性危機持續，市場深度下降10月10日的閃崩不僅導致了巨額清算，還打破了數位資產市場“流動性帶動流動性”的良性循環。根據資料提供商Kaiko的資料，自年初以來，比特幣和以太坊的市場深度——即市場在不引發大幅價格波動的情況下吸收大額交易的能力——分別下降了約30%。與此同時，各大交易所的現貨交易量已較1月高點下滑66%。市場深度的下降和交易活動的低迷令新資金觀望不前，形成了流動性持續疲軟、價格難以回升的惡性循環。Auros市場做市商的香港董事總經理Le Shi指出：“市場的流動性循環已經被打破。這是一個‘雞生蛋還是蛋生雞’的問題。機構投資者希望看到明確的支撐水平後再入場，但他們的缺席本身又削弱了市場流動性的形成動力。同樣，散戶也在等待市場出現明確的反彈訊號或價格上漲後才願意重新入場。”ETF資金外流加劇市場壓力10月10日以來，美國上市的比特幣ETF已累計流出超過50億美元，而以太坊基金的資金流出規模也超過20億美元。這一現象進一步放大了市場的疲軟情緒。比特幣的表現與其他風險資產的走勢脫節。自年初以來，比特幣價格累計下跌約3%，而同期標普500指數上漲超過16%。B2 Ventures創始人Arthur Azizov分析稱，比特幣價格的每一次向上波動都會遭遇持有虧損的投資者拋售。“大量比特幣目前處於虧損狀態，因此每當價格接近96,000至100,000美元時，都會面臨獲利回吐的壓力。”他表示，市場可能會繼續處於停滯甚至低迷狀態。投機情緒低迷，市場亟需催化劑10月的清算風暴後，投機性持倉顯著減少，交易者對重建槓桿持謹慎態度。XS.com高級市場分析師Samer Hasn指出：“對突然清算的恐懼仍未消散，這在比特幣最需要看漲催化劑的時刻進一步抑制了投機活動。”投資者的目光正轉向本周三的聯準會利率決議。根據聯邦基金期貨市場的定價，市場預計聯準會有90%的可能性將在本次會議上降息，但下一次降息可能要等到明年6月。若聯準會主席Jerome Powell釋放更為鴿派的訊號，則可能推動市場重新定價。CF Benchmarks分析師Mark Pilipczuk表示：“如果聯準會暗示在6月會議前可能再次降息，比特幣價格可能有一定的上行空間。”他補充道，若勞動力市場持續疲軟且通膨預期維持在2%-3%的區間內，這種可能性將進一步增加。BRN數位資產分析公司研究主管Timothy Misir認為，聯準會的訊號或將成為比特幣市場的下一重要催化劑。“如果Powell的表態符合市場對寬鬆政策的預期，比特幣可能嘗試回到93,000至95,000美元區間。但若出現意外鷹派表態，價格可能迅速跌回88,000美元。” (區塊網)

家人們注意啦！香港虛擬資產行業迎來里程碑事件🎉 港交所12月1日披露，HashKey Holdings Limited正式通過聆訊，摩根大通、國泰海通、國泰君安國際聯手擔任聯席保薦人，“香港加密資產第一股”離上市又近一步！作為香港最大持牌虛擬資產交易所，HashKey的實力可不容小覷✨ 它不僅是亞洲成熟的綜合性數位資產公司，業務遍及全球，更憑硬核實力拿下多項行業第一：按2024年交易量是亞洲最大區域性在岸平台，按質押資產是亞洲最大鏈上服務供應商，按在管資產是香港總部的亞洲最大數位資產管理機構，妥妥的行業領頭羊🐑！🌟全生態佈局！三大核心業務+專屬Layer2基礎設施HashKey搭建了覆蓋數位資產全產業鏈的生態系統，產品服務超全面，滿足零售投資者、機構客戶等各類需求👇- 交易促成服務：持牌交易所+OTC服務雙軌平行，支援USDT、BTC、ETH等80種數位資產交易，香港+百慕達雙平台覆蓋72個資產類別📊 2023年成為首批獲准服務專業及零售投資者的VATP，累計現貨交易量達1.3兆港元！更提供全天候合規入金/出金，OTC交易靈活保密，機構級結算超安心～- 鏈上服務：質押資產規模達290億港元，HashKey鏈上現實世界資產總值17億港元💰 不僅是亞洲最大，更是全球第八大質押服務提供商，隔離託管+罰沒保護，資產安全有保障！- 資產管理服務：在管資產78億港元，累計完成400+筆投資📥 旗下基金投資回報率超10倍，是行業平均水平的2倍！被動投資+主動管理雙方案，還獲准推出香港證監會批准的加密貨幣投資基金，合規透明超靠譜～- 技術底座：自主研發HashKey鏈，作為以太坊Layer2擴展網路，高效連接現實世界資產與去中心化應用，為數字經濟築牢基礎設施🚧📊關鍵資料搶先看！業績與實力雙線上- 交易量爆發式增長：2022年42億港元→2023年3280億港元→2024年6384億港元，三年實現百倍跨越！- 收入穩步提升：2024年營收達7.21億港元，雖2025年上半年受市場環境影響略有調整，但核心業務韌性十足💪- 資金儲備充足：截至2025年8月31日，現金及等價物16.57億港元，數位資產5.92億港元（主流代幣佔比84%），財務狀況穩健～👥股權陣容豪華！募資用途明確IPO後，魯先生、GDZ International Limited等將成為控股股東，股東名單中還出現高榕創投、Fidelity Funds、美圖等知名機構身影🤝 本次募資將重點用於技術及基礎設施迭代、市場擴展與生態合作、營運風險管理及流動資金補充，持續強化核心競爭力！ (WEB3.0智庫)

本文內容來自 Finternet 2025 亞洲數字金融峰會上的兩場討論，第一部分討論“從香港到中東的數位資產監管演變”，主持人為香港金融發展局總監及政策研究主管董一岳（Rocky Tung），嘉賓為香港證券及期貨事務監察委員會中介機構總監兼金融科技組主管黃樂欣（Elizabeth Wong）及阿布扎比國際金融中心金融服務監管局高級執行董事郭緯臨（Wai Lum Kwok）。第二部分討論“香港的突破、創新與守護”，主持人為 OSL 集團執行董事兼法規事物主管刁家駿（Gary Tiu），嘉賓為香港證監會中介機構部執行董事葉志衡（Eric Yip）。Finternet 2025 亞洲數字金融峰會於 11 月 4 日在香港舉行，峰會以“鏈通理想，共築未來”為核心理念，由 OSL 集團、香港投資推廣署、香港金融發展局和香港數位港等 10 余家機構共同支援。此前，香港證監會 (SFC) 於 11 月 3 日發佈通函，首度允許本地持牌虛擬資產交易平台，與同一集團旗下、設在海外的分公司或關聯平台共享訂單簿，也就是讓香港與海外的掛單可以匯入同一個流動性池撮合交易。意味著，香港投資者未來可直接與海外市場撮合成交，並享有更深的流動性與更貼近國際價格的交易環境。音訊轉錄由 GPT 完成，可能存在錯誤。嘉賓觀點不代表吳說觀點，請讀者嚴格遵守所在地法律法規。請在 YT 收看完整內容：https://www.youtube.com/live/BYFUToGEsw4第一部分：從香港到中東的數位資產監管演變香港數位資產監管思路的變化Rocky：金融服務發展委員會在 2021 年開始關注加密貨幣，而香港證券及期貨事務監察委員會（SFC）早在 2018 年就已開始。作為國際金融中心，香港不能忽視加密貨幣這一新興領域。2021 年，我們決定不再僅限於專業投資者接觸加密貨幣。在這背景下，香港在數位資產領域的監管思路不斷變化，SFC 的監管覆蓋範圍也在擴大。Elizabeth，您如何看待 SFC 在數位資產監管方面的變化？Elizabeth：SFC 從 2018 年開始監管數位資產，目標是建立一個安全的數位資產生態系統。我們採取了謹慎保守的策略，最初通過建立封閉的生態系統來監管。隨著市場發展，我們發現這種封閉環境限制了香港與全球流動性的連接。為了提高流動性，我們決定讓本地投資者能夠接觸到全球市場。為此，我們最近發佈了兩份通知，允許持牌虛擬資產交易平台與海外關聯公司共享全球訂單簿，推動香港與全球市場的連接。發佈這一通知花了較長時間，主要是為了確保我們與行業的緊密合作，理解潛在風險，並為行業提供清晰的監管框架。我們希望通過這種方式，促進市場遵守合規要求，並增強行業的信任。行業也逐步認識到監管的重要性，他們支援並期待獲得許可證，這有助於促進行業的可持續發展。阿布扎比的監管框架變化Rocky：大約兩年前，我訪問 ADGM（阿布扎比打造的一個國際金融通道自由區）時，阿布扎比對數位資產並未特別關注，而現在阿布扎比在這一領域表現出色，提供了前瞻性的規劃。請確認一下，當時的情況是否精準？如果是的話，是什麼促成了變化？Wai Lum：2021 年您來訪時，確實未將加密貨幣作為重點，雖然它對我們來說很重要。2018 年我們推出了框架，當時全球在討論反洗錢和打擊恐怖融資的風險，我們決定超越這些問題，與多個機構合作，參考日本 FSA 和紐約金融服務部的框架。最終，我們決定將傳統金融的監管框架擴展到加密領域，把它視為新資產類別。這一決策的背後是希望將傳統金融與新型金融融合。雖然這意味著技術公司必須滿足較高門檻，但我們看到越來越多的跨領域融合趨勢。今天，許多證券、加密貨幣經紀商和交易商只需一個許可證即可涵蓋多個領域。市場也在發生變化。從 2018 年起，主要市場參與者是為個人投資者提供價格發現和交易服務的公司。FTX 崩盤後，更多機構投資者關注託管解決方案，隨著託管技術的成熟，質押、借貸等業務逐漸吸引更多參與者。目前，ADGM 已經形成初步生態系統，涵蓋經紀商、交易所、穩定幣發行商、借貸平台等。我們也看到傳統金融機構（TradFi）和去中心化金融機構（DeFi）部署各自戰略。這是一個充滿潛力的領域，作為監管者，我們與行業的緊密互動至關重要。跨境交易與資金流動的監管挑戰Rocky：我覺得 ADGM 與香港的監管者之間有很多相似之處。我們背後有國際化的背景，同時又有自身的特點，我們也希望與不同的市場和各方建立聯絡。我們想要穩步推進，而不是激進地邀請所有人來參與，而在出現問題時，所有人都迅速撤離。我們不希望看到這種情況的發生。基於這一點，我想問你們兩個同樣的問題：你們在市場中看到的相似之處是什麼？又有什麼不同之處？目前在一個市場上的參與者，如何能夠利用和進入另一個市場？Wai Lum：我看到很多相似之處，隨著時間的推移，監管框架會越來越融合。我們主要通過傳統金融（TradFi）視角來看待加密貨幣，關注投資者保護和金融系統的安全。從這個角度看，香港、新加坡和阿聯等市場的監管框架越來越趨同，很多元素在共享，比如資產隔離保護和市場濫用規定等。因此，監管框架的融合有助於企業擴展。現在香港和阿聯的公司都在尋求擴展，這使得框架的融合對企業至關重要。雖然每個市場有不同的優先事項和起點，但隨著時間推移，差異會逐漸減少。香港的監管優先事項是從零開始，靈活應對變化，而很多成熟的國際金融中心則需要調整已有的框架。因此，每個地區的起點不同，差異仍然存在。Elizabeth：我同意。國際標準化機構也要求各國監管者採取統一的監管方法，現在的原則是“同樣的活動、同樣的風險、同樣的監管”。這也是我們在香港和 Whilam 在阿聯的做法。我們都在傳統金融框架下推動數位資產生態系統建設。我也同意 Whilam 的看法，很多公司在選擇總部時會考慮監管環境，以增強對投資者和客戶的信任，從而支援他們擴展到全球其他市場。關於代幣化資產，全球監管者也採取類似態度。我們將這些資產視為證券，如果它是證券，就按證券的監管要求進行監管。這一做法在全球範圍內獲得了廣泛支援，尤其是對金融科技公司（FinTech）來說，他們更擅長這種操作。因此，無論在加密貨幣市場還是傳統金融領域，大公司都專注於數位資產生態系統。香港監管在推動數位資產生態建設的進展Rocky：我們需要建立一個有效的生態系統，連接傳統金融與數位資產領域，同時還要與其他市場接軌。香港在這方面面臨複雜的挑戰，尤其是關於 OSL 首個許可證的發放。為什麼批准過程那麼長？未來我們如何在遵循規則的同時，確保生態系統健康發展？Elizabeth：我們承認，香港虛擬資產交易平台許可證的審批過程較長。部分原因是當我們開始與 OSL 合作時，監管機構首次深入瞭解數位資產市場。我們與 OSL 緊密合作，花了很多時間理解其業務和數位資產的特點。許多公司仍然有“我們來自加密貨幣世界，不完全是傳統金融的一部分”的觀念，這也需要時間讓他們適應傳統金融框架中的監管要求。目前，我們與政府合作，發佈了兩個諮詢檔案，旨在完善香港的數位資產生態系統。我們正在考慮為虛擬資產經紀商和託管人提供許可證，確保每個環節都受到監管。我們相信，通過合規監管，香港可以建立一個可持續的市場。我們也收到建議，認為應擴展到虛擬資產顧問服務和基金管理服務的監管。我們正與政府合作，探討是否將這些納入監管範圍。一旦建立完整的生態系統，更多海外企業將進入香港，帶來全球流動性，進一步推動香港市場的發展。ADGM 如何確保交易安全、清晰、可追溯Rocky：ADGM 如何確保跨境交易、資金流動無縫銜接？如何提升效率，確保這些交易安全、清晰、可追溯？Wai Lum：成為首創者非常具有挑戰性，但我們認為這個領域的變革是勢在必行的。我們一直走在前面，提前與行業互動，因為我們沒有現成的參考點。我們將傳統金融的框架應用到新金融領域，來解決互操作性和效率等問題。我認為，確保未來適應性的方法是與行業保持密切互動。我們常常是與行業共同學習，行業參與者成為我們與其他司法管轄區的紐帶。當我們制定框架時，行業參與者會帶著產品和商業模式來找我們，我們會與他們合作，瞭解需求，量身定製框架。通過這一過程，我們逐步發展了穩定幣框架、代幣化資產框架、借貸平台框架等。這些企業大多支援合規，並願意與我們一起遵守規則。他們還會告訴我們其他司法管轄區在執行過程中遇到的問題，幫助我們在制定框架時更加謹慎。我們需要確保未來的適應性，保持在國際標準和行業發展中的責任感。脫離主流可能會導致企業在擴展到海外時遇到困難。因此，作為監管者，保持與行業的緊密聯絡，參與全球監管對話至關重要。我們定期參加金融穩定理事會（FSB）、穩定幣協會等座談，幫助我們保持與行業動態同步。代幣化資產的實際應用與市場反饋Rocky：與行業參與者的溝通至關重要，我們不能成為監管的“異類”，應與其他監管機構保持對話，確保每個司法管轄區的監管發展可持續。代幣化最近成了熱門話題，香港是否有成功的案例可以分享？Elizabeth：老實說，進展比較緩慢。我們在 2023 年發佈了代幣化相關通知，但到 2025 年仍在討論是否能找到實際應用案例。我們的工作是發佈監管指導，明確告知行業我們如何按照證券法監管代幣化證券。我們也參與香港金融管理局（HKMA）的“項目叢集”，為行業提供監管指導，幫助他們理解如何建構代幣化證券、設計結構和申請許可證。我們的代幣化經驗與數位資產市場相似。我們曾就交易平台政策徵求行業反饋，但未收到足夠的回應。因此，我們希望市場能夠更多參與進來，共同推動這一處理程序。我們在思考如何加速處理程序，促進市場自主創新。我們計畫在接下來的幾個月推出加速計畫，推動更多實際應用案例，無論是代幣化資產還是其他數位資產領域的應用。跨境互操作性與監管挑戰如何妥善處理Rocky：跨境互操作性對實踐者和監管者來說都是一個巨大的挑戰。您如何確保這一挑戰得到妥善處理，以確保跨境交易的無縫銜接？Wai Lum：互操作性可以分為政府間、行業間和技術與監管之間的互操作性。每個層次的互操作性有所不同。關於政府間互操作性，最有效的方法就是保持持續溝通。數位資產本質上是跨境的，越來越多公司在多個司法管轄區開展業務。我們必須通過對話來確保互操作性，尤其是在與其他監管機構解釋我們立場時。不同司法管轄區和監管機構有不同的優先順序和考慮，我們對那些願意與我們共同發展的行業玩家進行篩選，確保他們認同我們的願景並希望共同前行。目前，行業模型分化明顯，一些公司使用特定區塊鏈，一些選擇自己的 Layer 1 解決方案。作為監管者，我們不僅關注政府間的互操作性，還關注監管與行業、監管與技術之間的互操作性。為此，我們將監管科技（RegTech）和子監管科技（SubTech）作為戰略的一部分。加密貨幣的數字原生特性使我們能夠通過數位化連接、監控和線上追蹤。例如，在法幣參考代幣和穩定幣框架中，我們能即時跟蹤鏈上流通情況，並通過 API 對接儲備帳戶，確保資料匹配精準性。這就是監管與行業之間的互操作性。另外，我們將規則和監管要求編碼為機器可讀的格式，未來希望智能合約能與我們的規則互動，即時讀取並理解規則變化，並作出相應調整。Elizabeth：我們在今年 2 月發佈了《數位資產規劃路線圖》，包括虛擬資產衍生品交易、虛擬資產借貸等問題。我們也在思考如何加強與行業的對話，瞭解市場趨勢，制定更加合理的監管政策。我們還在探索如何加強對行業的監控，特別是在接入更多監管體系和參與者時，確保能掌控市場活動。這些舉措是市場可以期待的，儘管短期內無法完全實現，但我們正在努力推動。第二部分：香港的突破、創新與守護香港加密貨幣政策如何避免與市場脫節Gary：作為證監會的政策制定者，您如何確保政策的長期適用性，避免與市場變化脫節？Eric：實際上，追求完美並非總能帶來最佳結果。就像我曾告訴同事，不必總是主動要求加薪，反而可能得到加薪。這個道理也適用於監管，過於追求完美可能反而會錯。在實際操作中，我們通過條例、規則和指南等工具來制定監管框架。香港的監管體系已經比較完善，我們從 2018 年開始逐步建立起來。相比美國，儘管加密市場發展迅速，監管仍然需要時間。加密領域的立法主要目標是打擊無牌活動，而不是過度依賴靜態的法律條文。我們還通過公開諮詢、通知和與市場的對話來確保監管的靈活性。市場通常希望有原則性的監管，但一旦實施，往往又要求明確具體規則。我的看法是，初期階段適合規則性監管，市場成熟後則應逐步轉向更靈活的原則性監管，這有助於適應變化並保持靈活性。香港正在邁向更高品質的市場，我們應朝這個方向發展。銀行業如何在原則性與規則性之間做選擇Gary：作為曾經的銀行從業者和現在的監管者，您在數位資產領域的政策制定中，是否看到銀行業和監管業之間的思維差異？比如，如何在原則性和規則性之間做出選擇？Eric：我不僅僅是銀行家，實際上我一開始是學鋼琴的。後來我在股票交易所管理股市，再後來在私募股權領域工作，接著才是銀行業，最後轉行做了監管者。我的職業生涯經歷了很多艱難的轉型。但現在，作為監管者，這是我職業生涯中最輕鬆的階段。不過，我始終保持一致的理念，那就是無論做什麼，都要有計畫、有建設、有成長。你不能跳過這些步驟。比如，你不能只想著明天就彈奏《月光奏鳴曲》，就算是莫扎特也做不到。你必須先有計畫、學習，才能達到那個水平。同樣，數位資產領域也是如此。我們的許多成就歸功於市場和證監會的同事，因為我們從 2018 年就開始了這段旅程。雖然我們並不是加密行業中最激進的監管者，但我們一直保持堅持。我們成功避免了加密貨幣行業中的一些重大災難，例如 FTX 的破產事件。加速創新與“快速失敗”在香港的實施Gary：我也很喜歡你自評分的做法。我們每三個月進行一次全盤復盤，最後一次是在三周前，至今我們還在從創傷中恢復。不過，你提到的兩個加速創新和牌照的計畫，特別引起了我的注意。大家都希望香港能夠更快創新、保持靈活性，並加快商業化處理程序。加密行業中的“迭代思維”也很受推崇，我們希望通過不斷試錯來創新。我的問題是，在香港，我們已經看到過類似的“快速失敗”，特別是在牌照發放上。如果某個項目不符合要求，我們就不給它機會進入市場，這是一種早期的“快速失敗”。另外一種方式是讓項目進入市場，但如果它們未能合規，就自然退出。那麼，你認為我們應該在香港看到更多像第二種方式的“快速失敗”嗎？即，允許項目更快進入市場，如果他們不能成功，就會自然退出？Eric：這應該是加速計畫的一部分，我們希望採取“以小步快走”的方式。對於我個人而言，我並不是數位資產的執行董事，我是中介機構的執行董事，所以我的工作範圍更廣。雖然我花了很大一部分時間在數位資產領域，但我也需要關注其他 95% 的市場，這些市場同樣需要我的關注。數位資產的監管對於我們來說，確實需要平衡好風險和回報。在商業上，如果你有更多資金，可以嘗試更多創新。但如果資金有限，就需要更為謹慎。Gary：那在數位資產政策的制定過程中，試錯是否變得更加具有挑戰性？Eric：實際上，這對我來說並不困難。因為我認為，試錯的關鍵是不要追求完美，實用比完美更重要。我的團隊一直非常努力，我們也在持續改進，推動一步步的進展。香港致力在堅持和靈活中找到平衡Gary：那麼，你希望香港的加密市場能做些什麼呢？你希望看到什麼樣的產品？如果以月為單位來衡量，我們應該在什麼時候看到這些創新？Eric：做功課是關鍵！我一直很堅持，雖然是個矛盾的人，既有自己的堅持，也在一定範圍內靈活。看看我們的目標，已經有明確的產品規劃。我們希望看到衍生品、模組化融資、質押借貸等領域的發展。事實上，昨天我剛和我的同事聊了關於虛擬資產衍生品交易的資本規則，工作進展非常緊張。所以你們要關注的是，我已經很明確地提出了這些目標。Gary：那麼，時間方面呢？我們能在多長時間內看到這些創新產品推向市場？Eric：這取決於市場的發展速度。雖然我有很大的意願推動這些變化，但也必須現實地看到，香港的市場需要時間來適應這些變化。我們目前的監管框架是以原則為基礎的，因此市場參與者的成熟度和專業性至關重要。我們可以推動政策，但市場也需要與我們同步發展。在某些方面，我們確實感到自己走得比市場更快。因此，我們的工作需要與市場緊密配合，幫助市場進一步成長。 (吳說Real)

自2009年公開發行以來，比特幣已確立了全球表現最佳資產的地位。其前所未有的回報率使其在新的投資者群體中廣受歡迎，隨之而來的散戶參與度也以前所未有的速度增長，最終助力比特幣達到如今的水平。過去十年間，比特幣的顯著成功還吸引了金融機構與各國政府的參與；然而，從長期前景來看，散戶投資者的接納率仍是推動其增長的核心動力。近期一份報告顯示，現有比特幣中逾9.5%由散戶交易者持有。儘管這一比例看似微不足道，但散戶實際上是比特幣價格持續波動中最核心的影響因素之一。這是因為散戶參與往往帶有短期目標，其交易區間大多相對固定。而像“巨鯨”（持有大量比特幣的投資者）或機構這類大型投資群體，通常會長期持有比特幣，這與散戶投資者的操作模式截然不同。儘管如此，散戶對比特幣的持續交易為市場建構了循環流動性，從本質上支撐著比特幣在牛市或熊市中的價格走勢。散戶參與對比特幣的重要性在撰寫本文時，比特幣的交易價格為11.5萬美元，較一年前的5.8萬美元大幅上漲。儘管推動這一漲幅的因素眾多，但新增散戶投資者的參與不可或缺。隨著投資者基數擴大，比特幣獲得了突破10萬美元關口的必要動力。即便在當前價位，散戶參與度的提升仍被視為未來維持增長的關鍵驅動力之一。散戶的參與為比特幣注入了亟需的“靈活性”，這在本質上降低了該資產的價格波動幅度。通俗來講，更多散戶的接納意味著更多投資者會專注於自身長期目標，而非對每一個市場趨勢都做出過度反應。儘管比特幣以劇烈波動著稱，但更多散戶的參與或許是降低其波動性、推動價格向長期增長方向發展的關鍵。目前，分析師認為比特幣下一個心理關口是突破15萬美元。隨著散戶參與度提升，這一目標有望通過全球範圍內的共同推動得以全面實現。此外，散戶參與還將間接推動全球範圍內出台更具系統性的監管規則或稅收政策，從而為比特幣吸引更多投資者。散戶參與面臨的障礙全球範圍內，散戶參與比特幣投資仍面臨多重挑戰。首先，印度等多個國家對比特幣及其他虛擬數位資產（VDA）的資本利得徵收高額稅費。若散戶參與度持續提升，市場可能形成一股有效推力，促使政府降低相關稅率。其次，比特幣作為純數位資產，其普及依賴全球農村地區網際網路滲透率的提升——這將助力新興投資者群體形成，並與現有群體融合，從根本上推動比特幣朝著健康方向發展。散戶參與比特幣投資的另一大挑戰是全球監管的不確定性。世界上多個國家已禁止比特幣及其他虛擬數位資產投資，另有少數國家則倡導為這類資產建立監管框架。在此背景下，比特幣可能會失去過去十年間所享有的“自主性”，這將對散戶參與度產生不利影響。若散戶參與度下降，比特幣的長期前景也將隨之黯淡，這對數百萬投資者而言都將是嚴峻挑戰。公眾對比特幣及其複雜性的認知不足，同樣是阻礙散戶參與的因素之一。儘管眾多人知曉比特幣能帶來前所未有的回報，但極少有人真正理解其運作機制。若這一問題能得到解決，預計比特幣將在全球投資者群體中進一步普及，散戶參與度也將隨之提升。展望未來比特幣的長期前景依然光明，散戶投資者有望在未來數年繼續見證其價值增長。在此過程中，更多散戶的加入至關重要，且被視為核心增長動力之一。散戶參與比特幣投資，也從側面印證了該資產已獲得使用者的廣泛信任。不過，對於散戶投資者而言，在決定投資比特幣之前，深入理解其複雜性、開展全面盡職調查，仍是必不可少的前提。 (Blockwind)

曾經因大量囤積比特幣而備受市場關注的日本上市公司Metaplanet Inc，其企業價值現已跌破公司持有的比特幣儲備價值。這一現象凸顯了全球投資者對數位資產財庫公司（DATs）興趣的逐漸減弱。Metaplanet的股價自今年6月中旬創下歷史新高後，已累計下跌超過70%。截至周二東京市場收盤，公司mNAV（即市值與債務總和與代幣資產價值的比率）降至0.99。當天，公司股價下跌12%。Metaplanet目前持有超過30,000枚比特幣，總價值約為34億美元。為了進一步擴大比特幣儲備，公司股東最近批准了一項計畫，允許發行優先股以籌集資金支援其比特幣購買行動。數位資產公司泡沫破裂？對於數位資產公司（DATs）而言，以低於其代幣儲備價值交易是一個重大轉折。今年以來，這類公司通過提供以上市股票形式接觸數位資產的投資管道而迅速崛起。在今年夏季，許多DAT公司股票曾以高於其代幣持有價值的溢價交易。然而，Metaplanet如今進入了未知領域。這種趨勢並非孤立現象。近期，許多囤積數位資產的公司股價都面臨壓力，原因是它們的購買速度放緩。“我認為這種加密貨幣財庫股的下跌是泡沫破裂的表現，”日本股市分析師Mark Chadwick表示。他曾在Jefferies工作，目前在Smartkarma發佈研究報告。他指出，這一現象表明圍繞比特幣囤積的“普遍狂熱”正在冷卻，但對於長期看漲比特幣的投資者來說，這可能是一個買入的機會。從巔峰到低谷：Metaplanet的轉折點根據公司網站的資料，Metaplanet的mNAV在2024年7月曾達到22以上的高點。今年6月公司股價達到峰值時，這一比率仍高於8，但此後迅速下滑。為支援其比特幣購買行動，Metaplanet的股東最近批准了一項計畫，允許公司發行兼具股權和債務特徵的優先股。通過今年9月的一次國際股票發行，公司籌集了約14億美元資金。Metaplanet的困境反映了數位資產市場的整體降溫，也為投資者敲響了警鐘：數位資產的風險不僅來自技術和市場波動，還包括投資者情緒的轉變。 (區塊網)

加密貨幣長期以來一直處於創新與監管的交匯點。近年來，美國外國資產控制辦公室（OFAC），以及歐盟、英國、阿聯等全球執法機構加大了打擊利用數位資產逃避制裁的力度。雖然加密貨幣在非法金融中的使用，僅佔全球金融犯罪的一小部分（與非法活動相關的交易量，約佔鏈上總交易量的 0.14%），但針對隱私混合器、去中心化金融（DeFi）、高風險交易所的執法行動已經重塑了整個行業的合規預期。最近發生的事件，包括Bybit 駭客攻擊、以及隨後通過受制裁實體洗錢的事件，凸顯了監管機構與不法分子之間持續不斷的貓鼠遊戲。隨著合規政策的不斷發展，降低制裁風險的關鍵在於即時區塊鏈分析、主動篩查，以及與執法部門建立穩固的合作關係。在莫斯科拍攝的一張紀念版比特幣和一張100盧布鈔票。 圖片：法新社 via Getty Images加密貨幣制裁執法範圍不斷擴大監管機構已將加密貨幣制裁執法作為金融安全的基石，超越了傳統的銀行限制，直接干預基於區塊鏈的金融管道。近期行動包括：Tornado Cash 案：在 OFAC 於 2022 年對 Tornado Cash 實施制裁後，美國法院於 2024 年底裁定，某些執法措施超出了 OFAC 的權限。然而，美國財政部在 2025 年初將部分 Tornado Cash 智能合約從特別指定國民清單（SDN）中除名，承認該協議部分內容的不可篡改和去中心化特性。俄羅斯交易所和洗錢網路： 2024 年，OFAC 制裁了Cryptex 和 PM2BTC，這兩家公司是網路犯罪和欺詐的主要推動者，處理了數十億美元的非法交易。伊朗通過加密貨幣逃避制裁： 2024 年，伊朗對比特幣挖礦和加密金融網路的使用愈演愈烈，與伊朗相關的服務的流出量激增 70%。逃避制裁的策略不斷演變受制裁實體的洗錢手段已不斷演變。我們觀察到的趨勢包括：穩定幣是逃避制裁的工具：儘管發行商積極凍結標記的地址，但超過 63% 的非法加密交易涉及 USDT 和 USDC 等穩定幣。朝鮮網路犯罪和違反制裁：朝鮮附屬團體在 2024 年竊取了 13.4 億美元，通過俄羅斯場外交易櫃檯、DeFi 平台和跨鏈橋進行洗錢。俄羅斯持續進行加密貨幣洗錢：儘管對 Garantex 等平台實施制裁，但俄羅斯實體仍然積極參與非法資金流動。基於 DeFi 的洗錢：去中心化協議越來越多地被用於跨境洗錢。跨鏈洗錢成為新常態：犯罪分子現在頻繁地跨多個區塊鏈轉移資產，以使追蹤工作變得複雜。駭客事件凸顯了交易所面臨的安全漏洞通過 Tornado Cash 洗錢：儘管受到制裁，Tornado Cash 的智能合約仍在繼續處理非法交易，部分退市加劇了這一風險。使用俄羅斯交易所：駭客利用“最終交易所行動”批准的沒有開展KYC(客戶身份識別）的俄羅斯平台。跨鏈洗錢：資金在兌現之前跨區塊鏈轉移，使調查和資產追回變得複雜。監管機構將加強對加密貨幣生態系統的合規要求隨著執法機構不斷加強加密貨幣相關的制裁策略，合規性仍是一個不斷變化的目標。Bybit 駭客攻擊事件，以及 Tornado Cash 的持續使用凸顯了執法滯後的風險。展望未來，交易所必須加強合規系統建設，利用即時區塊鏈分析，並開展公私合作夥伴關係，以維護虛擬資產經濟的合法性。作者：Stanford Cardoz是加密貨幣交易所 BitOasis 的合規副總裁 (道瓊斯風險合規)