中美會晤落幕，美國總統川普將此次會晤稱作「G2」會議，這一熟悉又敏感的詞彙再次引發國際社會廣泛關注。 G2概念自誕生起便帶著美國主導的算計，從經濟到戰略層面不斷髮酵。時隔1​​6年，川普為何重提G2？中方的回應則相當有智慧。G2概念最早由美國彼得森國際經濟研究所所長弗雷德·伯格斯滕在2004年提出，2008年6月他在《外交》雜誌刊文，正式主張中美組成“兩國集團”，“共享全球經濟領導權”。美國提出該構想希望中國承擔更多責任。G2構想提出後引發學界和媒體熱議，成為繼「負責任的利害關係人」後流行的中美關係的術語。美國經濟史學家尼爾·弗格森提出「中美國」（Chimerica）概念，認為中美已走入「共生時代」。2009年初奧巴馬政府上台前夕，正值中美建交30周年，基辛格、布熱津斯基等人在“紀念中美建交30周年研討會”上公開倡導建立中美“跨太平洋戰略夥伴關係”和“非正式兩國集團”，使該構想從經濟層面上升到戰略層面，影響力擴大。彼時，中國看透了美國的真實用意，沒有隨著美國起舞，而是提出了建構中美「新型大國關係」的理念。中國不認同帶有霸權主義色彩的G2構想，主張世界事務應由各國共同決定，踐行真正的多邊主義。時隔1​​6年，川普為何重提G2？我們認為，其意圖有三：一、包裝外交成績單，用G2標籤貼金。在貿易戰持續8年、美國對華關稅平均達大約30%的背景下，他試圖透過G2概念掩蓋單邊制裁的失敗，轉而強調中美「共同主導世界」的假象。例如，他宣稱“G2即將來臨”，實則是將中美會晤包裝成平等合作的成果，以緩解國內對其對華政策強硬卻無實質進展的批評。二、試探中方反應，為「分蛋糕」敘事鋪路。 G2概念隱含「中美兩家說了算」的邏輯，試圖將世界格局簡化為中美二元對立。通過“分蛋糕”敘事，將美國對華遏制政策包裝為“中美共同管理全球”，掩蓋其單邊主義本質。若中方默許G2框架，可能被解讀為對「中美共治」的默認，從而為美國在貿易、科技等領域進一步施壓創造空間。例如，美國先前透過「實體清單」「50%控股權規則」等手段打壓中國，重提G2可能是為後續談判爭取籌碼。三、解決自身困境，迫於現實壓力的妥協。川普重提G2的直接動因是美國對華政策的失敗。美國對華加徵關稅後，中國透過稀土、鋰電池、大豆等反制措施精準打擊美國產業鏈。例如，中國擴大稀土出口管制，直接卡住美國高科技與國防產業的命脈；對美國大豆加徵關稅，導緻美國豆農損失慘重，川普支援率堪憂。美國債務問題、通膨高企、大豆滯銷等問題亟需中國協助解決。例如，中國購入18萬噸美國大豆，既展現合作誠意，也保留反制能力，迫使川普在會晤中尋求妥協。美國在中亞、中東等地遭遇挫折，如試圖「重新奪回」阿富汗巴格拉姆空軍基地被塔利班拒絕，轉而透過G2概念拉攏中國，以穩定全球戰略佈局。面對川普的G2話術，中方的回應相當有智慧。以「平等有序的世界多極化」和「普惠包容的經濟全球化」回應，直接戳破其霸權邏輯。其一是定性上劃清界限。不提G2，強調“良性互動”，避免陷入“小圈子”對抗的嫌疑，不是構建一個排他性的二元世界。其二是身份上錨定根基。明確中國是“最大的發展中國家”“全球南方一員”，拒絕與美國搞“大國俱樂部”分割世界。中國的發展道路是獨立自主的，不會受制於任何大國的戰略安排，也不會與其他國家結成針對第三方的聯盟。其三是路徑上亮明立場。提出“真正的多邊主義”，反對美國主導的秩序，倡導各國共同決定世界事務，推動建立人類命運共同體。整體來看，即便G2概念被川普重新提及，未來的中美互動仍將基於對等原則，而非複刻以往的霸權模式，中美打成了平起平坐的新格局。新格局的穩定運作仍面臨挑戰。美國內部的霸權思維尚未完全消退，部分政客仍試圖推動“脫鉤斷鏈”，這種矛盾可能導致中美關係出現反覆。此外，美國在國際事務中常常受到盟友的影響和乾擾，一些盟友可能出於自身利益考慮，對中美合作持保留態度，甚至試圖破壞中美關係的改善。例如，在科技領域，美國的一些盟友可能會跟隨美國對中國進行技術封鎖和限制，為中美科技合作帶來阻礙。從長遠看，隨著中國在科技自主、經濟韌性等方面的進一步提升，美國將不得不持續調整對華認知。從這個意義上說，川普重提G2，與其說是為中國提供了戰略機遇期，還不如說更像是美國在戰略困境中，為自己保留了調整機會。 （中評熱點參考）

中美G2定位落地，4大硬核邏輯改寫全球格局，一場由實力重塑的全球秩序轉折！昨天川普罕見以G2稱謂定義中美關係，這場看似美國舊話重提的定位轉變，實則是多重現實壓力下的必然選擇。與取消稀土相關的50%出口管制穿透性措施、取消附加港口費、降低對華關稅等一系列政策調整背後，是美國對全球力量格局的重新認知，曾經的單邊施壓對華已然失效，唯有正視中國的實力地位，以平等姿態應對變局，才是理性歸途。川普政府的態度轉向，本質就是“幹不過”的現實覺醒。在科技領域，美國寄予厚望的技術封鎖並未達到預期，中國在高端製造、數字經濟等領域的自主突破，讓“卡脖子”策略淪為空談；而中國超大規模的出口，讓對美國出口依賴度下降到10%以下，但中國出口依然快速增長 。技術圍堵失效、市場武器弱化，讓美國不得不放棄“壓制”幻想，轉而尋求平等對話的基礎。更讓美國坐立難安的是，自身反已被中國“卡了關鍵環節”。稀土作為現代工業的“維生素”，中國掌握著全球70%的供應能力，而美國從F-35戰鬥機、航母、汽車、蘋果手機、晶片，幾乎所有高端製造和國防裝備都離不開稀土。據分析僅一架F-35就需410公斤稀土材料，打造一艘核動力航母更是要消耗27.3噸稀土 。日用品、醫藥原料等供應鏈的穩定，更直接關係到美國企業生存和民眾生活成本，這種結構性依賴讓“脫鉤斷鏈”成為自傷行為 。除了戰略資源，美國農業和民生也高度依賴中國，大豆出口的巨大缺口需要中國市場填補，否則國內農業州的不滿將引發政治動盪。軍事威懾與國際圍堵也同樣失效，進一步夯實了G2定位的基礎。在西太平洋地區，中國國防力量的現代化升級，讓美國的軍事優勢不斷被稀釋，所謂“絕對安全”已不復存在，美日韓聯盟都幹不過中國。而在國際層面，美國主導的圍堵聯盟早已出現裂痕，西方陣營深知稀土等關鍵資源對自身產業的重要性，誰也不願因追隨美國而陷入斷供危機，這種利益繫結讓孤立中國的企圖化為泡影 。當軍事施壓無法奏效、盟友體系人心渙散，美國不得不承認，中國的國際影響力已無法通過對抗消解。關稅戰的慘痛教訓，更讓川普團夥認清了準備不足的短板。持續數年的貿易摩擦中，中國憑藉穩定的制度優勢和政策彈性，展現出極強的抗壓能力，而美國卻陷入通膨高企、製造業回流受阻的困境。對比之下，收割盟友反而成為更“划算”的選擇，壓迫日韓歐洲增加軍事開支、脅迫日韓和海灣國家擴大對美國投資，這種零和博弈的老套路，遠比與中國硬剛更易獲利。正是這種現實考量，推動美國放下姿態，以關稅減免等實際行動釋放合作訊號。值得注意的是，此次G2定位並非歐巴馬時代“中美共管”、美領頭的復刻，而是川普“實力至上”邏輯下的事實承認。這種“不得不共治”是全球化背景下的理性選擇，中美作為全球最大的兩個經濟體，其關係早已超越“對抗或合作”的二元對立，形成了“相互制約又相互依存”的動態平衡。美國對中美G2定位的落地，意味著全球秩序正從“單極主導”向“雙核協調”轉型。它不是霸權的轉移，而是實力的回歸；這場由實力重塑的定位轉變，終將告訴世界，國際秩序的核心從來不是誰的嗓門大，而是誰的實力硬、誰的合作更具價值。全球治理的新篇章，正由中美兩個大國的理性互動緩緩開啟。最後用教員一句話：“美帝國主義是很傲慢的，凡是可以不講理的地方，就一定不講理；要是講點理的話，也是被逼的不得已。” (前HR隨筆)

“我給各位投資者提個醒，這一輪A股市場的反彈，時間比空間更重要。” “雖然最近的股票市場來回震盪給投資人投射了很多焦慮，但我個人覺得，第二波一定會起來。” “今天中國所直面的最大經濟挑戰，就來自於通貨緊縮。解決這個問題，需要貨幣、財政、結構‘三支箭’。” “我們也要非常清晰地瞭解中國比較特殊的反應模式。目前可能還處在一個‘或躍在淵’的狀態，也就是just doing的階段，未來會不斷地加碼。”