最近，炸裂消息一個接一個。首先，DeepSeek V4將在一周內上線。第二，它跳過輝達，把存取權首先給了某中國晶片廠商。另外，Anthropic因為蒸餾事件，也被群嘲了。炸裂消息：根據多方來源，DeepSeek V4將在一周內上線！現在，DeepSeek V4 Lite至少在一家推理服務商進行測試，目前透露出的資訊有——模型代號為Sealion-lite，有100萬token的上下文窗口，這個模型比網頁版/應用模型好用得多，而且還是原生多模態模型。與此同時，DeepSeek v4 Lite的一張對比圖，也在外網傳瘋了！與目前的Deepseek v3.2思考模型相比，DeepSeek v4 Lite不開啟思考模式，生成的SVG影像品質明顯更好。DeepSeek壓頂，美國慌了！DeepSeek V4春節沒來，但這次不遠了。路透社稱，一些晶片廠商已經接入DeepSeek V4，最佳化性能。消息人士稱，DeepSeek這次向某國產晶片廠商提供了V4的早期接入權限，而不是輝達等美國算力霸主。這直接打破了過去AI模型大版本發佈前的行業慣例。這條消息來自兩位消息人士，路透社表示。而就在昨天，美國官員聲稱DeepSeek使用非法獲得的輝達GPU進行訓練。Anthropic直言DeepSeek等通過蒸餾Claude的回覆來運作，斷言他們缺乏真正的內部創新能力只會抄襲。美國的CNN、CNBC、NYT等大眾和科技媒體紛紛推出相關報導去年，Deepseek發佈後確實有過攻擊，如此密集攻擊前所未有。但也在意料之中。上一次Deepseek發佈模型時，引發了恐慌——去年，DeepSeek-R1發佈或導致輝達股價下跌17%！而現在可能發生什麼？如果DeepSeek V4再次展現出驚人的效率和能力，很可能會重演甚至加劇去年的投資者恐慌，對正在尋求巨額融資的美國AI公司和希望股價穩定的輝達、Google等巨頭構成直接威脅。這不是庸人自擾，即便是競爭對手的研究人員也承認DeepSeek V4不可小視，可能發佈就登頂開源第一！美國的這波輿論攻擊，並非偶然，Reddit使用者總結稱：這是一場有組織的FUD（恐懼、不確定性和懷疑） 行銷：搶佔敘事：在DeepSeek V4發佈前，預先埋下「他們只會作弊/抄襲」的敘事框架。這樣，無論V4多成功，公眾的第一反應都會被引導至負面解讀。保護市場：通過輿論手段稀釋V4發佈的媒體關注度和影響力，試圖穩定投資者情緒，防止股價再次出現兩位數暴跌，為美國本土AI公司的融資和發展爭取時間。維護霸權：從更深層次看，這是為了維護美國在AI領域的技術和敘事霸權，打擊中國AI的崛起勢頭。當你看到這類鋪天蓋地的負面報導時，要特別留意它的發佈時間。將其與即將發生的重大事件（如DeepSeek V4發佈）聯絡起來，思考誰最有可能從這種輿論中受益，以及他們真正在恐懼什麼。不要輕易被這些報導的結論帶著走。要學會看穿表面的FUD，基於事實和歷史證據，去洞察背後真實的技術競爭和市場博弈。Claude自曝「我是DeepSeek」！全網嘩然與此同時，另外一件事，也在全網炸鍋了。X上一個使用者發現，當他向Claude提問「你是什麼模型」時，它竟然回覆：「我是DeepSeek V3，是由DeepSeek公司開發的開源大語言模型。」這一bug，是否說明Claude是基於DeepSeek蒸餾的？諷刺的是，就在不久前，Anthropic剛剛高調指責DeepSeek進行了「工業級蒸餾攻擊」。這一幕，簡直堪稱AI時代的行為藝術。網友stevibe完全復現了Claude Sonnet-4.6的這波操作：不過，有的網友在Claude App中完全無法復現結果。的確有網友在Claude App復現了該問題，但很難一次成功。為了力證這一結果的有效性，他特意通過Anthropic的官方API端點再次測試，結果還是一樣。根據他人提供的創意，這位網友又試著用法語提問「你是什麼模型」？這次，Opus 4.6開始回答：我是ChatGPT。為什麼stevibe能通過API復現結果，為什麼不能用Claude App復現？最大的原因可能是系統提示詞。如果沒有系統提示詞，AI會根據訓練資料回答。有網友推測：這是一個資料污染/身份對齊問題，並不能證明任何事情。如果你用正確的語言進行足夠深入的探究，每個主流模型都會存在這個問題。總之，Anthropic的訓練資料成了不能說的秘密。當然，Claude Sonnet 4.6會自稱「我是DeepSeek」，需要符合以下三個特定條件——清空系統提示、使用中文提問、特定模型版本。事情的關鍵在於：當默認系統提示要求模型自稱Claude 時，一切都很正常；一旦把系統提示清空，模型在中文語境下竟然就開始「認祖歸宗」。問題來了，如果一個模型中沒有系統提示詞約束的情況下，就會產生「我是某某模型」的回答，原因到底是什麼？是訓練資料的統計殘留，還是大模型中多源資料訓練下，出現了自然語言泛化的副作用？目前還無法判斷。但Anthropic似乎被啪啪打臉了：在指責別人蒸餾時，你最好能確保自己不會在刪除提示詞後出現身份錯亂。畢竟，蒸餾在機器學習中，是一種非常常見的技術。Anthropic指責他人進行「工業級蒸餾攻擊」時，聽上去簡直嚴重到像一起網路安全事件。以此站在道德高地上，吃相就有些難看了。模型的身份穩定性，本身就是機率分佈問題。大模型沒有自我認知，只是在生成統計上最合理的答案。如果在中文資料分佈中，「我是DeepSeek」這種模式機率較高，那麼在沒有系統提示的情況下，模型就可能走向那條高機率路徑。網友Theo Borges解釋了其中的原理：一切都是機率和零系統提示詞這不一定說明「蒸餾發生了」，但它說明——模型的語言空間是共享的。當整個行業都在同一個語料海洋中訓練、最佳化、蒸餾時，邊界本身就變得模糊。群眾的眼睛是雪亮的，Anthropic的thread，已經被網友們的吐槽沖了。6000多條評論，70%都在吐槽Anthropic這套又當又立的行事邏輯，直接讓Anthropic的風評跌至歷史最低點。接下來，我們看DeepSeek的了。 (新智元)
