《台灣人不習慣也應該拒絕「箝制思想」的一言堂》台灣9成的人出生在戰後，沒有歷經過戰爭，粗略估算38歲以下的人應該也沒有歷經戒嚴，恐怕對50歲以下的人來說，戒嚴時期的社會氛圍只是聽說。言論以及思想的自由，對台灣絕大多數的人來講，都是再自然不過的。但即便未曾經歷戰火與抗爭，從閱讀中大家知道，台灣乃至世界各地，自由都得之不易。但同樣從歷史的教訓中我們也知道，從自由的擁護者到箝制思想的獨裁者往往僅在一念之間。18世紀羅蘭夫人上斷頭台前留下亙古名言「自由，自由，多少罪惡，假汝之名以行！」，21世紀的今天，依然值得警醒。近日中研院院士陳培哲等75位學者發表聲明，指出台灣的言論自由空間正快速遭到壓縮，戒嚴時代的思想審查陰影再次浮現。這些學者逆風諍言的勇氣值得敬佩，但他們隨即遭到全面抹黑。有人質疑他們的政治立場，甚至翻出他們過往的背景以示不可信，甚至統稱馬友友戲謔輕蔑。在政黨長期惡鬥之下，當權者以標籤簡化論述，一有不同意見就歸咎是政敵朋友，不管藍或白都是中共同路人。民進黨惟我獨尊，根本容不下任何不同的聲音。將不同立場者污名化。這種作法本身就是一種政治歧視。就以陳培哲來說，由於其家庭長期挺綠的背景，綠營側翼難以說三道四，索性就有親綠媒體趕緊找來陳培哲的哥哥反制。對陳培哲及其家庭稍有了解的都知道，陳家三兄弟成就各據一方，過去支持綠營不遺餘力。直到前總統陳水扁因貪汙被關，陳培哲認為「絕對的權力造成絕對的腐化」，從支持在野起家的民進黨轉而成為永遠的在野黨，支持政黨輪替。從蔡政府時期他對於疫苗的批評可知，堂堂學者一如人權作家柏楊所言，「不為君王唱讚歌，只為蒼生說人話。」75名學者背景各異，他們共同關心的是台灣的思想以及言論自由恐將不保。的確，陸配亞亞僅因為在抖音的言論就被驅逐令人心驚。台灣何時因為言論就入人於罪？言論審查的現象連學者與教育工作者也無法倖免。北一女教師區桂芝因接受大陸媒體訪問，提及課綱議題及對兩岸關係的看法，便遭到側翼網軍圍剿，甚至被匿名檢舉「不適任教師」，儘管最終未違反教育中立，仍遭校方約談。這是否意味著批評時政都可能惹上麻煩？因為在抖音上自稱是中國人或愛中國的都遭到查處。政府對個人言論的干預已經滲透至私領域，對於我輩台灣人而言真的很不習慣，也與民主價值背道而馳。更令人憂心的是，政府的言論管控似乎已形成一條龍。先由綠營側翼舉發，政府宣稱收到檢舉然後進行調查。不但以公權力威嚇人民，還形塑了「隔牆有耳」的肅殺氣氛。美國大法官霍姆斯曾說：「憲法中最重要的原則，就是思想自由。」民主國家皆奉為圭臬。然而當政府可以「抗中保台」之名懲罰異議者，就連訴求「反戰」與「和平」都可能被扣上「投降主義」的帽子，難道不是思想箝制的開端？75位學者的聯名聲明，不僅是對台灣現狀的警示，也是一場保衛言論自由的奮鬥。台灣人不習慣思想箝制，也不應該接受箝制。民主社會的核心價值是多元與包容，而非將異議者視為敵人。歷史一次次證明，當社會集體沉默時，極權主義便會趁虛而入。我們今天享有的自由，是前人努力爭取而來，絕不能輕易交還給任何以民主之名行專制之實的勢力。

《從教師到陸配 學者警告戒嚴思想審查再現》學者才警示台灣言論自由遭到壓縮，戒嚴時代的思想審查再現，呼籲賴政府懸崖勒馬。隔日就傳出北一女國文老師區桂芝接受央視採訪，評論賴清德總統的「境外敵對勢力」遭人檢舉。從中壢小員警在抖音上自稱中國人被記過，陸配亞亞遭驅離，現在就連老師受訪也不放過。在在印證75位學者的憂心其來有自。告密、檢舉、約談、整肅，過去大家認為只會發生在對岸或戒嚴時期的社會氛圍，看來似乎已悄悄籠罩台灣。區桂芝畢業於政治大學中文系，從事教職超過30年。日前在香港順道接受大陸「央視」採訪，主要談論文化教育，最後被問及，對賴清德總統表示大陸是境外敵對勢力的看法？區桂芝就一個小老百姓的心聲表示，「想到在大陸的媽媽變成境外敵對勢力怎麼辦？若親人都變敵對勢力，會造成非常艱難處境，該如何自處？」沒料到，一番談話竟然遭人檢舉，先是跟學校檢舉無果，又向上跟教育部檢舉。其實區桂芝被推上輿論火線不是第一次。針對108課綱以及教改等教育文化議題，區桂芝過去就以其在教育第一線場所見到的崩壞情況痛心陳言。也對於政府為了去中國化大刪文言文提出批評。當時她已被推上火線，遭綠營側翼肉搜撻伐。這次她以一名中華民國小老百姓抒發對於政府兩岸政策的感受，竟然再度引發軒然大波。而且一如亞亞和中壢小員警一樣，都是遭人「檢舉」。從區桂芝自述可以知道，她應該如同台灣許許多多所謂外省第二代、第三代一樣，父祖輩來自中國大陸，在中國大陸或許仍有斬不斷血緣的親人。這樣的族群在台灣或許愈來愈少，兩岸情感聯繫愈來愈淡，但依然是賴政府再鴨霸都不能否定的事實。區桂芝乃至於許許多多有同樣情感和擔憂的民眾，說出自己的心聲有甚麼問題？當然，區桂芝被舉報的問題還包括教學不中立等等。簡單講，就是不滿她竟然批評賴總統政策，且毫不隱藏對大陸人民的情感，就是該被查水表。從受訪談話、有沒有請假到上課內容等都被放大檢視。區桂芝說小時候經歷戒嚴，她的父母跟爺爺奶奶、外公外婆隔絕四十年以上，對於現在氛圍又要回到那個時代感到忐忑不安，並說「我相信像我這樣處境的人都是如此」。誠然，民進黨掌權後，為了鞏固勢力，挑撥族群、製造人民對立無所不用其極。先有陳水扁時代的外省豬，到了蔡英文執政為了刪減軍公教18%，除了省籍還加進世代對立。如今賴清德更是全面分化，獨尊台獨。非獨就是中共同路人，亟欲消滅任何不綠不獨的言論與聲音。令人義憤的是，還從小老百姓，甚至是連身分都還沒取得的陸配下手。在野黨痛批賴政府就是要讓人民忌憚害怕，不只是戒嚴而已，「台灣警總時代又恢復了？」區桂芝也說，已侵犯到她的言論自由，網軍塑造的輿論，讓每個人對自己的言論都自我限縮，強調自己行得正，不怕政治追殺。區桂芝對抗無理的政治攻擊，除了以實力保住飯碗，一言一行應該也多有惕勵。這次再度遭到約談，以其長期擔任教師的口才，思辨的素養與邏輯，或能自證清白。但下一個被檢舉的人會是誰？如果沒有足夠抗衡不合理檢舉的膽識、說服力甚至社經地位，會不會就像亞亞或小員警，面對政府機器莫可奈何？

《只有積極備戰人心難安 賴政府請別忽略民眾對和平的渴望》國際社會不平靜，賴清德總統日前公開宣稱中國大陸為「境外敵對勢力」，也讓兩岸緊張情勢推至新高點，不少民眾心慌慌，擔心是否下一步就要宣布戒嚴？在野黨質疑台灣是否進入準戰爭狀態？美國國務院針對台灣媒體詢問時表示，持續支持台灣面對來自中國大陸的施壓，鼓勵和平解決兩岸問題。中央研究院院士吳玉山表示，和平是民主之母，台灣現迫切需要和平研究。文化部前部長龍應台直指，台灣需要「和平推」而非「兵推」。俄烏戰火未熄，葉門叛軍遭美軍襲擊，紅海再傳危機。全球局勢紛擾，歐美大國爭相奔走斡旋，和平迄今未見曙光。龍應台基金會舉辦「思沙龍。不尋常對話」，邀請中研院院士吳玉山以「沒有和平，民主會怎樣？」為題演講。現場吸引大批學生與民眾參與討論。不少人針對「戰爭何時開打」、「什麼時候該逃離」、「不相信現有民主體制」等表示擔憂。有學生明白表示正準備離開台灣，也有人說已不相信民主制度，對於台灣現在的社會氛圍感到灰心。吳玉山表示，台灣面臨戰爭威脅時，最大的挑戰不只在外部的軍事威脅，還有台灣作為新興的民主國家，政治社會面臨為了保護民主而犧牲民主的兩難困境，進而導致關於和平的可能無法被社會充分討論。他分析國內針對和平各式主張，有主張備戰的，這是現實主義的和平主張。有些認為應該減緩發生衝突的原因，是建構主義的和平主張。他提醒應關注的重點包括，和平與戰爭的可能影響、和平與戰爭發生原因，以及如何避戰、止戰。的確，眼前不但國際情勢多變，台灣自賴政府上台以來，嚴查兩岸交流，面對兩岸事務處理更加冷冽嚴峻，也讓人對台海是否能持續維持和平穩定感到憂慮。賴總統日前宣示「賴十七條」，揭示中國大陸為「境外敵對勢力」，恢復非戰時軍審且全面緊縮兩岸交流；包括忠誠度的具結、赴陸登記、言行不當的查處等，都讓人有山雨欲來的隱憂。詭譎的是，推升兩岸敵意，也形塑了渴望和平，訴求和平似乎成了軟弱甚至賣台的意象。龍應台也在思沙龍中提出，多年來「和平」一詞就如打地鼠遊戲，一冒出來就被打下去，和平在台灣社會彷彿已被貶為像是投降、賣台、背叛，又或有人認為和平等於幼稚、不實際。他提醒台灣是民主社會，政府決策應該能被足夠監督，且民間社會應該有足夠的知識力和判斷力，必須防止任何一個政黨把國家帶上危局之路。龍應台諍言「為什麼只有兵推，沒有和平推？」，台灣需要和平推而不是兵推，透過民主手段獲得自由這才是真正要努力的事。誠如美國至今一貫不變的立場，鼓勵和平解決兩岸問題。總統府也以台海及區域和平穩定是國際社會最大共識回應。或許有人會說那些都只是官話，但至今檯面上沒人敢擅改對和平的遵崇，和平對普世的意義不言而喻。當台灣內部主張硬起來對抗中國大陸的聲音逐漸成了一言堂，我們需要更多逆風烏鴉的諤諤之言。除了積極備戰，賴政府是否也應該積極研究如何讓台海更加和平？

《誰阻民進黨戒嚴？今日南韓，明日臺灣！》 南韓總統尹錫悅發布緊急戒嚴令，只因韓國國會合法彈劾及審查預算，行使職權不合己意，竟認定韓國國會被親北韓勢力操控，便立即調動軍隊進入國會逮捕議員，成立戒嚴指揮部掌管全國。這樣的鬧劇在國會不分朝野一百九十票一致要求解嚴後，維持六小時方告劇終。南韓的經驗表明：戒嚴正式成為民進黨政治鬥爭的選項。 民進黨立院黨團先是發文表態，肯定尹錫悅戒嚴是守護自由憲政體制，將之對比我國立法院國會改革、提案修法、審查預算等，藉南韓影射立法院行使職權同樣是被親共勢力操控。民進黨御用側翼吳靜怡更直言，南韓給了賴清德「應該有的」態度和示範，並劃重點認為「戒嚴是為了重建自由民主的國家」。 這樣的論理完全符合民進黨歷來的政治路線：民進黨已長期將國會在野黨抹紅為中共附隨組織及同路人，若下次大選失利，完全有權以認定立法院被親共勢力操控為「情勢緊急」，宣告戒嚴。我國戒嚴法最後一次修正竟是在民國三十八年，第一條第二項僅規定，總統於「情勢緊急」時即可宣告戒嚴，於一個月內提交立法院「追認」，若休會則拖延至復會時追認。